François Bessonnet - Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible.

Adam et Eve, à qui la faute ?
(Genèse 2,4b-24)

Ce document est la transcription
des épisodes du podcast Au Large Biblique sur les origines d’Israël
diffusés de janvier à février 2021. 

Avertissement : 
Ce document est destiné à la lecture privée
et ne peut être commercialisé, 
ni diffusé, sans l’autorisation de son auteur.

Les épisodes audios sur https://www.aularge.eu/blog/au-commencement-genese-1/  

Copyright © 2022 - Tous droits réservés
https://www.aularge.eu 

Image de couverture : Lucas Cranach l’Ancien, Adam et Eve,-1526 (wikimedias commons)

Sommaire

Épisode 1 – Suite ou reboot ?
Épisode 2 – La terre de l’adam (Genèse 2,4b-7)
Épisode 3 – Le fruit défendu (Genèse 2,8-17)
Épisode 4 – La chair de ma chair (Genèse 2,18-24)
Épisode 5 – Un serpent rusé (Genèse 2,25-3,1a)
Épisode 6 – La femme et le serpent (Genèse 3,1b-7)
Épisode 7 – Enquête au jardin (Genèse 3,8-20)
Épisode 8 – Hors du jardin (Genèse 3,21-24)
Bibliographie
Soutenir Au Large Biblique

Épisode 1 – Suite ou reboot ?
épisode #196 – (1) Suite ou reboot ? - Diffusé le 13/01/2021

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Gringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous pour cette nouvelle série. Il y a un an, je proposai d’entendre et de comprendre le récit biblique de la création en sept jours dans le livre de la Genèse au chapitre 1. Cette TOUTE nouvelle série ouvre les deux chapitres suivants avec Adam et Eve. On connait tous, je suppose, l’image de ces deux personnages, Adam et Eve, croquant le fruit défendu, sous l’influence du serpent et contre l’interdit de Dieu. Cette faute leur vaudra d’être expulsés du jardin du paradis. Ces deux chapitres ont inspiré nombreux peintres, mais aussi beaucoup d’interprétations plus ou moins justes. Faut-il y voir un récit méprisant pour la femme qui serait inférieure à l’homme puisque créé à partir d’une de ses côtes et, en raison du fruit défendu, la cause de tout mal ? en oubliant d’ailleurs les autres acteurs. Le texte dénonce-t-il une perversité des rapports sexuels à travers cette pomme croquée qui n’en est pas une ? Et si tant est qu’il y ait un lien entre le fruit et la faute. Et puis, ce passage ne montrerait-il pas une intransigeance divine à faire froid dans le dos ? Dieu expulsant manu militari Adam et Eve du jardin d’Eden et les punit par les douleurs de l’enfantement, le travail et la mort. Et d’ailleurs à qui la faute ? au serpent tentateur ? à la faible femme ? à l’homme indifférent ? ou à Dieu qui a les créés ? Comme souvent, le texte est plus subtil qu’il n’y paraît, et même contredit bon nombre d’idées préconçues à ce propos. Mais avant toute recherche d’un ou des coupables, il nous faut entrer dans le récit. Et cela de deux manières. D’une part en écoutant le récit qui dresse le cadre idyllique avec la création de l’homme et de la femme, au chapitre 2 du livre de la Genèse. Et puis d’autre part, et c’est ce qui va nous intéresser maintenant, en nous interrogeant sur sa rédaction, son genre littéraire et sa place dans le livre de la Genèse.
[ transition – hanpan]

1 - Suite impossible
Le chapitre 2 du livre de la Genèse est-il la suite du chapitre 1 ? La question peut vous paraître étrange. Mais le récit que nous écouterons nous oblige à la poser. 
Au chapitre 1, en effet, le livre de la Genèse met en récit, de manière assez poétique d’ailleurs, la création de l’univers en six jours, depuis la lumière, le ciel et la mer, la terre jusqu’à leurs habitants, les astres, les oiseaux et les poissons, ainsi que les animaux terrestres, et en dernier lieu l’homme et la femme.
[voix grave] [Genèse 1, 26] Dieu dit : « Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance. Qu’il soit le maître des poissons de la mer, des oiseaux du ciel, des bestiaux, de toutes les bêtes sauvages, et de toutes les bestioles qui vont et viennent sur la terre. » [27] Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa, il les créa homme et femme. 

Sur ce premier chapitre du livre de la Genèse je vous renvoie aux épisodes #121 à #127 de ce podcast, je mettrai le lien en notes. Dans le premier chapitre du livre de la Genèse, la terre et ses habitants ont ainsi été créés. Cependant le deuxième chapitre, après avoir évoqué le septième jour, commence ainsi :

[Voix grave] [Genèse 2, 4 ] Telle fut l’origine du ciel et de la terre lorsqu’ils furent créés. Lorsque le Seigneur Dieu fit la terre et le ciel, [5] aucun buisson n’était encore sur la terre, aucune herbe n’avait poussé, parce que le Seigneur Dieu n’avait pas encore fait pleuvoir sur la terre, et il n’y avait pas d’homme pour travailler le sol.

Aucun buisson, aucune pluie, et aucun être humain. Et texte se poursuivra, nous l’entendrons par la création d’un homme, puis d’un jardin, des animaux et enfin de la femme. S’agit-il donc d’une suite, où créerait en un autre endroit de jardin, cet homme et cette femme ? Les éléments narratifs ne vont pas dans ce sens. Et le rédacteur ne le précise pas. Au contraire, il nous laisse entendre en un verset que nous avons à faire à un autre récit de création lorsqu’il nous disait : Telle fut l’origine du ciel et de la terre lorsqu’ils furent créés. qui conclut le premier récit avant de poursuivre Lorsque le Seigneur Dieu fit la terre et le ciel,  qui introduit l’autre version de la création. Pourquoi alors avoir garder deux textes ? 
[transition – hanpan]

2 - Reboot ? 
Nous avons ici la trace de deux traditions différentes, mises par écrits à des époques différentes et peut-être même à des endroits différents. Les deux textes se distinguent par leurs styles, plus poétique voire même liturgique pour l’un, plus narratif pour l’autre. Le nom même donné à Dieu est différent dans chacun des textes, il est appelé Élohim en Genèse 1 (qu’on traduit généralement par Dieu) et Yavhé-Élohim, en Genèse 2, souvent traduit par « le Seigneur Dieu». Ces deux traditions ont été collectées et rassemblées lors de la formation du Pentateuque, les cinq premiers livres de la Bible. Deux auteurs distincts, deux époques différentes que j’avais évoqué lors de l’épisode 101 consacré au livre de la Genèse. Là aussi vous trouverez les références en notes.

Bref, ces chapitres 2 et 3 du livre de la Genèse ne sont pas la suite narrative de Genèse 1. Mais ce n’est pas non plus une nouvelle version du récit précédent, un reboot comme on le dit pour les films. Tout est très différent : l’ordre des éléments créés ainsi que leur description. Les actes de création divine sont aussi très différents. En Genèse 1, Dieu crée par sa Parole, tandis que Genèse 2 utilise des expressions très anthropomorphiques. Dieu façonne à la manière d’un potier, plante comme un pépiniériste, etcetera. Avec les chapitres 2 et 3, nous sommes en présence d’un autre récit de la création, puisé dans une tradition différente. Et ce n’est pas une suite mais le fait qu’ils soient mis l’un avant l’autre, à la suite, nous oblige aussi à faire des liens entre les deux. 

En effet, Genèse 1 nous faisait entendre ce refrain ‘Et Dieu vit que cela était bon’ voire même ‘très bon’ au dernier jour. Le premier récit de Création entend nous faire comprendre combien la création est bonne par nature, que chaque élément, chaque être vivant, a sa place. C’est un récit qui oblige à un regard positif sur l’humanité au sein de la création. Mais si Dieu a créé un univers ordonné et bon, comment expliquer le mal, la violence, l’injustice, la souffrance ? C’est ce en quoi va répondre l’autre tradition qui commence, de même, pacifiquement et harmonieusement, pour se terminer dans le drame. Les deux récits ne sont pas liés de manière narrative, mais répondent tous deux à un questionnement sur le destin de l’humanité face à la volonté de Dieu. Et de même, ce que Genèse 1 et Genèse 2 ont en commun est le fait de puiser dans les mythes mésopotamiens qui posent les mêmes questions.
[transition – hanpan]

3 - Genèse 2 et mythes mésopotamiens
Les récits de création ne décrivent pas une réalité historique mais rendent compte de la réflexion d’un peuple, sur son origine et sa destination, malgré le mal, la souffrance et la mort. Ils inscrivent le peuple dans une destinée conduite par les divinités ou par le Seigneur Dieu pour Israël. C’est la fonction d’un mythe de raconter des histoires mettant en scène des dieux, des déesses, des héros fondateurs. 

Les récits bibliques ne sont pas les seuls récits de commencement, et certainement pas les plus anciens. Au contraire, que ce soit Genèse 1 ou Genèse 2, chacun s’appuie sur les mythes mésopotamiens avec lequel il prend beaucoup de liberté, s’en distingue, voire même les critique, pour exprimer la foi au Dieu d’Israël. Ainsi, et j’en ai déjà parlé avec l’épisode 121, le poème Enuma Elish semble avoir inspiré Genèse 1. De même l’épopée d’Atra-Hasis et de Gilgamesh paraît être une source d’inspiration pour l’auteur biblique. Je résume l’une de ses tablettes. 

[lu sur fond de percussions]
Dans l’épopée d’Atra Hasis, la création de l’homme a pour origine la révolte des sous-dieux (les Igigu) qui en ont marre de bosser pour les grands dieux (les Anunaku). Alors un jour ils se mettent en grève, les Igigu réclament l’égalité divine : ils sont aussi des dieux comme les grands dieux et ne veulent plus travailler comme les autres. Devant cette révolte, les dieux souverains Enlil et Ea décident de créer l’humanité pour travailler à leur place. Pour ce faire, ils sacrifient le dieu Wë pour prendre son esprit, son souffle de vie; et font appel à la déesse mère Nintu pour pétrir l’esprit de ce dieu sacrifié à l’argile. Et, après quelques formules magiques, 14 pâtons formeront 7 hommes et 7 femmes.

Le récit de Genèse 2 reprend certain de ces éléments. On y retrouvera l’acte de façonner l’homme à partir de l’argile et d’y insérer un souffle divin. Mais plus généralement, le récit biblique semble critiquer la vision pessimiste de ses voisins. Tout est mis en œuvre pour faire comprendre que le Dieu d’Israël est totalement différent des divinités païennes. L’humanité n’est pas créée pour être esclave de Dieu, il n’y a pas de révolte, ni de sacrifice, ni même de formule magique. Comme nous allons l’entendre, le récit de Genèse 2 est plutôt pacifique et pacifiant. Il en sera un peu autrement dans la seconde partie de ce récit dramatique, en Genèse 3, où le couple humain s’oppose à la volonté divine, et veulent aussi « être comme des dieux ». Nous entendrons cela en son temps. 

Avec ce premier épisode de cette série, je voulais simplement présenter ce second récit de création. Vous l’avez compris, il ne s’agit pas d’une suite de n 1, mais d’une autre version venant d’une tradition différente qui s’inspire de mythe mésopotamien ancien pour aussi les parodier, les critiquer.  J’en reparlerai lors des futurs épisodes lorsqu’il sera question, par exemple, de l’arbre de vie ou du serpent. Nous ne sommes pas en présence d’une chronique historique mais d’un récit mythique, légendaire, qui veut offrir une vision particulière du destin de l’humanité, vis-à-vis des religions voisines, et qui souhaite exprimer sa foi en un Dieu unique, universel et se distinguant des représentations traditionnelles des divinités mésopotamiennes. 

Pour suivre cette série et comprendre les prochaines péripéties d’ Adam et Eve, abonnez-vous à ce podcast via votre lecteur habituel : Appelpodcasts, Spotify, PodcastAddict, Deezer, Googlepodcast, etcetera. sur lesquels vous pouvez commenter et noter ce podcast. Vous pouvez également vous abonnez à la newsletter – qui offre d’autres publications bibliques et permet maintenant de télécharger les transcriptions des séries ; je le signale. Donc n’hésitez pas. Et puis bien sûr, vous me retrouvez sur les réseaux sociaux twitter, facebook, Instagram, etcetara. sur lesquels aussi vous pouvez réagir.

Après cette conclusion, vous pourrez écouter le récit biblique de Genèse 2 que nous venons d’évoquer. D’ici notre prochain épisode, je vous souhaite une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix fém.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]
[suivi de la lecture de Genèse 2,4-24 – cf. ci-après]

4 – Le texte (2,4-24)
[Voix grave] [Genèse 2] 4 Telle fut l’origine du ciel et de la terre lorsqu’ils furent créés. Lorsque le Seigneur Dieu fit la terre et le ciel, 5 aucun buisson n’était encore sur la terre, aucune herbe n’avait poussé, parce que le Seigneur Dieu n’avait pas encore fait pleuvoir sur la terre, et il n’y avait pas d’homme pour travailler le sol. 6 Mais une source montait de la terre et irriguait toute la surface du sol. 7 Alors le Seigneur Dieu modela l’homme avec la poussière tirée du sol ; il insuffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint un être vivant.

[fond : bruit de la nature : feuilles, vent, animaux]
8 Le Seigneur Dieu planta un jardin en Éden, à l’orient, et y plaça l’homme qu’il avait modelé. 9 Le Seigneur Dieu fit pousser du sol toutes sortes d’arbres à l’aspect désirable et aux fruits savoureux ; il y avait aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bien et du mal. 
10 Un fleuve sortait d’Éden pour irriguer le jardin ; puis il se divisait en quatre bras : 11 le premier s’appelle le Pishone, il contourne tout le pays de Havila où l’on trouve de l’or 12 – et l’or de ce pays est bon – ainsi que de l’ambre jaune et de la cornaline ; 13 le deuxième fleuve s’appelle le Guihone, il contourne tout le pays de Koush ; 14 le troisième fleuve s’appelle le Tigre, il coule à l’est d’Assour ; le quatrième fleuve est l’Euphrate. 
15 Le Seigneur Dieu prit l’homme et le conduisit dans le jardin d’Éden pour qu’il le travaille et le garde. 16 Le Seigneur Dieu donna à l’homme cet ordre : « Tu peux manger les fruits de tous les arbres du jardin ; 17 mais l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n’en mangeras pas ; car, le jour où tu en mangeras, tu mourras. » 
18 Le Seigneur Dieu dit : « Il n’est pas bon que l’homme soit seul. Je vais lui faire une aide qui lui correspondra. » 19 Avec de la terre, le Seigneur Dieu modela toutes les bêtes des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les amena vers l’homme pour voir quels noms il leur donnerait. C’étaient des êtres vivants, et l’homme donna un nom à chacun. 20 L’homme donna donc leurs noms à tous les animaux, aux oiseaux du ciel et à toutes les bêtes des champs. Mais il ne trouva aucune aide qui lui corresponde.

[Fond – musique électronique]
21 Alors le Seigneur Dieu fit tomber sur lui un sommeil mystérieux, et l’homme s’endormit. Le Seigneur Dieu prit une de ses côtes, puis il referma la chair à sa place. 22 Avec la côte qu’il avait prise à l’homme, il façonna une femme et il l’amena vers l’homme. 23 L’homme dit alors : « Cette fois-ci, voilà l’os de mes os et la chair de ma chair ! On l’appellera femme – Ishsha –, elle qui fut tirée de l’homme – Ish. » 24 À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu’un.

NOTES 
•	Série « Au commencement » Genèse 1 : https://www.spreaker.com/user/fbessonnet/121-commencement-gn1 et aussi sur https://www.aularge.eu/blog/2020/01/18/au-commencement-dieu-crea-podcast/ 
•	Enquête sur le livre de la Genèse https://www.spreaker.com/user/fbessonnet/101-enq05-gn ou sur https://www.aularge.eu/blog/2019/10/14/enquete-podcast-n-5-le-livre-de-la-genese/ 
•	Le récit de la création selon Genèse 2,4-24 https://www.aelf.org/bible/Genèse/2 

Épisode 2 – La terre de l’adam (Genèse 2,4b-7)
Épisode #197 (2) – La terre de l’adam’ - Diffusé le 20/01/2021

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Gringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [Voix fém.1] Au large Biblique, [voix masc.] le podcast… [Voix fém.2] …qui explore la Bible]

Bienvenue à toutes et à tous pour ce deuxième épisode consacré au récit biblique d’Adam et Eve. En réalité ces noms Adam et Eve ne leur seront donnés que lors de la toute dernière scène, après l’éviction du jardin d’Eden. Dans ce chapitre 2 du livre de la Genèse, ils ne seront jamais appelés ainsi. D’ailleurs, c’est par cet absence de tout nom, de toute être que débute notre récit.

1 - Le cadre désertique
[voix grave – fond : vent du désert] [Genèse 2 4 ] Lorsque le Seigneur Dieu fit la terre et le ciel, [5] aucun buisson n’était encore sur la terre, aucune herbe n’avait poussé, parce que le Seigneur Dieu n’avait pas encore fait pleuvoir sur la terre, et il n’y avait pas d’homme pour travailler le sol. [6] Mais une source montait de la terre et irriguait toute la surface du sol. [7] Alors le Seigneur Dieu modela l’homme avec la poussière tirée du sol ; il insuffla dans ses narines le souffle de vie, et l’homme devint un être vivant.

Lorsqu’une histoire commence par ‘il était une fois’, nous savons que nous entendrons un conte. L’auteur biblique use ici du même procédé. Il commence en utilisant les mêmes termes que le mythe poétique et mésopotamien Enuma Elish qui commence par les mêmes mots BaYom, Le jour où ou aussi Lorsqu'en haut le ciel n'était pas encore nommé…dit le poème. Nous voilà prévenu non seulement du genre littéraire mais aussi que ce va se dire tient fera écho, tout en s’en distinguant, aux récits mésopotamiens connus des auditeurs. 

Le récit en question de déploie d’une création à l’autre, d’Adam à Eve ou plus pour être précis de l’être humain à la femme. Et au centre du récit, la mention de l’interdit de manger du fruit de l’arbre du bien et du mal, du bon et du mauvais, encadré par la création du jardin, et celle des animaux. Cette disposition rend compte d’une progression dans l’humanisation, avec au somment la création, celle d’un vis-à-vis appelée femme.  Mais revenons au début.

Ici, et contrairement à Genèse 1, la création ne se fait pas à partir d’un chaos primitif mais à partir d’une absence, celle de la vie. Il y a bien le ciel et la terre, mais celle-ci sont vides et nues : aucun arbuste, aucune herbe, aucune pluie, aucun homme – et aucun animal : ceux-ci seront créés plus tard. Il ne s’agit pas ici de néant mais de désert, c’est-à-dire l’absence de vie. Certes, il surgit une source venant du fond des entrailles de la terre. Ce n’est pas une rivière ou un fleuve qui nous est décrit, à ce stade du récit. C’est une eau qui se mêle à la terre, comme pour une marre boueuse. 
[Transition – hanpan]

2 - Adam et adama’ 
C’est à partir de ce sol humide que l’humanité est créée. Dieu modela l’homme avec la poussière tirée du sol. Le terme homme utilisé en hébreu est celui d’adam’ ce que n’est pas le nom propre Adam qui ne sera . L’être ici créé désigne l’humanité, tirée du sol de la terre qui se dit adama’. Un peu plus loin, on l’entendra la prochaine fois, les animaux sont aussi modelés, façonné à partir de ce même sol argileux. 
Adam’ le terreux, l’humanité, façonné par Dieu est tirée ainsi de la terre. Mais d’où vient cette image d’un être façonné ainsi ? 
Il existe d’autres textes qui rappelle la création de l’homme à partir de l’argile. Dans la Bible elle-même, le prophète Jérémie, au chapitre 18, décrit lui aussi un Dieu façonnant Israël à la manière d’un potier : 

[voix grave] [Jérémie 18, 3 ] Je descendis chez le potier ; il était en train de travailler au tour. [4] Quand, par un geste malheureux, le potier ratait l’objet qu’il confectionnait avec de l’argile, il en refaisait un autre selon la technique d’un bon potier. [5] Alors la parole du Seigneur s’adressa à moi : [6] Ne puis-je pas agir avec vous, gens d’Israël, à la manière de ce potier ? – oracle du Seigneur. Vous êtes dans ma main, gens d’Israël, comme l’argile dans la main du potier.  

Cette image souligne à la fois la dextérité de Dieu et la fragilité d’Israël. Mais, ce thème trouve aussi ses origines dans les mythes babyloniens. Vous avez entendu la dernière fois le résumé de l’Atra Hasis, où l’humanité est formée à partir de l’argile. Mais on peut aussi faire référence à l’épopée de Gilgamesh. Gilgamesh fut un roi fort, puissant et très orgueilleux et tyrannique envers son peuple. Alors les divinités, mécontentes, lui crée un concurrent, un rival capable de le vaincre. Il s’appellera Enkidu. Ce dernier est formé par les dieux à partir de l’argile. Il aura une apparence et un comportement plutôt animal, vivant seul avec eux et couverts de poils. 

On reparlera de cette épopée mythique, car Enkidu s’humanisera au contact d’une prostituée envoyée par Gilgamesh, avec qui il deviendra ami. Ce n’est pas nous questionne sur cet adam’ qui s’humanise (et qui s’humanisera - plutôt) au contact de cette femme nouvellement créée. C’est une très belle histoire que cette épopée, où le roi Gilgamesh se lie d’amitié avec celui qui avait créée pour lui nuire. Les dieux déçus vont faire mourir Enkidu et Gilgamesh, inconsolable, va quitter son royaume pour aller à la recherche de la plante d’immortalité cueillie sur l’arbre de vie. Il rencontrera même un certain Utnapisjtim a été sauvé du déluge en construisant une arche remplie d’animaux. Gilgamesh réussira mais un serpent la lui volera.

On voit bien tous les liens qu’on va rencontrer avec le récit de la Genèse. Alors, j’ai mis une référence pour que vous puissiez retrouver cette épopée dans le texte, mais il existe plusieurs adaptations et notamment en bande-dessinée dont une dernière avec une série dirigée par Luc Ferry. Mais revenons au livre de la Genèse. 
Pour le moment l’adam’ n’est qu’un amas d’argile, il faut le souffle de Dieu pour qu’il devienne un être vivant.
[transition – hanpan]

3 – Un souffle de vie 
L’homme crée de la terre, par opposition au ciel. Lorsque le Seigneur Dieu fit la terre et le ciel. Il n’appartient pas au monde céleste. Mais il lui ait associé par ce souffle de vie qui fera de lui un être vivant. Ici, Dieu s’implique lui-même dans sa création. La dernière fois, j’avais évoqué comment, dans le récit d’Atra Hasis, on sacrifiait un dieu, nommé Wé, pour insérer son souffle de vie dans la glaise. Ici, nous n’avons pas de sacrifice, mais un souffle provenant de Dieu lui-même. C’est ce souffle qui donne vie à cet adam’. 

En elle-même, l’humanité n’est que poussière d’adama’, poussière de terre. Il faut le souffle de Dieu pour l’animer, il lui faudra encore aussi la création d’un jardin pour vivre, la parole de Dieu au centre, des animaux pour exister jusqu’à la femme qui exprime l’accomplissement de l’humanisation. Selon Genèse 2, Il faut tout cela pour que l’humanité adviennent – nous en reparlerons.

Car ce souffle de vie ne distingue en rien cet adam’, cette humanité, des animaux qui eux aussi seront formés de la terre et seront qualifiés de la même manière d’être vivant, en hébreu : « nefesh khayyah » [נֶפֶשׁ חַיָּה ]. Ce qui soulignera le lien de nature qui relie animaux et humanité. Ils font partie de la même création. Ce qu’exprimait déjà le récit de Genèse 1.

Le Seigneur Dieu forme l’adam’, l’humanité, à partir de la terre. Il donne souffle de vie. Il lui donnera un jardin, des arbres, des animaux avant de créer son vis-à-vis. Mais à aucun moment, le texte n’exprime les motivations de la création de cet homme, de cette humanité. Dans les premiers versets que nous avons entendus, rien ne motive sa venue à l’existence. Rien. Vous vous souvenez que dans l’Atra-Hasis, l’humanité est créée pour remplacer les Igigus, les sous-dieux, afin de travailler pour les dieux. L’humanité fut créée dans l’argile pour devenir esclave de ces divinités. Et je viens de l’évoquer, Enkidu fut créé lui aussi de l’argile, pour être le rival de Gilgamesh. Notre adam’ , notre humanité, est créé, ici, sans raison. Dans la logique de Genèse 1, le couple humain fut créé, entre autres, pour être les gestionnaires de la création. Mais ici, il n’y a rien de créée avant l’homme. On pourrait même dire, que l’homme est créé à partir de rien, une vulgaire poussière argileuse, et pour rien, pour aucun motif. Tout sera créé par la suite, pour son bien, comme si l’humanité était le centre d’intérêt premier de Dieu et cela de manière désintéressée.

Ainsi notre adam’, désormais être vivant, a besoin d’un lieu de vie, qui lui procure nourriture et bien-être. Ce sera ce jardin d’Eden que nous découvrirons dans notre prochain épisode, avec ces mystérieux arbre de vie et arbre de la connaissance du bon et du mauvais. Est-ce un lieu imaginaire, mythique, idéalisée ? Eh bien, difficile de répondre de manière catégorique par oui ou non. Une fois encore, le récit nous dévoilera ses subtilités. Nous entendrons cela au prochain épisode.

Merci à toutes et à tous d’avoir partagé d’une manière ou d’une autre cette série via les réseaux sociaux, le bouche à oreille et vos appréciations sur les applis de podcast. Je vous souhaite une bonne journée, une agréable soirée, et je dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

NOTES 
•	Le récit de la création selon Genèse 2,4-24 https://www.aelf.org/bible/Genèse/2 
•	Jérémie, Dieu et le potier : Jérémie 18 https://www.aelf.org/bible/Jr/18 
•	Poème mythique Enuma Elish https://fr.wikipedia.org/wiki/Enuma_elish 
•	Épopée de Gilgamesh https://fr.wikisource.org/wiki/Une_Epopée_babylonienne/I.2

Épisode 3 – Le fruit défendu (Genèse 2,8-17)
Épisode #198 (3) fruit défendu en Eden – Diffusé le 27/01/2021

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Gringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique. Je vous emmène cette fois-ci au sein du Jardin d’Eden, où il sera question d’arbres mystérieux sujets à un interdit divin : l’arbre de vie et l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais. Que représente ce jardin, ces arbres, et cette interdiction divins ? Eh bien nous allons, ensemble, essayer d’éclairer ces énigmes. 
[transition – hanpan]

1 - Le jardin (2,8-9)
[Genèse 2, 8 ] Le Seigneur Dieu planta un jardin en Éden, à l’orient, et y plaça l’homme qu’il avait modelé. [9] Le Seigneur Dieu fit pousser du sol toutes sortes d’arbres à l’aspect désirable et aux fruits savoureux ; il y avait aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bien et du mal. 

Vous vous rappelez qu’au début du récit, il n’y avait qu’un sol terreux, pas de pluie, pas d’animaux, … une description qui suggérait un endroit désertique. Maintenant, nous venons de l’entendre, nous voici en présence d’une véritable oasis dans le désert initial de la terre. Le Dieu aux allures de potier, se fait maintenant jardinier, paysagiste. Il plante le jardin, fait pousser des arbres agréables à voir et bons pour la nourriture. 

Ce lieu est situé à l’orient et désigne non pas un espace géographique, précis ,mais un lieu idyllique et mythique appelé Eden, signifiant ‘délice’. La Septante, version grecque de la Bible, traduira le terme hébreu gan [גַּן] (jardin) par paradeisos (ðáñάäåéóïò) dérivé d’un mot persan et qui a donné notre ‘paradis’.

C’est un jardin merveilleux, délicieux. Le mot éden se retrouve dans la bible comme chez Ézéchiel, lors d’un jugement contre le roi orgueilleux de Tyr. Au chapitre 28, Ézéchiel écrit donc à ce roi :

[voix grave] [Ézéchiel 28,13 ] Tu étais en Éden, dans le jardin de Dieu, entouré de murs en pierres précieuses : […] [14] Toi, Kéroub choisi, le protecteur, je t’avais établi sur la sainte montagne de Dieu ; au milieu des pierres étincelantes, tu allais et venais. [15] Tu fus intègre dans ta conduite depuis le jour de ta création, jusqu’à ce que soit découverte en toi la perfidie : […]  [16] en multipliant tes affaires, tu t’es rempli de violence, et tu as péché. […] Ton cœur s’est exalté à cause de ta beauté, tu laissas ta splendeur corrompre ta sagesse.

Alors on l’entend : ce texte intéressant parce qu’il reprend l’histoire d’une chute du jardin d’Eden à cause de l’orgueil du roi de Tyr qui lui avait fait oublier la sagesse qui lui avait été donnée. Ce passage date du sixième siècle avant Jésus-Christ, lors de l’exil à Babylone – aux mêmes alentours que notre texte, et s’appuie sur ces traditions d’un jardin d’Eden. 

Revenons à notre jardin de Genèse. Celui-ci est planté pour le bonheur de l’humanité, non seulement en pourvoyant à ses besoins primaires mais aussi pour l’élever à la contemplation. Les arbres sont d’aspect désirable, plus littéralement, on pourrait dire : « agréables à voir ». Et au sein de ce jardin, notre adam’ n’est pas seulement invité à manger des fruits savoureux, mais à apprécier la beauté de la création. Et en plus des besoins primaires et de la contemplation, il est deux arbres, l’arbre de la vie, au milieu du jardin et celui de la connaissance du bien et du mal (ou encore du bon ou du mauvais)
[transition – hanpan]

2 - Les arbres de la vie et de la connaissance du bien et du mauvais
Ce n’est pas l’Homme qui est au centre du jardin, mais l’arbre de vie. Celui-ci est associé à un autre qu’est celui ‘de la connaissance du bien et du mal’ et qui jouera un rôle déterminant dans la seconde partie. Dans l’orient ancien, l’arbre de vie est aussi un symbole royal ou divin. Les arbres reçoivent souvent, dans les mythes, un caractère sacré. Leur longévité, leur racines profondes et leurs branches qui montent vers les cieux… tout cela permet de les lier au monde du divin. Je vous renvoie, à ce propos, à la série que j’ai consacré aux arbres dans la Bible, qui commence avec l’épisode 172.

Dans le récit de Gilgamesh, l’arbre de vie joue un rôle important : le roi part à sa recherche pour sauver son ami Enkidu de la mort. L’arbre de vie, symbole d’immortalité, est au centre, ici, de notre Jardin. Et ce jardin d’Eden, et ce qu’il contient, est donc destiné durer, à subsister. 

Quant à l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, il renvoie le lecteur au registre de la sagesse. Celle-ci, bibliquement, désigne l’aptitude à établir des relations justes et pacifiées, au sein d’une famille ou d’un peuple. Cette connaissance du bon et du mauvais est la qualité de tout sage qui œuvre pour discernement en vue de la paix et de la justice, selon le dessein de Dieu. La sagesse est le don, du ou, des dieux donnés aux meilleurs souverains. Dans la Bible, on retrouve cet aspect divin associant le discernement du bien et du mal en vue de la paix, au roi David dans le deuxième livre de Samuel, au chapitre 14 : 

[voix grave] [2Samuel 14,17] Puisse la parole de Monseigneur le roi donner l'apaisement. Car Monseigneur le roi est comme l'Ange de Dieu pour saisir le bien et le mal. 

La mention de deux arbres en ce récit est sans doute significative deux traditions distinctes : l’une portant sur l’arbre de vie : la recherche de l’immortalité, et l’autre concernant la recherche de la sagesse. Les deux traditions sont ici mêlées si bien qu’au chapitre 3, la narration confondra l’arbre au milieu du jardin et celui de la connaissance du bien et du mal. Si bien qu’on peut se demander parfois si les deux arbres de la narration n’en formeraient pas qu’un. Le récit est d’ailleurs très discret sur l’arbre de vie qu’on ne retrouvera qu’à la toute fin du chapitre 3, après l’expulsion du couple humain hors du jardin d’Eden. Plus probablement, à ce point du récit, le fait d’avoir ces deux arbres mentionnés et juxtaposés permet aussi à l’auteur d’associer la vie éternelle à la sagesse de Dieu. Les deux sont nécessaires au jardin, à tout le jardin.

[transition – hanpan]

3 - Les fleuves : une parenthèse ? (2,10-14)
Le jardin est planté avec tous ses arbres, mais subitement le récit se permet une parenthèse. On aurait pu entendre la suite ainsi : il y avait aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.[…] Le Seigneur Dieu prit l’homme et le conduisit dans le jardin d’Éden pour qu’il le travaille et le garde. Cela aurait été logique. Mais le rédacteur final insère un passage sur les fleuves du Jardin d’Eden :

[voix grave] [Genèse 2, 10] Un fleuve sortait d’Éden pour irriguer le jardin ; puis il se divisait en quatre bras : 11 le premier s’appelle le Pishone, il contourne tout le pays de Havila où l’on trouve de l’or [12] – et l’or de ce pays est bon – ainsi que de l’ambre jaune et de la cornaline ; [13] le deuxième fleuve s’appelle le Guihone, il contourne tout le pays de Koush ; [14] le troisième fleuve s’appelle le Tigre, il coule à l’est d’Assour ; le quatrième fleuve est l’Euphrate. 

Un des objectifs de cette parenthèse est de nous présenter la richesse qui émane du jardin, c’est-à-dire de la vie et de la connaissance du bien et du mal. Les fleuves qui en sortent, drainent l’or, l’ambre, la cornaline. Le jardin d’Eden est vraiment un jardin de délices. Ces fleuves et les pays nommés permettent aussi de désigner l’Eden comme le lieu irriguant tout le croissant fertile qui va de la Mésopotamie à l’Égypte, lieux où, finalement, après l’exil se trouvent la majorité des communautés juives. 

Il y est question du Pishône (un fleuve inconnu, que certains associent au Nil). Le pays de Havila correspondant au sud de la péninsule arabique ou à l’est de la mer Noire. Le Guihône qui est une source de Jérusalem. Le pays de Koush qui est le nom biblique de la Nubie et de l’Éthiopie. Et, bien évidemment le Tigre et l’Euphrate qui nous renvoient en Assyrie et en Mésopotamie. Tous ces lieux sont mêlés, et désignent plus un environnement qu’une géographie.

Cette parenthèse, juste avant que le Seigneur s’adresse à notre adam’, permet d’associer ce dernier au peuple d’Israël. Les fleuves qui sortent d’Eden vont en Égypte et en Mésopotamie, où, après la chute de Jérusalem, la diaspora juive est majoritairement établie. Dès lors, le lecteur juif de l’époque devra se sentir plus encore concerné par le dialogue entre Dieu et cet homme : adam’. Le récit porte bien en lui, un aspect plus universel, mais il est prioritairement donné à entendre aux fils d’Israël, qui ont perdu leur jardin, leur terre édénique, avec la chute de Jérusalem en 587. 
L’arbre planté au milieu pourrait dès lors symboliser le Temple, symbole même de la présence de Dieu au milieu de son peuple. Bref, la parenthèse a pour but de souligner les versets qui vont suivre.
[transition – hanpan]

4 - Le gardien du jardin (2,15-17)
[voix grave] [Genèse 2, 15 ] Le Seigneur Dieu prit l’homme et le conduisit dans le jardin d’Éden pour qu’il le travaille et le garde. [16] Le Seigneur Dieu donna à l’homme cet ordre : « Tu peux manger les fruits de tous les arbres du jardin ; [17] mais l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n’en mangeras pas ; car, le jour où tu en mangeras, tu mourras. » 

Ce passage emprunte au vocabulaire religieux, notamment à celui de l’Alliance. L’exégète Jean L’Hour, dans le Cahiers Évangile 161 [page 26] note que le verbe ‘prendre’ (laqah en hébreu [לקח] ) : le Seigneur prit l’homme, quand il a Dieu pour sujet, se réfère presque toujours à un choix salvateur de Dieu :  Abraham a « été pris » [Genèse 24,7] ainsi que David [2Samuel 7,8], Elie [2Rois 2,3], Israël [Deutéronome 4,20]. Le jardin est donc un lieu de salut. Le verbe ‘travailler’ (avad, [עָבַד]) a aussi le sens cultuel de ‘servir’. De même ‘garder’ (shamar, [שָׁמַר]) est le plus souvent associé aux commandements. Ainsi l’adam’ de Genèse 2 préfigure Israël, il y est pris par le Seigneur, inviter à garder l’Alliance en servant ce jardin de la création dans lequel Dieu l’a originellement placé. Mais, contrairement aux mythes babyloniens que nous avons évoqués lors des précédents épisodes, notre adam’, notre humanité, n’a pas pour fonction de travailler pour nourrir Dieu, mais pour se nourrir et prendre soin de ce jardin.

Cette situation idyllique de l’humain au sein du jardin des délices est conditionnée par une parole de Dieu que l’on entend pour la première fois dans ce récit. Cet ordre, ce commandement a trois aspects. Un aspect positif : tu peux manger TOUS les arbres. Un interdit : l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n’en mangeras pas . Suivi d’une mise en garde : sinon tu mourras. C’est un ordre : un commandement, à l’image de la Torah, de la loi juive, qui dans la tradition biblique s’apparente d’abord à un enseignement. 

C’est ici paradoxal et vient en opposition avec nos mythes babyloniens, où l’arbre de vie, source d’immortalité, était caché aux hommes en un endroit inaccessible. Ici aucun arbre n’est caché, et c’est l’arbre de la connaissance du bien et du mal qui est le premier, le premier sujet on pourrait dire. L’arbre en lui-même n’est pas interdit. Il fait partie du jardin. Ce qui prohibé est le fait de manger. C’est-à-dire de dénaturer sa fonction. Le fruit de cet arbre n’est pas destiné à être manipulé, mangé, accaparer. Il représente à la fois la torah, destiné au bien. C’est un interdit positif comme tu ne voleras pas, tu ne tueras pas. Et il représente aussi la Parole de Dieu, dont on entend la voix pour la première fois ; parole de Dieu qu’on a tôt fait d’instrumentaliser. Et il représente bien évidemment la sagesse divine : la connaissance du bien et du mauvais. Une connaissance qui n’est pas destiné à soi-même mais à tous. 

Cet interdit n’est donc pas un diktat qui rendrait l’homme esclave de la toute-puissance de Dieu,  bien au contraire il lui assure la vie dans ce jardin. Cette contrainte positive préserve adam’ de la mort et sert la vie et la permanence de l’Eden. En suivant cette règle, l’Homme peut profiter – l’Homme, adam’ en tant qu’humanité peut profiter – de tout le reste qui lui est donné sinon il mourra. La mort, ici, n’est pas une sanction de Dieu mais une conséquence de ces actes. Il s’agit d’un avertissement salutaire : Ne bouffe pas ce fruit sinon tu mourras vraiment, certainement pourrait-on traduire. Cette mise en garde Dieu envers sa créature veut lui éviter le pire, c’est-à-dire : la mort. Mais, de quelle mort s’agit-il ? Une mort physique immédiate ? Une mort spirituelle ? La fin de l’immortalité donnée par l’arbre de vie ? Ou la mort d’un idéal de Vie ? Sans doute que la deuxième partie de ce récit, lorsque le fruit sera consommé, pourra nous éclairer davantage. Mais il faudra patienter un tout petit peu. 
[transition – hanpan]

5 – Conclusion
En conclusion : ce jardin des délices est planté d’arbres qui ne sont pas seulement producteurs de fruits savoureux mais qui sont, en eux-mêmes, une nourriture de contemplation. Au temporel est associé le spirituel, pas l’un sans l’autre. De même à l’arbre de vie est associé l’arbre de la connaissance du bien et du mal, au cœur du récit et du jardin : pas l’un sans l’autre. Une vie qui puise dans la sagesse, et une sagesse qui doit être dans la vie. Par le même effet, notre adam’-humanité, et aussi l’adam’-Israël. Le jardin n’est pas que pour un, ou un peuple, même si l’un est désigné gardien du jardin – il n’en est, pour autant pas propriétaire. Pour le rédacteur, le dessein divin de paix et de prospérité est universel, et le peuple de l’Alliance, qui se nourrit de Sa parole, en est le garant. Tout est bien, bon, plein de vie… et pourtant, il manque encore quelques éléments. Ce sera la création des animaux du jardin et surtout la naissance d’une femme aux côtés de notre adam’. C’est ce qui nous attend lors du prochain épisode.

Merci en tout cas d’avoir écouté celui-ci, en espérant que cette série vous permet d’en savoir un peu plus sur ce récit de création. Et, je le répète, si ce que vous venez d’écouter vous interroge, si vous pensez qu’il y a des points à éclairer… eh bien : n’hésitez pas à me le faire savoir par mail, ou via les réseaux sociaux – tout est en note de cet épisode. D’ici là je vous souhaite une bonne journée et une agréable soirée, et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix fém.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES 
•	Épisode 172 – L’arbre et la Bible https://www.aularge.eu/blog/2020/07/16/a-lombre-dun-arbre-podcast-larbre-et-la-bible/ 
•	Épopée de Gilgamesh https://fr.wikisource.org/wiki/Une_Epopée_babylonienne/I.2
•	Jean L’Hour, Genèse 1-11, les pas de l’humanité sur la terre, Paris, Cerf, Cahier Évangile 161, 2012.

Épisode 4 – La chair de ma chair (Genèse 2,18-24)
Épisode #199 (4) La chair de ma chair – Diffusé le 03/02/2021

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Gringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [Voix fém.1] Au large Biblique, [voix masc.] le podcast… [Voix fém.2] …qui explore la Bible]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique pour ce quatrième épisode de notre série consacrée au second récit de la création. L’être adam’ a été façonné de la glaise, placé dans un jardin de délices avec pour seule règle de ne pas manger le fruit de l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais. Cette mise en garde, on l’avait vue, constitue le centre du récit. Ce dernier est construit autour de parallélismes : à la création des arbres du jardin correspond celle des animaux et à la création d’adam’, au début du récit, correspond celle de la femme.
Dans cet épisode, la venue des animaux et de la femme correspond à la problématique posée par le narrateur :’il n’est pas bon que l’homme soit seul’. Femme et monde animal ont-ils à être considérés comme des compléments serviles pour combler la solitude de notre adam’ ? 

1 - Les animaux (2,18-20)
[voix grave] [Genèse 2, 18] Le Seigneur Dieu dit : « Il n’est pas bon que l’homme soit seul. Je vais lui faire une aide qui lui correspondra. » [19] Avec de la terre, le Seigneur Dieu modela toutes les bêtes des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les amena vers l’homme pour voir quels noms il leur donnerait. C’étaient des êtres vivants, et l’homme donna un nom à chacun. [20] L’homme donna donc leurs noms à tous les animaux, aux oiseaux du ciel et à toutes les bêtes des champs. Mais il ne trouva aucune aide qui lui corresponde.

Il y a dans ce passage plusieurs choses qui posent question : pourquoi n’est-il pas bon que l’Homme soit seul ? De quelle aide a-t-il besoin ? et que signifie une aide qui lui corresponde ? On croirait un slogan pour un site de rencontre.  
Il n’est pas bon que l’adam’ soit seul : mais, donc, pourquoi ?
Il a tout ce qu’il lui faut : un jardin avec des arbres agréables à voir et des fruits délicieux. Que demander de plus   ? D’autant que rien dans le récit montre une plainte de cet être humain. La remarque provient de Dieu. Il n’est pas bon que l’Homme soit seul souligne un manque au sein de ce jardin. 

Le terme bon, tov [טּוֹב] en hébreu, renvoie tout autant au bien : il n’est pas bien que… mais surtout à l’organisation du jardin et du bonheur de l’humanité qui ne pourrait être accompli qu’en trouvant une aide, un partenaire pour notre adam’. 
Le récit rend compte que cet homme ne peut vivre seul. Il a besoin de sociabilité. Le livre biblique du Qohéleth dit cela, au chapitre 4 :

[voix grave] [Qohéleth 4, 9] Mieux vaut être deux que seul, car ainsi le travail donne bon profit. [10] En cas de chute, l'un relève l'autre; mais qu'en est-il de celui qui tombe sans personne pour le relever ? 

L’Homme a donc besoin d’une aide. Il n’est pas donc pas le seul être que Dieu prévoit de créer. Mais de quelle aide s’agit-il ?

Le mot aide, ézèr [עֵזֶר] en hébreu, est un mot fort. Il a, dans la Bible, majoritairement Dieu pour sujet : il est celui qui secours. Car l’aide de Dieu, ou des alliés, est associé à un contexte de guerre, d’épreuves, d’humiliation, de détresse. Donc il ne s’agit pas d’un simple coup de main, ou d’une aide domestique ou servile, ni encore moins d’une aide nécessaire à la procréation. Le mot aide, ézèr, est systématiquement associé au salut de Dieu dans les épreuves. Pourtant, rien ne laisse supposer que notre adam’ soit en danger. Si ce n’est par sa solitude. Il n’est pas bon que l’homme soit seul, c’est-à-dire: il n’est pas dans le projet de Dieu que l’homme, l’adam’ soit seul à garder et à travailler le jardin. Dans ce cas, notre être humain serait le seul et le seul chef, c’est-à-dire le monos archè [ìόíïò ἀñ÷ή ἄñ÷ùí], le monarque. Mais aussi seul, sans quelqu’un qui lui révèle qui il est. Un autre être capable de le faire pleinement exister. Il s’agit donc de le sauver de lui-même. C’est pour cela qu’il lui faut une aide qui lui corresponde. Mais que signifie cette dernière expression ?

2- Qui lui corresponde
Une aide lui corresponde : ézèr knègdou [‎עֵזֶר כְּנֶגְדּוֹ] c’est-à-dire une aide qui soit en face [נֶגֶד], en vis-à-vis. Ce terme suppose la proximité mais aussi la distance - à la fois semblable (qui lui corresponde) et distinct (qui lui est séparé). La solitude est donc comprise comme l’absence d’un vis-à-vis, d’un être qui lui fasse face. Ce vis-à-vis et aussi une vie-à-vie : le regard sur un autre qui s’ouvre à la vie.

Alors, Dieu façonne les animaux… de la même manière qu’adam’, depuis la terre, l’adama’ : même modalité. Dieu amène les animaux à l’homme qui les nomme comme un parent nomme ses enfants, mais aussi comme un souverain ses sujets. Dans le contexte, il s’agit moins d’établir un lien de domination, qu’une invitation à la responsabilité. Nommer consiste à faire advenir et à attribuer un rôle positif. En les nommant, notre adam’ les associe à sa vie au sein du même habitat qu’est ce jardin d’Eden. 

Et ce n’est pas Dieu qui nomme ou appelle, contrairement à Genèse 1. Ici, le Seigneur confie cette initiative à l’Homme lui-même, qui est ainsi invité à se comporter comme un père vis-à-vis du règne animal, ou comme un roi dont le statut est destiné à garantir la paix, le droit et la justice. C’est-à-dire comme Dieu l’aurait fait. 

Cependant l’homme ne trouvera pas cette aide qui lui corresponde dans le monde animal… Pas de vis vis-à-vis possible au point de rompre son isolement. Le texte pourrait ici critiquer la divinisation des éléments de la nature au sein de cultes idolâtres. Mais c’est surtout une manière de temporiser pour mieux présenter la venue de la femme sur la scène du récit.
[transition -hanpan]

3- Ish et Ishsha (2,21-23)
[voix grave] [Genèse 2, 21] Alors le Seigneur Dieu fit tomber sur lui un sommeil mystérieux, et l’homme s’endormit. Le Seigneur Dieu prit une de ses côtes, puis il referma la chair à sa place. [22] Avec la côte qu’il avait prise à l’homme, il façonna une femme et il l’amena vers l’homme. [23] L’homme dit alors : « Cette fois-ci, voilà l’os de mes os et la chair de ma chair ! On l’appellera femme – Ishsha –, elle qui fut tirée de l’homme – Ish. » 

4 - la création de la femme
Dieu plonge l’homme dans un sommeil mystérieux. De dernier ne consiste pas en une anesthésie générale. Dans d’autres passages de la Bible on retrouve ce rare ‘sommeil mystérieux’ ou torpeur [en hébreu tharméda’ , תַּרְדֵּמָה], sept fois, et toujours pour exprimer le dessein de Dieu : Abraham endormi en Genèse 15 [verset 12] afin de lui donner l’Alliance [Voix grave] Au coucher du soleil, une torpeur saisit Abram. De même, cette torpeur agit en faveur de David, dans le premier livre de Samuel au chapitre 26 [1Samuel 26,12] – alors : j’ai mis toutes les références en note, hein - [Voix grave]  David prit la lance et la gourde d’eau qui étaient au chevet de Saül, et ils s’en allèrent. Personne n’en vit rien, personne ne le sut, personne ne s’éveilla. Ils dormaient tous : une torpeur venue du Seigneur était tombée sur eux.  Ou encore en Isaïe 29 [verset 10] lorsque Dieu endort les faux prophètes, etcetera [lire aussi Job 4,13 ; 33,15]

Ce sommeil évoque donc une action de Dieu d’importance qui met en jeu la destinée de l’Homme. Créée à partir de sa propre chair et de la main de Dieu, cette femme nouvellement créée est son semblable mais il ne s’agit pas d’une copie. Le texte souhaite montrer que la femme est un être créé pour ouvrir l’homme à la vie et à la parole et à la joie. 
Ce récit biblique s’éloigne des mythes mésopotamiens et sumériens comme le mythe d’Enki et Ninmah son épouse. 

[lu sur fond de cithare] Après une première création, arrosé par un bon repas, les divinités se mettent au défi pour une seconde création improbable. Ninmah commence et crée d’autres êtres humains imparfaits : un être asexué, une femme stérile, un boiteux, etcetera – ce qui est révélateur de la vision hiérarchique de la société sumérienne. Ninmah demande alors à son époux de leur trouver une tâche dans la société. Il y arrive et à son tour, il lance le même défi à sa femme. Il donne alors vie à un être humain informe, un « monstre ». Ninmah n'arrive pas à lui trouver une tâche, et perd le duel.

Dans le second récit de la genèse ce second être créé n’est en rien inférieur, imparfait. Certes, le procédé de création est différent, et c’est là, d’ailleurs, un des objectifs du récit : montrer que la femme n’est pas une créature à part, mais appartient au même genre humain possédant la même chair et du même esprit divin. Elle est la chair de sa chair, l’os de ses os : ce qui ne constitue pas un rapport de subordination, mais désigne la parenté. Elle est sa semblable mais différente.

 On retrouve la même expression lorsque le patriarche Jacob est accueilli par son oncle : [voix grave] Alors Laban lui dit : Oui, tu es de mes os et de ma chair ! et Jacob demeura chez lui un mois entier. [Genèse 29,1]). 

De même dans le livre des Juges lorsque Abimélek, le fils de la concubine, s’adresse à ses demi-frères il déclare : [voix grave] Souvenez-vous d'ailleurs que je suis, moi, de vos os et de votre chair! [Juges 9,2]. Et c’est avec la même phrase que les tribus d’Israël montrent leur loyauté au rois David, ils lui dirent : [voix grave] " Vois! Nous sommes de tes os et de ta chair. [2Samuel 5,1]. 
C’est alors que nous entendons pour la première fois la voix de notre adam’, de notre homme. 
[transition – hanpan]

5 - La parole 
La création de la femme va de pair avec la première parole de l’homme. De ce vis-à-vis naît la parole, le début du dialogue. L'homme s’écria : « Voici cette fois l'os de mes os et la chair de ma chair, celle-ci, on l'appellera femme (ishsha’) car c'est de l'homme (ish) qu'elle a été prise. » [Genèse 2,23]

On retrouve cette similitude distincte et indissoluble dans les mots homme : ish [אִישׁ] et femme : ishsha’ [אִשָּׁה] utilisés en hébreu : à la fois semblable et distinct, une nuance que n’apporte pas les termes mâle [zahar, זָכָר ) et femelle [neqva’ ,נְקֵבָה ) de Genèse 1 [verset 27]. ‎

Le récit ne réduit pas leur relation cet aspect mâle/femelle, mais vient établir une distinction homme /femme – qui celle de l’humanité - qui intègre des dimensions existentielles, spirituelles, sociales. Une distinction qui n’est en rien une subordination. Hommes et femmes sont ainsi côte à côte, ils définissent ensemble l’humanité composée de ces hommes et de ces femmes. 
Et ces dernières y jouent un rôle essentiel. C’est en voyant Ishsha’ que notre adam’ fait entendre sa voix au lecteur, pour la première fois. Comme s’il était devenu pleinement humain, être de dialogue, grâce à celle qui se tient à ses côtés. Il n’est plus seul, et il accueille cet être comme sa semblable, la chair de sa chair, l’os de ses os, dans une joyeuse hospitalité.

De même, mais aussi a contrario, pour revenir à l’épopée de Gilgamesh, Enkidu vit parmi les animaux avant qu’une prostituée envoyée par Gilgamesh, lui révélant son humanité, pour l’affaiblir et l’amener à Gilgamesh. Mais dans le récit de la Genèse, la femme ouvre l’adam’ au dialogue, à l’exclamation joyeuse ; et l’objectif n’est pas de déterminer la relation dans un mode subordonné mais d’association.
[transition – hanpan] 

6 - Il s’attachera à sa femme (2,24)

[voix grave] [Genèse 2, 24] À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu’un.

7 - L’union de l’homme et la femme. v.24.
Ce verset, ce petit verset que nous venons d’entendre, sert de conclusion à la première partie.  Il permet à une loi d’être fondée sur un récit. Comme on le trouve ailleurs dans le livre de la Genèse, sur le shabbat [Exode 16,23 ; 20,10] ou la circoncision [Genèse 17,10], notamment. On entend bien que ce verset est anachronique et ne concerne pas nos deux personnages, sans parents. La première fonction de ce verset est d’obliger le lecteur à lire le récit de Genèse 2, non comme une chronique historique, mais comme un discours, un métarécit, qui lui est destiné. 

C’est un verset que je trouve très audacieux et subversif, à l’époque où il a été écrit et surtout envers le milieu auquel il s’adresse. Ce verset permet d’abord de définir l’objectif de la Loi, de la Parole de Dieu, qui est de retrouver l’idéal de la création selon le dessein divin. Le ‘C’est pourquoi’, après la création de l’humanité homme femme, montre qu’il est toujours possible au lecteur d’accomplir cette volonté. Une volonté qui va parfois à l’encontre des usages. Ainsi cette règle garantit sa liberté, au couple humain, en détachant l’homme de son père et sa mère, c’est-à-dire du clan patriarcal et familial. Le couple n’est plus la conséquence de tractations claniques ou familiales mais possède son autonomie. Cela, dans l’idéal. Mais il faut aussi et surtout entendre notre récit dans le cadre de la création de l’humanité que nos deux personnages représentent.

L’homme (ish) ou plus précisément les hommes sont décrits comme les partenaires des femmes (ishsha’), leurs alliés ( ceux qui sont liés ) : il s’attachera à la femme. Au sein du jardin, hommes et femmes coexistent : ils ne font qu’une seule chair. Cette dernière expression n’exprime pas une relation fusionnelle ou des relations sexuelles. Elle souligne les liens au sein d’une même communauté. L’auteur souhaite, avant tout, montrer le dessein bienfaisant de Dieu pour sa création, et l’humanité. C’est dans cet équilibre homme-femme que le jardin et la vie prennent sens et que tout devient « bon ». C’est de là que nait la parole, le dialogue, la joie. 

Alors, je rappelle qu’il s’agit ici de décrire un idéal voulu par Dieu et non une réalité. Car les choses vont se désagréger dans les parties suivantes consacrées à la chute du couple édénique. 

C’est sur cela que je vous souhaite une bonne et agréable semaine et je vous dis à très bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

NOTES 
•	Le récit de la création selon Genèse 2,4-24 https://www.aelf.org/bible/Genèse/2 
•	Mieux vaut être deux que seul : Qohéleth 4,9 https://www.aelf.org/bible/Qo/4 
•	Le « mystérieux sommeil » biblique Genèse 15,12 ; 1S 26,12 ; Is 29,10 ; Job 4,13 ; 33,15
•	L’os de mes os, la chair de ma chair Genèse 29,14 ; Jg 9,2 ; 2Sa 5,1

Épisode 5 – Un serpent rusé (Genèse 2,25-3,1a) 
Épisode #200 (5) Un serpent rusé – Diffusé le 10/02/2021

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, gringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bonjour à toutes et à tous. Et avant d’aborder le sujet de cette série, j’aimerai vous remercier. Eh oui, c’est le 200e épisode de ce podcast. Le tout premier était diffusé le 30 novembre 2018. Alors, je ne veux pas en faire un épisode spécial mais sachez que ces 200 épisodes ont été rendus possible grâce à votre écoute fidèle, vos soutiens, vos encouragements. 200 épisodes pour un podcast de plus en plus écouté, en dépit d’un thème quand même assez particulier celui de l’exploration de la Bible et de son histoire. Donc un grand merci. Mais ne nous attardons pas, car une histoire nous attend, celle du second récit de la création, et vous en entendrez le récit à la fin de cet épisode.
[transition – hanpan]

1 - Avant le serpent
Vous vous souvenez, comment dans le second chapitre du livre de la Genèse, Dieu créa l’homme à partir de glaise, le plaça au sein d’un jardin qu’il créa pour lui, rempli désormais d’arbres magnifiques, aux fruits savoureux, d’animaux, etcetera. La mise en place d’un arbre de vie et d’un arbre de la connaissance du bien et du mal participe à la magnificence de ce jardin d’Eden, où tout est bon, beau et plein de vie et de sagesse. Lors de l’épisode précédent, la venue de la femme, Ishsha’, aux côtés de l’homme, ish, venait parachever l’équilibre de la création et l’humanisation de notre adam’.

Pour mémoire, et il est important de le rappeler encore, ce récit de création raconte, de manière métaphorique, le dessein de Dieu authentiquement bon et généreux pour l’humanité que représente l’Adam, l’adam’, lequel évoque aussi la destinée ou la destination d’Israël. Pour le rédacteur, cette humanité est désormais établie dans un mode de communion et d’harmonie entre Ish, Ishsha’ et la création.

Le jardin d’Eden, voulu par Dieu, est bien celui des délices. Pour mémoire encore, et ce sera important pour la suite, vous avez pu entendre combien le rédacteur puisait dans les mythes de création mésopotamiens pour mieux s’en détacher. On a fait référence aux poème d’Enuma Elish, au mythe d’Atra-Hasis et à l’épopée de Gilgamesh. Ceux-ci proposaient la vision pessimiste d’une humanité qui est le jouet des divinités et de leurs humeurs, y compris envers les héros mythiques comme Enkidu ou Gilgamesh. Le récit de Genèse 2 que nous avons entendu est très différent : l’humanité est librement créée, et par pure gratuité, et de même orientée vers le bien. 

Mais dès lors, si tel est le dessein de Dieu, pourquoi l’humanité doit affronter la souffrance, la mort, le mal, l’injustice, etcetera ? Même question pour le peuple israélite au temps du rédacteur: si Dieu veut le bien, pour quelle raison ces fils d’Israël ont-ils vécu le massacre des populations avec la ruine du Temple de Jérusalem, la fin de la royauté et la déportation à Babylone, la capitale victorieuse de Nabuchodonosor en ce début du VI° siècle ? 

C’est au sein de cet exil que se pose la question du « pourquoi tout cela ? » Et c’est à cette interrogation que va répondre le second volet de notre récit de création racontant l’expulsion d’Adam et Eve, hors du jardin d’Eden.
[transition – hanpan]

2 - Le second volet 
Nous allons donc aborder le chapitre 3 du livre de la Genèse auquel j’intègre le dernier verset du chapitre 2. L’ensemble de ces versets forme une unité narrative. C’est un passage qui suit une trame judiciaire pour ne pas dire policière. On part d’un cadre idéal, paisible, dans lequel s’immisce des éléments de doutes, des mensonges, des manigances – digne de Serpentard - qui vont déclencher un crime : l’infraction mortelle vis-à-vis du fruit défendu. S’en suit une enquête du commissaire « Dieu » qui va interroger tour à tour les suspects. Et là on passe d’Harry Potter à Mort sur le Nil, car tous les suspects semblent bien avoir des choses à se reprocher… Bref : à qui la faute ? Et peut-être de quelle faute parlons-nous et à qui est-elle imputable ? Le verdict sera définitif pour nos personnages. La malédiction pour l’un, l’expulsion du jardin assortie de sanctions pour les autres…
C’est donc cette trame que nous allons suivre, en commençant par planter le cadre initial.
[transition – hanpan]

3 - Nus et pourtant sans honte (2,25-3,1a)
[voix grave] [Genèse 2, 25] Tous les deux, l’homme et sa femme, étaient nus, et ils n’en éprouvaient aucune honte l’un devant l’autre. [Genèse 3,1a ] Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que le Seigneur Dieu avait faits. 

4- Le dénuement
Ces versets apportent deux éléments nouveaux par rapport à Genèse 2, que nous avons entendu dans les épisodes précédents. D’une part, la nudité sans honte de l’homme et de la femme, et d’autres parts : ils introduisent un nouveau personnage qu’est un serpent des plus rusés. Ces deux éléments sont liés par un jeu de mot en hébreu : nus se dit aroumim [‎עֲרוּמִּים] au pluriel, arom [עָרוֹם] au singulier et rusé : aroum [עָרוּם]. Arom/aroumim/aroum : cette allitération permet de rapprocher narrativement ces deux états, tout en les opposants.  
La nudité sans honte du couple humain est souvent interprétée comme une innocence quasi-infantile et naïve avant la consommation du fruit qui serait symbolique d’une relation sexuelle. C’est une interprétation puritaine qui ne rend pas compte du sens de ces deux mots. D’ailleurs dans la Bible, la relation amoureuse et sexuelle n’est jamais perçue comme un mal ou comme un drame. 

L’adjectif nus utilisé ici (arom) n’est jamais utilisé, bibliquement, dans le cadre d’une relation sexuelle. Elle indique plutôt le dépouillement ou le dénuement. Par exemple, c’est David qui se met nu en entrant en transe prophétique devant Samuel et ses prophètes :
[voix grave] [1Samuel 19, 24] David se dépouilla de ses vêtements et il fut en transe, lui aussi, devant Samuel. Puis, nu, il s’écroula et resta ainsi toute la journée et toute la nuit.  
Vous retrouverez toutes les références en notes de cet épisode.

Par ailleurs, et plus souvent, la nudité est celle du dénuement, du pauvre sans vêtement ou de l’homme mis à nu pour être humilié. C’est la phrase du livre de Job par exemple : 
[voix grave] [Job 1,21] Je suis sorti nu du sein de ma mère, et nu je retournerai dans le sein de la terre.  

Ou les versets du livre d’Isaïe :
[voix grave] [Isaïe 58,7] Si tu vois un homme nu, couvre -le, Et ne te détourne pas de ton semblable. (au chapitre 58) 

ou par ailleurs, au chapitre 20 de ce même livre d’Isaïe, le mot nu souligne l’humiliation :
[voix grave] [Isaïe 20,4] Le roi d'Assur emmènera les captifs d'Égypte et les déportés de Koush, les jeunes et les vieux, nus, déchaussés et fesses découvertes, à la honte de l'Égypte.  

Bref, la nudité ne recouvre pas un aspect sexuel, mais indique un état de vie où justement, l’unité du couple humain au sein du jardin, n’est pas sujet à humiliation. Ce que souligne aussi le mot « honte » en hébreu ‘bosh’ [בּוֹשׁ]. Cette absence de honte n’est pas uniquement de l’ordre de la pudeur. Dans la Bible, cette honte représente divers aspects mais elle n’est jamais liée à la sexualité. La honte est davantage plus proche d’une humiliation subie comme celle d’un peuple dans la défaite, du remord suite à une erreur comme celle d’un malfaiteur dont la faute est découverte. 

Quelques exemples : 
Dans le livre de Jérémie au chapitre 1 [verset 26] [voix grave] : Tel un voleur honteux d'être pris, ainsi seront honteux les gens de la maison d'Israël eux, leurs rois, leurs princes, leurs prêtres et leurs prophètes.
Au livre des Proverbes, au chapitre 19 [verset 26] on entend : [voix grave] Celui fait violence à son père et fait fuir sa mère, il est le fils qui cause honte et déshonneur.

Bref, rien de sexuel dans tous cela. Cette nudité sans honte exprime cette paix qui règne au sein du couple humain, sans que l’un humilie l’autre ou soit humilié par l’autre. Ils n’ont pas à rougir l’un de l’autre, ni à se craindre mutuellement. Ils sont ‘nus’ aroumim, tandis que le serpent est qualifié de rusé, aroum. Mais quel est donc ce serpent ?
[transition – hanpan]

5 - Le serpent et ses interprétations
La tradition chrétienne a associé ce serpent au diable, à Satan lui-même. Et on retrouve cette assimilation dans un texte juif, non-biblique, pseudépigraphe ou apocryphe, intitulé la vie d’Adam et Eve ; un ouvrage datant du premier siècle avant l’ère chrétienne. Pour son auteur, Satan se serait servi de l’enveloppe du serpent, pour tromper la femme. L’auteur donne au serpent de la Genèse, le rôle complice du Diable celui-ci s’immisçant dans la peau du serpent pour parler à sa place.

Dans une autre tradition juive, du 3e siècle, tenant de la kabbale, le serpent de la Genèse ne serait que Lilith, la première femme d’Adam. Lilith étant aussi le nom d’un démon féminin mésopotamien. Adam avait une première femme me direz-vous ? Eh bien oui, enfin selon cette interprétation, puisqu’en Genèse 1, le texte indique que Dieu créa le couple humain et qu’en Genèse 2 on entend la création d’une seconde femme. C’est une lecture qui refuse la coexistence de deux traditions de récits de création différents. Genèse 2 serait alors la suite narrative de Genèse 1.
 L’expression d’Adam en ‘Celle-ci est l’os de mes os’ permettant, selon cette interprétation, l’existent d’une autre ‘celle-là’ appelée Lilith. Bref, pour l’anecdote, Adam refusant de s’unir à Lilith, celle-là s’enfuit pour épouser un démon nommé Shamaël. Mais, par esprit de vengeance, elle reviendra en Eden sous la forme du serpent pour causer la chute d’Adam et Eve. 

Que ce soit le diable ou Lilith, ces interprétations sont tardives, plus de cinq siècles après l’édition de notre texte. Car l’auteur veut justement refuser toute personnalisation de ce serpent. S’il voulait que ce soit le diable en personne, il n’aurait pas hésité à le nommer. Et justement, dans ces temps où la foi d’Israël est confrontée aux croyances mésopotamiennes, il évite de donner à ce personnage tout caractère divin ou démoniaque. Il laisse ce serpent à l’état de créature : C’ était – écrit-il, le plus rusé de tous les animaux des champs. Il n’est donc qu’un animal, mais pas tout à fait puisqu’il sera doté du langage, comme d’autres animaux dans les récits métaphoriques, comme par exemple l’ânesse du prophète Balaam en Nombres 24.

Mais l’auteur ne choisit pas le serpent par hasard, car cet animal est souvent considéré d’une manière particulière quasi-divine dans les croyances environnantes. Il est le symbole de la mort qu’il donne à travers son venin étrange – c’est le côté magique. Et de même, il est souvent considéré dans les traditions antiques, comme un animal capable de renaître – c’est le côté divin. Sa mue indiquerait ce passage de la mort à une vie nouvelle. Dans le Proche-Orient ancien, le serpent est fréquemment associé à des divinités, notamment pour conjurer les morsures de serpents. On trouve même cela dans la Bible en Nombres 21. 

Il est le symbole de protection et de santé. À Ougarit, le dieu Horôn est invoqué pour repousser les serpents venimeux. Dans l’épopée de Gilgamesh, c’est le serpent tient un autre rôle : il est celui qui dérobe à Gilgamesh la plante de jouvence. Bref, à lui seul, ce serpent symbolise déjà, et pour une part, l’idolâtrie rabaissée au titre d’animal, c’est-à-dire sans puissance magique, sans caractère divin face au Dieu unique d’Israël. 

D’ailleurs l’auteur prend le mot hébreu nahash [נָחָשׁ] pour parler du serpent et non un autre synonyme. Nahash c’est aussi un verbe hébreu signifiant faire de la divination. Une activité contraire à la foi juive. L’auteur fait ici la promotion d’un dieu bon et unique c’est-à-dire sans adversaire malin divinisé. Il veut éviter tout dualisme ou tout Manichéisme pourrait-on dire (mais le manichéisme attendra 850 ans plus tard pour apparaître). Sous cette domination mésopotamienne, notre auteur connaît l’influence du Zoroastrisme dont l’enseignement repose sur l'opposition entre un dieu du Bien (de la création), [Ahura-Mazda] et le dieu du Mal [Ahriman].

Bref, l’auteur insiste bien, le serpent est animal qui joue ici un rôle symbolique, qu’on précisera dans les épisodes suivants. Le serpent est, comme les autres animaux, mais plus que ces derniers, qualifié de rusé. Que se cache-t-il derrière ce terme ?
[transition – hanpan]

6 - Le serpent rusé
« Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que le Seigneur Dieu avait faits » [Genèse 3,1]. Le serpent est donc un des animaux créés par Dieu, à qui l'homme a donné un nom [Genèse 2,20]. Mais seulement, il est « le plus rusé ». Le mot hébraïque ‘aroum’ pour désigner la ruse, est rare (on le trouve 11 fois dans la Bible). Il possède une double acception. Il peut signifier la fourberie mais aussi la sagesse, la prudence. Rien, à ce point du récit, ne nous permet de prendre position. La suite, nous la connaissons, fera de cette ruse, un piège pour le couple humain. C’est par la fourberie (aroum) qu’il va pervertir la nudité édénique du couple humain et suggérer l’idée d’un manque, d’un dénuement à combler. Mais ça c’est déjà une autre histoire que nous entendrons au prochain épisode avec le récit de la tentation. 

Merci d’avoir été à l’écoute. Je vous rappelle que le récit de Genèse 3 est diffusé après le générique de fin, si vous le désirez. N’hésitez pas, comme vous le faites d’habitude, à partager ce podcast, à lui donner une bonne appréciation sur applepodcast ou podcasctaddict, notamment à l’occasion de ce 200e épisode. Et justement n’hésitez pas à faire commenter sur aularge.eu (maintenant ça marche) par écrit ou en audio, ou sur les réseaux sociaux. D’ici là, je vous souhaite une bonne soirée, une agréable journée et je dis à bientôt sur ce podcast Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix fém.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]
[suivi de la lecture de Genèse 2,25-3,24 – cf. ci-après]

7 - Lecture de Genèse 2,25-3,24
[voix grave] [Genèse 2,25] Tous les deux, l’homme et sa femme, étaient nus, et ils n’en éprouvaient aucune honte l’un devant l’autre. [1] Le serpent était le plus rusé de tous les animaux des champs que le Seigneur Dieu avait faits. 

Il dit à la femme : « Alors, Dieu vous a vraiment dit : “Vous ne mangerez d’aucun arbre du jardin” ? »
[2] La femme répondit au serpent : « Nous mangeons les fruits des arbres du jardin. [3] Mais, pour le fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : “Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, sinon vous mourrez.” »
[4] Le serpent dit à la femme : « Pas du tout ! Vous ne mourrez pas ! [5] Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront, et vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal. »

[6] La femme s’aperçut que le fruit de l’arbre devait être savoureux, qu’il était agréable à regarder et qu’il était désirable, cet arbre, puisqu’il donnait l’intelligence. Elle prit de son fruit, et en mangea. Elle en donna aussi à son mari, et il en mangea. [7] Alors leurs yeux à tous deux s’ouvrirent et ils se rendirent compte qu’ils étaient nus. Ils attachèrent les unes aux autres des feuilles de figuier, et ils s’en firent des pagnes.

[8] Ils entendirent la voix du Seigneur Dieu qui se promenait dans le jardin à la brise du jour. L’homme et sa femme allèrent se cacher aux regards du Seigneur Dieu parmi les arbres du jardin.

[9] Le Seigneur Dieu appela l’homme et lui dit : « Où es-tu donc ? » [10] Il répondit : « J’ai entendu ta voix dans le jardin, j’ai pris peur parce que je suis nu, et je me suis caché. » [11] Le Seigneur reprit : « Qui donc t’a dit que tu étais nu ? Aurais-tu mangé de l’arbre dont je t’avais interdit de manger ? »
[12] L’homme répondit : « La femme que tu m’as donnée, c’est elle qui m’a donné du fruit de l’arbre, et j’en ai mangé. »
[13] Le Seigneur Dieu dit à la femme : « Qu’as-tu fait là ? » La femme répondit : « Le serpent m’a trompée, et j’ai mangé. »

[14] Alors le Seigneur Dieu dit au serpent : « Parce que tu as fait cela, tu seras maudit parmi tous les animaux et toutes les bêtes des champs. Tu ramperas sur le ventre et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie. [15] Je mettrai une hostilité entre toi et la femme, entre ta descendance et sa descendance : celle-ci te meurtrira la tête, et toi, tu lui meurtriras le talon. »

[16] Le Seigneur Dieu dit ensuite à la femme : « Je multiplierai la peine de tes grossesses ; c’est dans la peine que tu enfanteras des fils. Ton désir te portera vers ton mari, et celui-ci dominera sur toi. »

[17] Il dit enfin à l’homme : « Parce que tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé le fruit de l’arbre que je t’avais interdit de manger : maudit soit le sol à cause de toi ! C’est dans la peine que tu en tireras ta nourriture, tous les jours de ta vie. [18] De lui-même, il te donnera épines et chardons, mais tu auras ta nourriture en cultivant les champs. [19] C’est à la sueur de ton visage que tu gagneras ton pain, jusqu’à ce que tu retournes à la terre dont tu proviens ; car tu es poussière, et à la poussière tu retourneras. »
[20] L’homme appela sa femme Ève (c’est-à-dire : la vivante), parce qu’elle fut la mère de tous les vivants.

[21] Le Seigneur Dieu fit à l’homme et à sa femme des tuniques de peau et les en revêtit. [22] Puis le Seigneur Dieu déclara : « Voilà que l’homme est devenu comme l’un de nous par la connaissance du bien et du mal ! Maintenant, ne permettons pas qu’il avance la main, qu’il cueille aussi le fruit de l’arbre de vie, qu’il en mange et vive éternellement ! »
[23] Alors le Seigneur Dieu le renvoya du jardin d’Éden, pour qu’il travaille la terre d’où il avait été tiré. [24] Il expulsa l’homme, et il posta, à l’orient du jardin d’Éden, les Kéroubim, armés d’un glaive fulgurant, pour garder l’accès de l’arbre de vie.

NOTES 
•	Le récit de la création selon Genèse 2,25-3,24 https://www.aelf.org/bible/Genèse/3  
•	La nudité de David, en transe prophétique : 1S 19,24 https://www.aelf.org/bible/1S/19 
•	Sorti nu du ventre de ma mère… Job 1,21 https://www.aelf.org/bible/Jb/1 
•	Le dénuement des pauvres Is 58,7 https://www.aelf.org/bible/Is/58 
•	L’humiliation de exilés, fesses à l’air Is 20,4 https://www.aelf.org/bible/Is/20 

Épisode 6 – La femme et le serpent (Genèse 3,1b-7)
Épisode #201 (6) La femme et le serpent – Diffusé le 17/02/2021

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Gringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [Voix fém.1] Au large Biblique, [voix masc.] le podcast… [Voix fém.2] …qui explore la Bible]

Bienvenue à toutes et à tous, pour ce sixième épisode de notre série sur Adam et Eve. La dernière fois, nous avons fait connaissance avec un nouveau personnage qu’est ce serpent rusé. Et celui-ci a laissé bien des traces jusque dans l’imaginaire.

[extrait du Livre de la Jungle, Disney, 1967]
Kaa : Aie confianccce, oui, crois-en moi…sss… que je puissse veiller sur toi.

Alors, vous avez reconnu Kaa le boa du livre de la Jungle de Rudyard Kipling dans la version de Walt Disney lequel a repris cette image du serpent tentateur et hypnotiseur dans d’autres de ses productions comme dans Robin des Bois avec le triste sire persifleur :
[extrait de Robin des bois, Disney, 1973] 
Sire Persifleur : L’hypnotisssme peu vous débarrasser de votre psssychose…sss
Prince Jean : Ohhh
Sire Persifleur : SSSi facccilement
Sire Persifleur : L’hypnotisssme peu vous débarrasser de votre psssychose…sss
Prince Jean : Ohhh

On pourrait encore continuer au jeu des allusions « serpentesques » et bibliques chez Disney – je garde l’idée pour une autre série. Mais revenons à nos pigeons, oups, plutôt à ce couple humain face à ce serpent dans le jardin d’Eden. Je rappelle, encore une fois, que nous sommes en présence d’un texte qui puise sa trame narrative dans les mythes mésopotamiens, pour mieux s’en distinguer voire les critiquer. Le récit d’Adam et Eve pourrait être qualifier de méta-mythe. Le rédacteur juif souhaite éclairer l’origine de la tragédie de son peuple dont le pays a été conquis, son roi détrôné, son temple détruit. Et comme tout récit de type mythique, et à partir des mythes qu’il connaît, il va donner une perspective. Ses questions vont rejoindre celle de l’humanité sur la cause et la raison des drames : pourquoi tout cela ? Que fait Dieu ? Que font les dieux ? 

Alors, dans un premier temps, le rédacteur nous a laissé contempler un jardin d’Eden, idéal, idyllique pour l’humanité représentée par notre homme et notre femme, Ish et Ishsha’. Mais l’idéal doit rejoindre la réalité dans laquelle ce jardin n’a plus sa place dans l’aujourd’hui du rédacteur.  

1 - La femme et le serpent (3,1b-5)
[voix grave] [Genèse 3, 1b] Le serpent dit à la femme : « Alors, Dieu vous a vraiment dit : “Vous ne mangerez d’aucun arbre du jardin” ? » [2] La femme répondit au serpent : « Nous mangeons les fruits des arbres du jardin. [3] Mais, pour le fruit de l’arbre qui est au milieu du jardin, Dieu a dit : “Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, sinon vous mourrez.” » [4] Le serpent dit à la femme : « Pas du tout ! Vous ne mourrez pas ! [5] Mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s’ouvriront, et vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal. »

2 - Le dialogue
Comme on l’entend, sans la bouche du serpent, la Parole de Dieu est déformée. Il avance ainsi que selon Dieu, le couple humain ne doit manger d’aucun arbre du jardin. Alors, que pour mémoire Dieu disait à l’adam’ : [Genèse 2,16] Tu peux manger les fruits de tous les arbres du jardin ; [17] mais l’arbre de la connaissance du bien et du mal, tu n’en mangeras pas ; car, le jour où tu en mangeras, tu mourras. 

Le serpent déforme donc totalement l’interdit divin en l’élargissant à l’ensemble des fruits. De plus, il omet raison même de l’interdit  : la mort. Et pire encore, il use, très sournoisement, d’une suspicion : Alors, Dieu vous a vraiment dit… ?

Fort heureusement, son interlocutrice ne s’en laisse pas compter. Elle corrige l’affirmation erronée du serpent, en précisant qu’un seul fruit est interdit, et pour lequel le Seigneur Dieu a déclaré : Vous n’en mangerez pas, vous n’y toucherez pas, sinon vous mourrez.

Elle rappelle donc le commandement, avec cependant une inexactitude, en ajoutant l’interdit d’y toucher, interdit que le Seigneur n’a jamais prononcé, elle durcit donc l’interdit. Mais rappelle quand même l’objet de la parole de Dieu, les préserver d’une mort. À partir cet interdit surinterprété, le serpent va introduire la suspicion.

[extrait de Robin des bois, Disney, 1973]
Kaa : Je disais cela dans votre intérêt
Prince Jean : Han Han Han, ce n’est pas certain, sournois serpent !

Le serpent donne entièrement raison à la femme, alors qu’il disait le contraire jusque-là. Et, il en profite pour suggérer un élément soi-disant nouveau. Certes la femme rappelle l’interdit, mais si celui-ci avait pour but d’altérer leur liberté ? Ce n’est plus à l’interdit que s’attaque le serpent, mais à Dieu lui-même. Et si ses intentions ne n’étaient pas si pures, ou bénéfiques ? Nous sommes en présence d’une véritable fake-news à l’origine d’un complotisme. Pas du tout ! dit-il Vous ne mourrez pas !  et vous serez comme des dieux.

Objectivement, il n’a pas tort : le couple humain ne mourra pas, et Dieu lui-même déclarera que l’homme et la femme sont, je cite, devenus comme l’un de nous. Mais cela est-il un bien ?  Car, le geste du couple humain va briser l’équilibre de l’Eden, comme on le verra bientôt. C’est là le piège, le serpent introduit une suspicion vis-à-vis de l’intention divine, et pervertit ainsi l’image de Dieu. On vous ment, on vous spolie : voilà ce qu’il suggère. Dès lors la parole de Dieu passe pour un complot, un mensonge destiné à exploiter le couple humain. 

C’est là la perversité du serpent. Il induit une frustration organisée par Dieu : le refus de connaissance du bon et du mauvais, puisqu’aux dires de la femme : ils ne peuvent même pas le toucher. Et le serpent laisse aussi entendre, mais faussement, que manger ce fruit ouvrirait à l’immortalité. Il met dans la même phrase l’idée qu’ils ne mourront pas et qu’ils deviendront comme des dieux.  : non vous ne mourrez pas. Son langage sert la confusion.

La question qu’on quand même peut se poser est : est-ce si grave de manger le fruit de l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais ? Et pourquoi avoir interdit l’accès à la sagesse ?
[Transition – Hanpan]

3 - Manger le fruit
Le fruit défendu est souvent représenté par une pomme. Le texte n’en dit rien. Et en fait, tout vient d’une confusion à l’écoute de la traduction latine. La connaissance du bon et du mauvais est traduit par sicut dii scientes bonum et malum. Or le mot malum signifie aussi pomme. Voilà donc pour la pomme, il nous reste à étudier les pépins.
[extrait de Robin des bois, Disney, 1973] Prince Jean : ça suffit. ne siffle plus à mes oreilles.

Le fruit défendu vient de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, ou (et peut-être faut-il le préférer) du bon et du mauvais. Les termes bon et son antonyme mauvais ne sont pas dans la Bible des termes liés à la morale individuelle. Il faut les entendre dans un aspect plus général c’est-à-dire la connaissance de ce qui bénéfique ou néfaste à l’humanité et à la création. C’est le principe de la sagesse. En Genèse 1, lorsque Dieu dit que cela est « bon » il évoque justement que cela convient, comme un bon équilibre. L’accès à ce fruit n’est pas interdit. D’une part, l’arbre est accessible puisqu’il se situe dans le jardin et non dans un endroit caché. D’autre part, il peut être contempler et toucher contrairement à l’idée que s’en faisait la femme. 

Et donc on peut se poser la question : en quoi le fait de manger ce fruit de sagesse serait-il néfaste ? Eh bien justement : en instaurant l’interdit de manger, le Seigneur vise ce qui est bénéfique à ce couple humain. Ce n’est pas tant le fruit ou l’arbre qui importe mais la parole protectrice de Dieu, si vous en mangez, vous mourez. Cet interdit est basé sur la confiance à sa parole et sur son dessein bienveillant pour l’humanité. Manger le fruit c’est entrer dans le jeu du serpent qui va induire une relation de défiance vis-à-vis de Dieu. Briser l’interdit, c’est briser une parole de confiance… 

De ce fait, l’image de Dieu donnée par le serpent ne correspond plus à la véritable identité divine. Il insinue que l’homme et la femme peuvent devenir comme des dieux, c'est-à-dire non plus des créatures nées de sa gratuité, mais des êtres concurrents de Dieu. C’est l’introduction par le serpent de l’idolâtrie (puisqu’il n’y pas plus un seul Dieu) et la divinisation de l’homme (par son orgueil,  on pourrait lire Ézéchiel 28 [versets 12 à 19] à ce propos). Le récit introduit ici la tentation de la toute-puissance où l’homme pense pouvoir se passer de Dieu et de sa parole, y compris dans la connaissance du bien et du mal. 

Le rédacteur pose ici un simple constat : l’humanité possède la connaissance de ce qui est bénéfique et néfaste, comme Dieu.  Mais en fait-il, lui, un bon usage. L’auteur a l’idée de cette Alliance, ce contrat de paix, de foi, mais qui soutient aussi un projet communautaire. Dans son exil, l’auteur veut montrer que le royaume de Jérusalem a fait un mauvais usage de son Alliance, en la dévoyant de son but :  injustice, idolâtrie, corruption, violence… et non bienfait et justice.

Ce n’est donc pas la connaissance du bon et du mauvais qui était interdite, mais son autonomie vis-à-vis du projet initial de Dieu. Bien évidemment nous connaissons l’histoire, le couple humain tombe dans le piège du serpent.

4 - La transgression (3,6-7)
[voix grave] [Genèse 3, 6] La femme s’aperçut que le fruit de l’arbre devait être savoureux, qu’il était agréable à regarder et qu’il était désirable, cet arbre, puisqu’il donnait l’intelligence. Elle prit de son fruit, et en mangea. Elle en donna aussi à son mari, et il en mangea. [7] Alors leurs yeux à tous deux s’ouvrirent et ils se rendirent compte qu’ils étaient nus. Ils attachèrent les unes aux autres des feuilles de figuier, et ils s’en firent des pagnes.

5 – Bon à manger
Si l’arbre est de l’ordre de la manigance divine, pourquoi le considérer autrement que les autres ? La femme apprécie ainsi l’arbre interdit comme un autre arbre du jardin  : il est bon à manger et agréable à regarder et en plus il permet l’intelligence, c’est-à-dire le discernement. Il peut donc être cueilli. Et pourtant, justement, cet arbre ne faisait pas partie de cette catégorie de nourriture. Mais, le désir humain, corrompu par le serpent, brave la confiance en la Parole de Dieu et la foi, qu’elle suscitait.

Et cette transgression ne concerne pas la femme seule mais le couple : l’homme – qui connaît lui aussi l’interdit – consent à en manger. Le texte suggère qu’il était là avec elle. Les deux ont donc transgressé l’interdit, ils sont toujours « une seule chair »[Genèse 2,24] y compris ici. Mais dès lors, pourquoi s’est-il adressé à la femme et non pas à l’homme ?
[transition – hanpan]

6 - Pourquoi la femme et pas l'homme? 
De manière narrative, on peut penser que le serpent rusé s’adresse à la femme car celle-ci n’était pas présente lors de l’interdit de Dieu. Mais le texte nous l’a rappelé : elle connaît cet interdit, tout en l’exagérant. Mais ce serait peut-être déjà exagérer ce que le texte ne dit pas. Alors pourquoi elle ? 

D'entrée de jeu, éliminons les interprétations caricaturales : le serpent parlerait avec la femme parce qu'elle est plus curieuse ou plus faible... ou plus bavarde : ce faisant, il aurait plus de chance de succès. De là vient malheureusement la représentation d'Ève, la tentatrice, qui a perverti Adam innocent. Interprétation qu’on retrouve dans le livre de Ben Sirah le sage qui déclare : 

[Ben Sirah le sage 25,24 ] C'est par la femme que le péché a commencé et c'est à cause d'elle que tous nous mourons. Ainsi que dans une lettre attribuée à saint Paul : Et ce n’est pas Adam qui a été trompé par le serpent, c’est la femme qui s’est laissé tromper, et qui est tombée dans la transgression [1Timothée 2,14].

Car Paul affirme, dans sa lettre aux Romains que le péché vient d’Adam [Romains 5,15, lire aussi 1Corinthiens 15,45]. Et rappelons aussi que l’homme et la femme du jardin d’Eden représentent l’ensemble d’une humanité et en particulier l’Israël du rédacteur. Donc ce n’est pas parce qu’elle est une faible femme que le serpent s’adresse à elle. 

Une autre interprétation regarde ces deux personnages sous l’angle de leur symbolique : comme le serpent est symbole de vie et de fécondité, il serait logique qu'il parle à cet être humain qui représente aussi la vie et la fécondité, à savoir : la femme. D’autres commentaires remarquent que l'unique personnage qui parle et pense dans ce passage, c'est justement la femme; l'homme ne fera que consentir silencieusement. Nombreux exégètes associent cette présence de la femme avec la sagesse, qui dans la Bible recouvre un aspect féminin. Et à ce propos, l’objet du délit est aussi le fruit de l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais, qui exprime la sagesse. 

Mais surtout, il faut nous rappeler qu’à ce stade du récit, selon les versets précédents l’homme et la femme, ish et ishsha’ sont considérés de la même manière : ils sont « une seule chair » [Genèse 2,24]. Comme la première partie mettait en scène l’adam’ au sein du jardin, la seconde partie va privilégier le rôle de la femme, sans que cela n’indique une volonté d’abaisser l’un vis-à-vis de l’autre. Ce n’est qu’après avoir mangé que les choses vont se gâter.
[transition – han-pan]

7 - La honte l’un de l’autre
Finalement, et cela doit nous étonner, aucun des deux, homme et femme, ne meurent, du moins pas immédiatement. Le serpent avait-il raison ? Effectivement le récit reprend les mêmes termes : vous yeux s’ouvriront disait le serpent et ici leurs yeux à tous deux s’ouvrirent. Mais sont-ils comme des dieux ? Le texte joue sur l’ironie, voire même le ridicule : Ils se rendirent compte qu’ils étaient nus. La connaissance du bon et du mauvais, mal utilisée, mangée, les fait se rendre compte de leur nudité. 

Ce terme en hébreu, comme je l’ai dit la dernière fois, est davantage utilisé pour exprimer le dénuement, la pauvreté. Ils prennent l’un et l’autre conscience de leur faille, et sont obligés de se vêtir des feuilles des arbres. Ainsi les arbres ne sont plus ce qui donne des fruits bons à manger, et séduisant à voir, mais ce qui donne des feuilles pour se vêtir. La nature est déjà pervertie. Ceux qui voulaient devenir comme des dieux, se cachent comme des bêtes traquées.

Pire encore, le fait d’avoir failli à la parole de Dieu, brise l’unité du couple : ils sont nus et se cachent l’un à l’autre et se cachent de Dieu. La séparation, l’inadéquation est à son comble. La ruse du serpent a brisé le vis-à-vis : l’équilibre de la création est rompu et la vérité, la paix et la communion sont atteintes par le mensonge. Et ce n’est qu’un début. Une faute est commise, mais quelle sera la sanction ? Et y’aura-t-il une rédemption, une réparation possible ? ou vont-ils en voir des vertes et des pas mures ? Dieu sera-t-il bonne pomme devant nos deux fautifs ? D’ailleurs à qui revient la faute ?

C’est ce que nous verrons lors du prochain épisode où nous retrouverons, dans une enquête menée par Dieu, l’homme, la femme et le serpent. 

Merci à toutes et à tous d’avoir écouté cet épisode. Si cette série vous plait n’hésitez pas à la partager, à en parler autour de vous. Signalez aussi votre intérêt sur les réseaux sociaux, en écrivant sur le blog, et surtout sur applepodcast (oui apple comme une pomme d’ailleurs) et PodcastAddict, ce qui permettra une meilleure visibilité de ce podcast. Je vous dis donc à très bientôt sur Au Large Biblique.

[extrait de Robin des bois, Disney, 1973]
Prince Jean : Maintenant va t-en siffler autre part et garde tes yeux ouverts pour qui tu sssais.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

NOTES 
•	Le récit de la création selon Genèse 3,1-24 https://www.aelf.org/bible/Genèse/3  
•	la femme origine du péché ? Si 25,24: https://www.aelf.org/bible/Si/25  
•	la femme qui s’est laissé tromper 1Tm 2,14  https://www.aelf.org/bible/1Tm/2 
•	Par un seul homme le péché est entré dans le monde Rm. 5,12 https://www.aelf.org/bible/Rm/5 
•	Robin des Bois, Disney, 1973
•	Le livre de la Jungle, Disney, 1967

Épisode 7 – Enquête au jardin (Genèse 3,8-20)
Épisode #202 (7) Enquête au jardin – Diffusé le 24/02/2021

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Gringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bonjour à toutes et à tous, pour ce septième épisode de notre série sur Adam et Eve : à qui la faute ? C’est bien la question qui va nous intéresser cette fois ci. Le fruit a été consommé. L’interdit divin a été transgressé et cette infraction ne désigne pas un péché particulier, mais plus globalement une meurtrissure qui touche l’Alliance entre Dieu et l’humanité. 
[transition – hanpan]

1 - L’Alliance ternie
Dieu avait autorisé à manger tous les fruits sauf celui de l’arbre de la connaissance du bon et du mauvais. Cette règle : tous sauf …, peut évoquer des lois très fondamentales pour la foi juive et qui, avec la circoncision, déterminent l’identité croyante du peuple, et la permanence de l’Alliance : à savoir le sabbat et la nourriture. Dans les 10 commandements, il est écrit : [voix grave] Pendant six jours tu travailleras et tu feras tout ton ouvrage ; mais le septième jour est le jour du repos, sabbat en l’honneur du Seigneur ton Dieu : tu ne feras aucun ouvrage : etcetera [Exode 20,10-11 / Deutéronome 5,13-14]. Et pour la nourriture cachère, l’exception est aussi de mise selon le livre du Lévitique : [voix grave] Parlez aux fils d’Israël : Parmi tous les animaux qui sont sur la terre, voici ceux que vous pourrez manger… Cependant, parmi les ruminants et parmi les animaux ayant des sabots, vous ne pourrez pas manger ceux-ci : etcetera [Lévitique 11]. Et vous trouverez la liste au chapitre 11 de ce livre du Lévitique. 

Bref, la transgression ne concerne donc pas un élément éthique en particulier, mais touche le fondement même de l’identité humaine et son rapport à Dieu. Le rédacteur qui se situe lors de l’exil à Babylone, pose un regard sur la tragédie que lui et son peuple ont subie. Et plus largement sur la condition humaine face à la souffrance, la mort, l’exil… 

C’est pourquoi le rédacteur ménage son effet. La sanction ne suit pas immédiatement l’infraction. Le récit va être distribué comme les trois temps d’une trame judiciaire : l’enquête ou l’audition des témoins et des accusés, puis le verdict, et enfin l’application de la peine. Je laisse ce dernier point pour la prochaine fois. 

Alors,  avant d’entendre le récit biblique, je dois faire une correction très importante sur l’épisode précédent. J’avais indiqué que Kaa, le serpent du livre de jungle, était un boa ; or en fait, il s’agit d’un python. Toutes mes excuses aux herpétologistes – qui ne sont pas les spécialistes de l’herpès mais des serpents - ! Dans notre texte, il n’est ni question de boa, de python, mais en revanche nous sommes en présence de véritables langues de vipères. 
[extrait du Livre de la Jungle, Disney, 1967]
Kaa : Aie confianccce, oui, crois-en moi…sss… que je puissse veiller sur toi.

[transition - hanpan]

2 - L’enquête (3,8-13)
[voix grave] [Genèse 3, 8] Ils entendirent la voix du Seigneur Dieu qui se promenait dans le jardin à la brise du jour. L’homme et sa femme allèrent se cacher aux regards du Seigneur Dieu parmi les arbres du jardin. [9] Le Seigneur Dieu appela l’homme et lui dit : « Où es-tu donc ? » [10] Il répondit : « J’ai entendu ta voix dans le jardin, j’ai pris peur parce que je suis nu, et je me suis caché. » [11] Le Seigneur reprit : « Qui donc t’a dit que tu étais nu ? Aurais-tu mangé de l’arbre dont je t’avais interdit de manger ? » [12] L’homme répondit : « La femme que tu m’as donnée, c’est elle qui m’a donné du fruit de l’arbre, et j’en ai mangé. » [13] Le Seigneur Dieu dit à la femme : « Qu’as-tu fait là ? » La femme répondit : « Le serpent m’a trompée, et j’ai mangé. »

Après la transgression, on attend la sanction, la punition. Eh bien non : paradoxalement, la scène qui suit l’infraction, n’est pas un tableau noir et empreint de vengeance et de colère. Au contraire, c’est une scène plutôt paisible où Dieu se promène – tranquille – dans le jardin à la brise du jour. Cela vient souligner le contraste entre cette paix du côté de Dieu et la peur du côté du couple humain qui n’ont déjà plus leur place dans ce jardin au point de se cacher. Et cela par peur de Dieu lui-même. Pourtant la question de ce dernier souligne que l’humanité manque à Dieu « où es-tu ? ». Alors que pour le couple humain, la présence de Dieu devient effrayante. Autrement dit, c’est le couple humain qui voit sa perception du divin et de la création se modifier et non Dieu qui change de regard sur ses créatures. S’il y a un changement, il est du côté de nos deux mangeurs de fruits. 

Le récit présente Dieu comme celui qui interroge donc en vue d’un dialogue et d’une vérité. « Où es-tu ? ». qui n’est pas seulement une question visant à savoir où l’Homme est géographiquement, mais où il en est, existentiellement ! 

Le dialogue se poursuit, avec une seconde question  «  Qui t’as dit… ? et aurais-tu mangé de ce fruit ?» Cette question invite justement ce couple humain à faire la vérité, en posant les faits sans qu’ils soient déjà questions de sanctions. Ayant mangé le fruit de l’arbre de la connaissance du bien et du mal, le couple humain possède toute la capacité de répondre : il détient la sagesse. En fait, cette question de Dieu a pour but de rétablir la vérité, c’est-à-dire de rétablir la relation de confiance. Eh bien, il n’en sera pas ainsi.
[transition – hanpan]

3 - les accusations mutuelles
S’il faut chercher une faute originelle, ce n’est pas tant dans la consommation du fruit que dans les réponses de l’homme et de la femme. Au lieu de faire la vérité, ils vont pervertir la réalité.
[extrait : Nous irons tous au paradis, Yves Robert, 1977]
Adam (accent pied-noir) : Moi j’ai croqué la pomme ? Elle est bonne celle-là ! Où la pomme ? quelle pomme ?

La réponse de l’homme est des plus surprenantes. Pour lui, il dénonce la femme mais surtout Dieu lui-même qu’il rend responsable :  La femme que TU m’as donnée, c’est elle qui m’a donné du fruit de l’arbre, et j’en ai mangé…. On pourrait même rajouter j’en ai mangé mais j’ai pas fait exprès… Bref, reniant son implication, il renie Dieu lui-même, son créateur. Et c’est bien la peine de chanter ‘l’os de mes os, la chaire de ma chair’ [Genèse 2,23] pour traiter la femme comme ‘Celle que tu m’as donnée’ (autrement dit : j’avais rien demandé).

La relation harmonieuse entre l’homme et la femme est brisée. L’homme se désolidarise et de Dieu, et de son épouse. Et si notre couple humain symbolise l’humanité et Israël, ce sont les relations sociales, entre individus, qui sont corrompues. 

C’est quand même intéressant de noter que l’accusateur, celui qui se fait juge ou plutôt accusateur – c’est d’abord l’homme et non Dieu qui n’a encore rien dit sur un éventuel jugement. ce qui devait être un dialogue devient un procès et la faute devient péché, puisque tout se base sur un mensonge : l’homme omettant la présence du serpent, et n’assumant pas sa liberté d’action, y compris dans l’erreur. Il oublie même sa part de responsabilité. Qu’en sera-t-il de la femme ?
[C’est pas moi, c’est les autres, interp. Paulette]
Talala Talala. C’est pas moi, c’est les autres. Talala Talala Talala. C’est pas moi, pas ma faute. Talala Talala…

La femme est-elle plus dans la vérité quand elle déclare : Le serpent m’a trompée, et j’ai mangé.  Il est fort probable que oui. Du moins, son accusation est juste : elle est bien la victime d’une tromperie de la part du serpent ; elle s’est laissée bernée. Mais pourtant dans son propos, elle minimise sa part de responsabilité : elle omet le fait d’en avoir donné à son époux. Et, elle ne dit rien du dialogue, pourtant très développé avec le serpent. Elle rejette la faute sur le seul serpent, qui n’est pas innocent évidemment. Face à ces fausses accusations, Dieu donnera son verdict en trois temps et de manière inversée : il va d’abord s’adresser au serpent, puis à la femme et enfin à l’homme. Commençons par écouter ce Dieu dit au serpent qui ne bénéficie d’aucune question, tant sa culpabilité est flagrante.
[transition – hanpan]

4 – Le serpent maudit (3,14-15)
[voix grave] [Genèse 3, 14] Alors le Seigneur Dieu dit au serpent : « Parce que tu as fait cela, tu seras maudit parmi tous les animaux et toutes les bêtes des champs. Tu ramperas sur le ventre et tu mangeras de la poussière tous les jours de ta vie.[15] Je mettrai une hostilité entre toi et la femme, entre ta descendance et sa descendance : celle-ci te meurtrira la tête, et toi, tu lui meurtriras le talon. » 

5 – Ruse et tromperie
Notre serpent rabaissé au plus bas, c’est le cas de le dire, est maudit, mit à la marge du monde animal auquel il appartient. C’est, pour le rédacteur, une manière de dédiviniser le serpent. Comme je l’ai dit lors de l’épisode 200 [ép. 5, Mais qui est ce serpent ?], l’auteur veut éviter (voire dénoncer) tout syncrétisme avec les cultes environnants. Il insiste sur le fait que CE serpent appartient au monde de la création. Et ici il est destiné à manger la poussière du sol… il ne rejoint pas une autre sphère divine ou supposée démoniaque. On le verra les interprétations à ce propos seront plus tardives. 

S’il n’est que créature, dans notre récit, il joue aussi un rôle symbolique : celui de ruse, de la tromperie, du mensonge. L’hostilité entre la progéniture de ce serpent et les descendants de la femme, illustre un combat qui va se poursuivre dans l’usage de la ruse et de la sagesse. C’est toute l’humanité, et la descendance humaine – et dans le contexte, les fils d’Israël – qui est engagé dans cette lutte contre la corruption de l’Alliance entre Dieu et les hommes. Le salut, le retour à l’Eden tient aussi à l’attitude de l’humanité, puisqu’ils ont refusé de faire la vérité devant Dieu – et l’ont même accusé. Une interprétation chrétienne a vu aussi l’annonce du salut en Christ dans la mention de la descendance d’Eve – j’y reviendrai plus tard en conclusion de la série.

Revenons au verdict du Seigneur sur notre couple humain – un verdict qui, on le verra n’en est pas un. Peuvent-ils s’attendre au pire ?

6 – Le verdict sur l’homme et la femme (3,16-20)
[voix grave] [Genèse 3, 16] Le Seigneur Dieu dit ensuite à la femme : « Je multiplierai la peine de tes grossesses ; c’est dans la peine que tu enfanteras des fils. Ton désir te portera vers ton mari, et celui-ci dominera sur toi. » [17] Il dit enfin à l’homme : « Parce que tu as écouté la voix de ta femme, et que tu as mangé le fruit de l’arbre que je t’avais interdit de manger : maudit soit le sol à cause de toi ! C’est dans la peine que tu en tireras ta nourriture, tous les jours de ta vie. [18] De lui-même, il te donnera épines et chardons, mais tu auras ta nourriture en cultivant les champs. [19] C’est à la sueur de ton visage que tu gagneras ton pain, jusqu’à ce que tu retournes à la terre dont tu proviens ; car tu es poussière, et à la poussière tu retourneras. » [20] L’homme appela sa femme Ève (c’est-à-dire : la vivante), parce qu’elle fut la mère de tous les vivants.

Contrairement au serpent, ni l’homme, ni la femme ne sont maudits. Dieu ne les condamne pas mais réaffirme les conséquences de leurs actes. Désormais la femme accouchera dans la douleur, l’homme travaillera dans la douleur, dans la peine. Il s’agit moins de punition que de prendre acte et leur révéler les conséquences de leur double faute : d’avoir mangé le fruit et de se refuser à la vérité.
Ainsi l’équilibre homme-femme qui a déjà été brisé est expliquée par la mention de la domination de l’homme. Il s’agit non d’y voir une punition de Dieu mais au contraire la rupture d’avec la volonté divine. Cette fracture s’immisce dans toute la vie de l’humanité avec l’idée, d’une part, d’une domination dans les rapports sociaux, et d’autre part la coexistence de l’humanité avec les afflictions liées à la nature : dans les naissances ou dans le travail, jusque face à la mort.

Bien évidemment la naissance n’est pas une sanction négative, ni même le travail – puisque celui-ci était déjà présent au jardin d’Eden : Le Seigneur Dieu prit l’homme et le conduisit dans le jardin d’Éden pour qu’il le travaille et le garde [Genèse 2,15]. De même à la fin l’homme renommera son épouse d’un nom plutôt honorifique Havva [en hébreu : çÇåÌÈä] la vivante, Ève, celle qui donne vie. En soi, et fort heureusement, ni le travail de la terre, ni la naissance ne sont des sanctions négatives. Au contraire, ils pourraient plutôt être considérés comme de sanctions positives, qui permettent à l’homme de vivre, en continuité du jardin d’Eden. Cependant, ces deux éléments doivent faire face à la souffrance. Pour l’homme et pour la femme on retrouve ce même mot de peine, en hébreu : itsavon [ òÄöÌÈáåÉï] ou ètsèv [òÆöÆá ]. Ce sont des termes qui expriment aussi, et majoritairement, l’idée de détresse.

Pour la maternité, il ne s’agit pas seulement des souffrances physiques. Sans doute faut-il y associer les nombreuses détresses liées à la naissance, à cette époque : décès de la mère ou la mortalité infantile. Ce qui à mon avis illustre davantage la question de la condition humaine que les douleurs de l’accouchement. 

De même le travail de la terre doit fait face à la dureté de la nature, sans faire de celle-ci pour autant un monde hostile. L’homme devra se nourrir en dépit des chardons et des épines mais également des autres éléments de la nature comme les sécheresses, les tempêtes, et les inondations diluviennes, etcetera.

Le sol est ainsi « maudit » non qu’il soit une malédiction de Dieu mais il ne correspond pas à la terre bénie et facile de l’Eden. Il est à cause de toi. L’expression marque la rupture avec un idéal.
[Stars Wars ép. IV Un nouvel espoir, G.Lukas, 1977] C3PO : nous sommes perdus !	

7 – Des sanctions ouvertes à la vie
Mais tout ne semble pas perdu. Pour le rédacteur la souffrance, la détresse ne sont pas dues à Dieu, mais font partie intégrante de la vie humaine qui s’est éloignée de Dieu. L’auteur pose donc un constat, amère mais réel. Cependant, son portrait n’est pas entièrement négatif. D’abord, la condition humaine conserve sa liberté : elle n’est pas destinée à servir servilement Dieu ou les divinités, comme dans les mythes mésopotamiens. Elle est orientée vers la vie : les naissances, le travail agraire… en dépit, c’est vrai, des souffrances et de la mort. L’humanité retourne à la poussière, une dernière expression qui souligne qu’il n’est pas Dieu bien qu’ayant la connaissance de ce qui bénéfique et de ce qui est néfaste pour lui.

La question sera de savoir s’il y a une rédemption possible, un retour à l’Eden mythique ? Ce sera tout l’objet de la suite de la Genèse à travers les Alliances conclues avec la création au temps de Noé (qui représente réconciliation avec la terre, en dépit du déluge), et l’autre conclue avec Abraham (où question de la descendance est au cœur du récit malgré l’âge d’Abraham et la stérilité de Sarah ).

Mais n’anticipons pas sur d’autres séries, car il nous en reste encore à entendre. Dieu a posé un verdict qui n’en est pas un. Il reprend les conséquences de la rupture du couple humain d’avec l’harmonie édénique, c’est-à-dire le dessein bénéfique de Dieu. Mais le récit va se poursuivre aussi avec l’expulsion du jardin d’Eden et nous verrons également, pour les prochaines fois, les différentes interprétations de ce chapitre. 

Merci à toutes et à tous d’avoir écouté cet épisode. N’oubliez pas qu’il existe aussi une newsletter qui vous permet de vous avertir des nouvelles publications. Mais aussi d’avoir accès aux transcriptions des séries après leur diffusion. Inscrivez-vous, le lien est en note. Et sur ce, je vous dis à très bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix fém.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES 
•	La Loi sur le sabbat Ex 20,9-10 https://www.aelf.org/bible/Ex/20 
•	La nourriture cachère Lv 11 https://www.aelf.org/bible/Lv/11   
•	la femme qui s’est laissé tromper 1Tm 2,14  https://www.aelf.org/bible/1Tm/2 
•	Par un seul homme le péché est entré dans le monde Rm. 5,12 https://www.aelf.org/bible/Rm/5 
•	Robin des Bois, Disney, 1973
•	Le livre de la Jungle, Disney, 1967
•	Nous irons tous au paradis, film d’Yves Robert, 1977
•	C’est pas moi c’est les autres, chanson interprétée par Paulette, 2020
•	Stars Wars ép. IV - Un nouvel espoir, G.Lukas, 1977

Épisode 8 – Hors du jardin (Genèse 3,21-24)
Épisode #203 (8) Hors du jardin – Diffusé le 03/03/2021

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Gringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [Voix fém.1] Au large Biblique, [voix masc.] le podcast… [Voix fém.2] …qui explore la Bible]

Bienvenue à toutes et à tous, je suis heureux de vous retrouver pour ce dernier épisode de notre série sur « Adam et Eve ». Il nous reste à entendre et à comprendre les ultimes versets qui racontent l’expulsion de notre couple de héros ; des héros disgraciés, hors du jardin d’Eden. Ce sera notre conclusion. Parallèlement à cette question, la fin de ce récit peut aussi interroger tout lecteur sur une possible rédemption comme sur le retour à l’Eden, si parfait. Car nous avons laissé l’homme et la femme, nus et honteux, écouter les conséquences de leurs fautes, mais nous étions encore dans ce jardin...

1 - Hors du jardin (3,21-24)
[voix grave] [Genèse 3, 21] Le Seigneur Dieu fit à l’homme et à sa femme des tuniques de peau et les en revêtit. [22] Puis le Seigneur Dieu déclara : « Voilà que l’homme est devenu comme l’un de nous par la connaissance du bien et du mal ! Maintenant, ne permettons pas qu’il avance la main, qu’il cueille aussi le fruit de l’arbre de vie, qu’il en mange et vive éternellement ! » [23] Alors le Seigneur Dieu le renvoya du jardin d’Éden, pour qu’il travaille la terre d’où il avait été tiré. [24] Il expulsa l’homme, et il posta, à l’orient du jardin d’Éden, les Kéroubim, armés d’un glaive fulgurant, pour garder l’accès de l’arbre de vie.

2 - Des aspérités
Ces versets 21 à 24 du chapitre 3, amènent des éléments nouveaux. Le premier n’est pas nouveau, c’est vrai, mais nous l’avions un peu oublié : c’est la présence de l’arbre de vie. Le second élément est la mention de personnages étranges (j’y reviendrai) appelés Kéroubim et leur glaive fulgurant, postés à l’orient du jardin. Déjà, le vocabulaire de l’arbre de vie, du jardin, de l’Eden, de l’orient nous renvoie au tout début, lors de la création du jardin en Genèse 2,8 : Le Seigneur Dieu planta un jardin en Éden, à l’orient, et y plaça l’homme qu’il avait modelé. [9] Le Seigneur Dieu fit pousser du sol toutes sortes d’arbres à l’aspect désirable et aux fruits savoureux ; il y avait aussi l’arbre de vie au milieu du jardin, et l’arbre de la connaissance du bien et du mal. 

Ainsi comme l’homme, l’adam, a été placé dans ce jardin à l’orient, il est maintenant déplacé hors du jardin, gardé depuis l’orient. Ce n’est pas une indication topographique, mais herméneutique (qui donne sens au récit). L’humanité est donc expulsée à l’orient du jardin qui lui-même se situait à l’orient du dessein de Dieu. La dramatique de l’expulsion est même appuyée par la double mention du départ du couple humain. Au verset 23 le texte indique : le Seigneur Dieu le renvoya du jardin et au verset 24, il répète de manière plus forte Il expulsa l’homme. 
Cette répétition provient d’un double matériau qui va servir le rédacteur. On repère effectivement que le texte semble mêlé deux versions de la sortie du jardin. Une première tradition avec d’un côté, quasiment, à la suite des sanctions précédentes, Dieu renvoyant le couple humain pour qu’il travaille la terre d’où il avait été tiré . Et puis une autre tradition liée à l’arbre de vie, où le Seigneur place des gardiens pour le préserver. On pourrait retrouver ces différentes traditions les versets précédents. Je ne vais pas faire ce travail ici, ce qu’il faut retenir c’est justement, l’art du rédacteur d’utiliser ces deux conclusions, pour en faire une seule qui amplifie l’idée de séparation et de distanciation entre le couple humain et le jardin. Reprenons ces éléments, dans leur logique narrative.

3 - Des tuniques de peau
Dans un premier temps, Dieu fabrique des tuniques de peau pour l’homme et la femme et les en revêt. On retrouve ici les représentations anthropomorphiques du début du récit. Pour la création de l’adam, de l’Homme, et du jardin, Dieu se faisait potier, pépiniériste, maintenant le voilà couturier. D’une part, c’est une manière de nous rappeler que nous sommes au sein d’un genre particulier qu’est le récit des origines. Et d’autre part, ce verset permet de réaffirmer la bonté de Dieu. 

Ce n’est pas un dieu de colère, vengeur qui est décrit, mais un dieu qui prend soin en recouvrant le couple humain de sa honte. Il demeure créateur : il fait, ici des tuniques, dans un but bienveillant. Les tuniques de peau, destiné à durer, viennent remplacer les feuilles de figuier dont le couple s’était revêtu. C’est quand même plus confortable, il faut l’avouer. Pour le rédacteur, il s’agit encore de mettre en avant, et de manière ironique, la situation imparfaite dans laquelle se trouve l’humanité. En dépit de sa désormais sagesse, sur le bon et le mauvais, le couple humain n’a pas été capable de se vêtir et doit encore bénéficier du créateur.

Ces tuniques, en hébreu kutoneth [ëÌËúÌÉðÆú] est paradoxalement un terme employé pour désigner un vêtement honorifique : c’est la tunique multicolore, quasi princière, de Joseph offert par son père Jacob [Genèse 37,3]. C’est aussi la tunique de lin brodée pour les cérémonies cultuelles du grand prêtre [Exode 28,4]. Celle de l’innocence et de la virginité de Tamar, la fille de David [2Samuel 13,18]. Et chez Isaïe, elle désigne la vêture du messie [Isaïe 22,21]. Le fait que le Seigneur les revêt lui-même ajoute à cette manière d’honorer ceux qui pourtant n’ont pas écouté sa parole. 

Il y a un dans cette vêture, une côté rédempteur. Ce geste peut aussi marque l’autonomie que le couple humain a acquis et que dieu reconnaît à travers cette investiture. Car si Dieu manifeste encore de l’intérêt pour ses créatures, il n’en reste pas moins que ces tuniques sont faites de peau et non de lin. Cela amoindri le geste honorifique. Dieu habille le couple humain pour les protéger de leur honte réciproque, c’est-à-dire, de leur faille. Mais la peau indique, à ceux qui voulaient être comme des dieux, leur incapacité à agir sans l’aide de Dieu. Et cette peau souligne ainsi leur pauvreté, et leur finitude. 

Mais la peau n’a pas non plus une unique valeur négative. On retrouve des peaux en vêtures,  ou plutôt en déguisement, à propos de la ruse de Jacob se faisant passer pour son frère [Genèse 27,16], mais c’est aussi le vêtement du prophète Élie [2R 1,8]. Ici, c’est désormais, dans leur pauvreté que Dieu les reconnaît et les respecte en tant que tel, sans les mépriser pas pour autant. C’est ainsi qu’ils sont, pour une part, envoyés travailler le sol de la terre… c’est-à-dire d’abord pour vivre, malgré les souffrances annoncées. Un autre jardin les attend, qui n’est pas idyllique, c’est celui de la réalité, celle du rédacteur et de ses lecteurs. C’est une autre vie, mais c’est leur vie. Le jardin d’Eden est loin voire inaccessible comme le souligne aussi la mention des gardiens.
[transition – hanpan]

4 - Les Kéroubim et le glaive fulgurant
Le Seigneur Dieu expulsa l’homme, et il posta, à l’orient du jardin d’Éden, les Kéroubim, armés d’un glaive fulgurant, pour garder l’accès de l’arbre de vie. Par rapport au verset précédent, cette deuxième finale conclusive paraît terrifiante. Elle l’est avec la mention des Kéroubim. Ces êtres mythiques appartiennent au monde de ce Proche-Orient ancien. Kéroubim est un mot hébreu qui vient du mot karibu.
[Document TV nature et Canada] Dans le rude climat de l’arctique, le caribou nouveau-né mourrait de fin et de froid s’il n’était pourvu de capacités exceptionnelles. 
Non pas les caribous du Canada ! Le mot karibu est un mot akkadien – alors pas, non plus, de l’Acadie d’outre-Atlantique, mais de la langue akkadienne parlée en Mésopotamie ancienne. 

Dans les mythes et légendes de la large Mésopotamie, ces kérubim sont représentés avec des têtes d’hommes sur des corps d’animaux. Mais si ce terme kérubim a donné le mot français chérubin, rien à voir avec quelques angelots tout mignons. Au contraire. Les karibu, nos kéroubims, étaient, en général, les portiers d’un sanctuaire d’un temple – comme ce sera le cas pour les deux kéroubim surmontant l’arche d’Alliance et servant de trône pour le Seigneur. Ce sont des êtres qui n’appartiennent pas au monde des hommes, et qui sont au plus proche des divinités et protègent l’accès à un sanctuaire. Dans notre cadre, leur présence souligne combien ce jardin d’Eden est désormais inaccessible à l’humanité. À cela s’ajoute le glaive fulgurant ou flamboyante qui est aussi une image d’un jugement divin. 

L’accumulation de ces termes insistent sur la séparation franche entre l’Eden et la terre des hommes, entre l’immortalité divine et l’humanité mortelle. Comme dans le mythe de Gilgamesh, l’arbre de vie est désormais mis à l’abri de toute préhension humaine. L’humanité n’a pas accès à la vie éternelle, c’est-à-dire au statut divin. Si l’homme et la femme possèdent la connaissance du bon et du mauvais (comme des dieux), ils ne sont ni dieux, ni immortels. Mais cette séparation entre l’Eden et le couple humain, n’est pas une séparation d’avec Dieu. Dès lors, un retour au jardin d’Eden est-il possible ? ou bien le rédacteur consent-il à une certaine fatalité ? 
[transition – hanpan]

5 - Un paradis pas tout à fait perdu ?  
Le jardin mythique est inaccessible. L’humanité n’y a pas accès, elle est marquée par le péché, de manière universelle. Faut-il rêver d’un retour à l’Eden ? Dans la pensée du rédacteur rien n’est moins sûr. Son but est d’éclairer une situation actuelle, le sienne et celle de son peuple exilé, qui rejoint aussi les souffrances et les injustices que subit tout peuple. Contre l’utopie d’un monde parfait, le rédacteur se veut réaliste. Il pourrait y avoir l’espérance d’un retour à une terre promise, une terre idyllique, où couleraient le lait et le miel, certes. Mais pourtant ce que décrit le rédacteur c’est une terre où va se vivre la sécheresse, la mort injuste, la souffrance, la domination des puissants, le mépris des pauvres, la trahison du frère. Bref, c’est l’âpreté de la vie qui nous est décrit.  

Cependant, pour l’auteur, c’est au sein de cette terre à cultiver, à préserver – c’est-à-dire à respecter le don du créateur et sa parole – que peut se trouver un lieu de rédemption et de salut. D’elle-même, par ses propres moyens, l’humanité ne peut et ne pourra retourner au jardin, qui ne peut être ouvert que par la grâce de Dieu, le maître des kéroubim. Pour le livre de la Genèse, l’humanité, et plus particulièrement les fils d’Israël, doivent retrouver la confiance en Dieu qui seul agira en leur faveur. L’humanité, et encore moins les fils d’Israël, ne sont rejetés de Dieu qui consent encore à les vêtir, et plus tard à les accompagner dans leur histoire. 

La faute du couple édénique consistait en un refus du don (ce jardin avec son interdit salvateur) et en un mépris de la parole (avec ce refus d’écouter et la falsification de la vérité). La parole vraie, donnée et échangée, dans la confiance, était la clef de voûte du jardin. Et c’est dans la parole que va se trouver un salut. Parole donnée à Noé, l’homme fou qui doit construire une embarcation improbable [Genèse 6,14]. Parole donnée à Abraham qui, quoique âgé, doit tout quitter sur l’invitation de Dieu [Genèse 12,1] C’est la notion d’Alliance qui sera l’enjeu dans la suite du livre de la Genèse. Une Alliance qui mettra en rapport la foi et la fraternité. Ça, se sont d’autres histoires qui nous attendent encore. 

Le récit souligne donc combien l’existence humaine, avec ses fautes, ses actes peccamineux et ses souffrances, n’est pas le fait d’une sanction divine, mais d’une propension de l’humanité à se tourner vers le mal, sciemment tout en sachant le bien qu’elle peut faire. Rien n’est perdu pour autant.  Le récit porte une espérance en montrant que malgré cette séparation d’un idéal, une rédemption reste possible. 

Comme déjà évoqués, les récits des patriarches, montreront justement l’avènement possible d’un salut, en dehors même de l’Eden, comme ce sera le cas pour Moïse, David, et les textes des prophètes. De même, plus tard, la Nouvelle Alliance promue par le Nouveau Testament montera combien l’avènement de Jésus, sa passion, viennent restaurer la relation entre Dieu et l’humanité. 

Ainsi, l’évangéliste Jean va rouvrir ce jardin lors de la résurrection du Christ, où deux anges, assis à la manière des kéroubim, annonce le ressuscité à Marie de Magdala, qui va, plus tard, confondre Jésus avec le jardinier [Jean 20,15]. L’évangéliste place son action dans un jardin et montre combien, le retour à l’Eden n’est possible que dans la foi au Christ, crucifié et ressuscité. De même, dans l’évangile de Luc, Jésus crucifié s’adresse au larron en lui promettant : « aujourd’hui, avec moi tu seras dans le paradis » [Luc 23,43]. Ce dernier terme faisant référence à l’Eden et donc à la réconciliation avec Dieu.

J’aurais voulu aller au-delà avec les notions de péchés originels et de péché des origines. Mais le temps me manque tant cela demanderait un long développement. Que ce soit la théologie de saint Paul sur la notion de péché d’Adam, ou celle de saint Augustin, inventeur de l’expression péché originel, ce récit sera toujours interprété par les théologiens de l’ère chrétienne, à la lumière de la rédemption par la grâce et par l’action de Dieu. 

Alors, je me pose encore la question s’il faut, pour la prochaine fois, faire un numéro hors-série sue le péché originel et la Bible. J’y réfléchis encore. Surtout, vous me dites si ça vous intéresse ou si vous jugez cela non-nécessaire, par mail, par les réseaux sociaux. Je poserais peut-être des questions. Enfin on verra.

Pour ce qui est de notre récit, nous avons vu combien il souhaitait paradoxalement redonner à l’humanité toute sa liberté. Contrairement aux mythes mésopotamiens, notre couple édénique n’est pas l’esclave de divinités. D’autre part, il n’attribue pas la condition humaine à une malédiction divine, mais au mauvais usage, par l’humanité, de la sagesse, du bon et du mauvais. L’acte peccamineux met en valeur le reniement même de la relation à Dieu, le dénigrement de la relation à l’autre et à la création. Ces actes mènent à l’exil et cependant tout n’est pas noir : l’attitude de Dieu, telle qu’elle est dépeinte, montre d’abord sa prévenance et comme il l’a montrera encore, dans ce même livre, hors de ce jardin. 

Mais ce sera une autre histoire… et même plusieurs autres histoires. Et si celle-ci vous a plus et bien n’hésitez pas à la partager, à en parler, à la commenter en texte ou en audio sur le site aularge.eu. Notamment si vous avez des questions. Vous pouvez désormais réécouter, relire, l’ensemble des séries désormais classés sur une seule page sur le site – que vous avez en note sur cet épisode. 
Merci en tout cas, de vos partages et de vos soutiens durant cette série ; et nous nous retrouvons bientôt pour un nouveau sujet, sur ce même podcast Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

NOTES 
•	La tunique de Joseph - Genèse 37,3 https://www.aelf.org/bible/Genèse/37  
•	La tunique du grand prêtre - Exode 28,4 https://www.aelf.org/bible/Ex/28 
•	La tunique de Tamar, fille de David - 2Samuel 13,18 https://www.aelf.org/bible/2S/13 
•	La tunique de la fiancée - Cantique des Cantiques 5,3 https://www.aelf.org/bible/Ct/5 
•	La tunique du messie selon Isaïe 22,21 https://www.aelf.org/bible/Is/22 
•	Vêtements de peau et ruse de Jacob - Genèse 27,16 : https://www.aelf.org/bible/Genèse/27  
•	La couverture de cuir pour le Sanctuaire - Exode 25,14 https://www.aelf.org/bible/Ex/20
•	Les Keroubim de l’arche d’Alliance – 1Samuel 4,4 https://www.aelf.org/bible/1S/4 
•	Le retour au jardin dans l’évangile selon Jean 20,1-18 https://www.aelf.org/bible/Jn/20
•	Les séries du podcast : https://www.aularge.eu/blog/les-series-du-podcast/ 

Bibliographie

Stéphanie ANTHONIOZ, Premiers récits de la création, Paris, cerf, 2020
Jean L’HOUR, Genèse 1-1 Les pas de l’humanité sur la terre, Paris, Cerf, cahiers évangile 161, 2012
Jean BOTTERO, Lorsque les dieux faisaient l’homme, Gallimard, coll. Bibliothèques des histoires, 1989
Claus WESTERMANN, Genesis 1-11 a commentary, Minneapolis, Augsburg Published House, (1974) 1984.
Gerhard von RAD, Genesis, London, Old Testament Library, (1961) 1972

Soutenir Au Large Biblique
Vous avez apprécié cette série : n’hésitez pas à la soutenir et à contribuer à son fonctionnement financier, via  : https://fr.tipeee.com/au-large-biblique