Au Large Biblique, le podcast explore la Bible
François Bessonnet

Noé
du déluge à l’Alliance

Ce document est la transcription
des épisodes du podcast Au Large Biblique 
pour la série : Noé, du déluge à l’Alliance
diffusée de janvier à mars 2023. 

Avertissement : 
Ce document est destiné à la lecture privée
et ne peut être commercialisé, ni diffusé, 
sans l’autorisation de son auteur.

Cette transcription est offerte gracieusement. 
Si vous avez apprécié cette série
vous pouvez soutenir cette aventure :

https://fr.tipeee.com/au-large-biblique 

Image de couverture : Arche de Noé, Hans von Faber du Faur, 1931 (Wikimédia Commons)

Sommaire

Épisode 1 : Aux sources du déluge
Épisode 2 : Violences et confusion (Gn 5,28-6,10)
Épisode 3 : La construction de l’arche (Gn 6,11-22)
Épisode 4 : Le déluge (Gn 7,1-24)
Épisode 5 : Ararat et la colombe (Gn 8,1-19)
Épisode 6 : L’autel, la vie et le sang (Gn 8,20-9,7)
Épisode 7 : L’arc et l’Alliance (Gn 9,8-17)
Épisode 8 : La vigne et les fils (Gn 9,18-10,32)
Épisode 9 : Un déluge d’adaptations
Pop-culture
Bibliographie

Épisode 1 : Aux sources du déluge 
Ép. #281 diffusé le 25 janvier 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous. Je m’appelle François Bessonnet, je suis prêtre et bibliste. Vous écoutez Au Large biblique, le podcast qui explore la Bible, avec cette nouvelle série sur Noé et le déluge dans le livre de la Genèse, mais aussi ailleurs depuis l’histoire mésopotamienne jusqu’aux adaptations de ce 21e siècle. Alors, certes j’avais déjà entrepris et explorer, en partie, ce récit du déluge à l’occasion de deux séries : la Bible et la mer et les vins de Dieu, et avec, aussi, l’épisode présentant le livre de la Genèse. Pour autant, le podcast n’avait pas encore exploré l’ensemble des chapitres concernant Noé, le déluge et l’Alliance. Et donc, après la création [Genèse 1], Adam et Ève [Genèse 2-3] puis Caïn [Genèse 4], il était logique de poursuivre l’exploration du livre de la Genèse avec le récit complet de Noé : du déluge à l’Alliance [Genèse 5-10].

[transition – hanpan]

1 – Présentation

Le récit, ou plutôt l’adaptation de ce récit est connue de beaucoup, y compris en dehors de la sphère religieuse. L’histoire de Noé et du déluge fait partie des contes racontés aux enfants. Un homme vient sauver la vie des animaux avant la venue d’un cataclysme en les rassemblant, deux par deux, au sein d’un drôle de navire construit de ses mains. Je m’aperçois en le disant que l’histoire comporte un côté bricolage Do-It-Yourself et un côté préservation de la nature avec ce qui deviendra une réserve naturelle flottante. Effectivement racontée ainsi Noé et le déluge est une histoire charmante voire un peu naïve.  

En réalité, en dehors de ces adaptations pour enfants, le récit de Noé et du déluge comporte des éléments de violence extrême : celle de l’humanité entre elle, comme aussi celle de Dieu qui décide d’effacer sa création, exceptés Noé, sa famille et les couples d’animaux. D’un autre point de vue, on pourrait y voir l’histoire de crimes enchaînés et d’une sanction qui ressemble à un génocide. De plus le récit comporte des éléments de viols et d’inceste. Donc nous sommes loin d’une gentille histoire pour enfants. Il s’agit davantage d’un texte qui, justement, interroge et cela à plusieurs titres : historique, littéraire et religieux. Questionnements auxquels nous allons essayer de répondre en partant à la recherche de l’arche de Noé et aux sources du récit. 
[transition – hanpan]

2 – Athra-Hasis et Uta-Napishtim 

Le récit biblique de Noé et du déluge est connu. En réalité, le récit lui-même daterait de l’époque antédiluvienne, ou du moins d’avant le déluge biblique. Ce dernier, si l’on tient compte, non sans mal, de la chronologie biblique, serait advenu soit 1600 ou 2300 ans avant Jésus-Christ. Or, à la fin du 19e siècle de notre ère, l’archéologie commence à s’intéresser aux civilisations mésopotamiennes oubliées, aux ruines des cités de Babylone et de Ninive. La recherche met à jour de nombreuses tablettes révélant des textes à l’écriture cunéiforme qu’il convient de déchiffrer. Chose faite par l’assyriologue Henry Rawlinson. Et parmi les tablettes trouvées à Ninive, un étrange texte apparaît contant les aventures du roi Gilgamesh. Au sein de celles-ci, la 11ème tablette fait mention de la rencontre du héros avec un certain Uta-Napishtim. L’homme avec son épouse sont retirés du monde et bénéficient de la vie immortelle depuis un déluge qui a ravagé la terre. Cette découverte provoqua un vif émoi tant dans le monde scientifique que religieux.

Le plus étonnant ne tient pas dans la mention d’un déluge. Beaucoup de civilisations possède un tel récit, et la région de Mésopotamie n’échappe pas à ce mythe quasi-classique qui peut s’expliquer par la géographie du pays. Située entre le Tigre et l’Euphrate, l’ancienne Mésopotamie, dans sa partie du delta des deux fleuves, pouvait subir des inondations soudaines, violentes et meurtrières.  Dans le récit de Gilgamesh, l’histoire commence justement dans la ville de Shuruppak, dans cette région.
Ce qui a soulevé l’étonnement des scientifiques, et la réticence des religieux est la proximité du texte avec le récit biblique. De plus, le texte fait mention du roi Gilgamesh soit plus de 2600 ans avant Jésus-Christ et faisant mention d’un déluge encore plus ancien. Et les premiers textes sur Gilgamesh dateraient des environs de l’an 2100. Le tout vient donc contredire la chronologie biblique.

Comme le montrera la recherche ultérieure, le récit du déluge se retrouve dans de nombreuses versions de l’épopée de Gilgamesh et s’inspire très largement d’un autre texte, le poème d’Athra-Hasis ou du Très-Sage, datable du 18e siècle avant notre ère. L’histoire raconte comment ce Très-Sage, appelé Uta-Napishtim dans l’épopée de Gilgamesh, est averti par le dieu Ea de la destruction de l’humanité par une autre divinité Enlil pour qui ces hommes et ces femmes se reproduisaient trop vite. Au nombre croissant, le bruit de l’humanité importunait Enlil. Ea ami d’Uta-Napishtim lui ordonne alors, pour sa survie, de construire un bateau enduit de bitume, dans lequel pourra loger sa famille, des artisans, chaque couple d’animaux domestiques, chaque couple d’animaux de la plaine sauvage, ainsi que les oiseaux du ciel. Et Uta-Napishtim construit un navire selon les mesures qu’Ea lui a fourni, et cela en sept jours, avant que ne commence le dévastateur déluge effaçant l’humanité. [voix grave] « Je vis les hommes redevenus argile » dira alors Uta-Napishtim. 

À la fin du déluge, le navire s’échoue sur le mont Niçir. Notre héros lance plusieurs oiseaux. Une colombe qui revient, une hirondelle qui revient elle aussi ne trouvant de terre pour poser ses pattes, et en dernier lieu un corbeau qui ne revient plus, signe de la fin du déluge. Les animaux sortis de l’arche, Uta-Napishtim fit une offrande aux divinités qui en respirèrent le parfum agréable. L’assemblée des dieux se repentit en voyant ce rescapé de la fureur d’Enlil. Ils reprochèrent à ce dernier d’avoir manqué de jugement. Uta-Napishtim qui a connu, par Ea, le secret des dieux reçut, avec son épouse, l’immortalité et dut s’écarter du monde des hommes. Le dieu Ea suggéra que pour limiter le nombre des humains, il pouvait y avoir ces lions et ces loups pour en dévorer quelques-uns, comme aussi la famine, la peste et les épidémies, comme aussi l’infertilité de quelques femmes et la mortalité infantile. 

Comme on l’entend, excepté la fin, le texte biblique a de très forts parallèles avec ceux de l’Athra-Hasis ou de Gilgamesh. Il ne peut s’agir de hasard : les textes sont dépendants. Qui s’inspire de qui ? L’histoire et l’exégèse vont montrer comment les rédacteurs du récit de Noé s’inspire des récits mésopotamiens, non pour en faire une pâle copie, mais justement pour affirmer, à partir d’un même mythe, l’originalité de leur dieu Yahvé . On aura l’occasion d’y revenir.
Il n’empêche que beaucoup, depuis le 19e siècle, sont partis à la recherche de l’arche de Noé, pour en prouver l’existence, ou plutôt la préséance du texte biblique sur les mythes mésopotamiens, ou pour d’autres pour en prouver l’inexistence.
[transition – hanpan]

3 – À la recherche de l’arche de Noé

Les découvertes archéologiques qui donc ont remis en cause, à partir de la fin du 19e siècle, l’historicité de ce récit biblique. Cependant, ces découvertes sont, la plupart, à l’origine de la quête de l’arche de Noé sur le mont Ararat, comme l’indique le verset 4 du chapitre 8 de la Genèse : Le septième mois, le dix-septième jour du mois, l'arche s'arrêta sur les montagnes d'Ararat. [Genèse 8,4 ]. En 1876, un historien anglais nommé James Bryce part en Armé nie, dans la région d’Anatolie au mont Ararat. Il y découvre une ancienne poutre de bois d’1m20 de long et de 12cm de large et l’associe à l’arche de Noé. En 1883, une revue britannique rapporte qu’une expédition turque aurait observer les restes de l’arche de Noé. Tout cela au conditionnel et sans être vérifier. En 1949 de photographies aériennes montrent une anomalie topographique sur le mont Ararat qui pourrait évoquer cette arche de Noé. Serait-ce la preuve qui donnerait raison à la Bible ?

En fait beaucoup, et surtout des chrétiens ayant une lecture littéraliste de la Bible, sont à la recherche de traces prouvant la véracité historique du texte sacré qu’est la Bible. Selon eux, le texte étant inspiré et reçut de Dieu ne saurait mentir y compris dans le déroulement de l’histoire. Or, la recherche archéologiques et historiques va aussi permettre de tenir compte des genres littéraires comme le récit de création ou l’épopée. Le rédacteur biblique utilise les moyens d’écriture de son époque y compris des récits d’ordre mythique pour exprimer la foi de son peuple en ce dieu Yahvé. 

Et si 1949, les photos prouvent la trace de l’arche, en réalité, une fois sur le terrain, celle-ci se révélera être un amas de glace. En 1952, une expédition française menée par un certain Jean de Riquer, et montant jusqu’au sommet du mont, à 5137 mètres d’altitude, n’y trouvera aucune trace. Pourtant, malgré les avancées des recherches littéraires éclairantes sur le récit du déluge, il s’en trouve toujours pour trouver de réelles preuves de l’existence de l’arche, donc de Noé, donc de Dieu. Et si ce n’est pas sur le mont Ararat, c’est le mont Durupinar, à 25 kilomètres plus au sud, qu’en 1959, on découvre une structure en forme de navire ainsi que des ancres de pierre. En fait le navire s’avérera être une formation naturelle, et les ancres des anciennes pierres sacrées assez répandues dans toute l’Arménie. On pense en avoir fini, mais en 1989, on récidive, pour encore prouver l’existence de la légendaire arche de Noé, avec des moyens technologiques : un radar à pénétration du sol. Résultat rien. En 2010, c’est une expédition menée par des évangélistes turcs et chinois qui affirment, publiquement, avoir trouvée l’arche à 4000 m. d’altitude. Preuve en ait : des restes de bois trouvés sur place, et analysés au carbone 14, indiquent qu’ils remontent à 4800 ans, soit à peu près l’âge du déluge biblique. 

Mais la supercherie sera révélée par un journal chrétien américain qui, en enquêtant, a retrouvé les ouvriers ayant aidé à reconstituer ces traces de l’arche en apportant ces fameux vestiges au mont Ararat. Et, il en viendra encore d’autres pour prouver l’existence de cette arche, en dépit des récits cousins de Gilgamesh et d’Athra-Hasis, qui placent d’ailleurs le lieu mythique de l’échouage 450 km plus au sud. Et l’on verra, lors d’un prochain épisode, que ce mont Ararat a peut-être lui-même une fonction littéraire.

Et d’ailleurs, à regarder de plus près, le texte n’a pas seulement pour source d’inspiration les récits de l’Athra-Hasis et de Gilgamesh, il en possède en lui deux traditions d’écriture.
[transition – hanpan]

4 – Deux récits dans le récit

Même s’il fallait admettre – chose bien difficile – la préexistence du récit biblique sur les mythes mésopotamiens, il demeure que le texte de la Genèse est parfois difficile à suivre. S’il est inspiré par Dieu, jusque dans l’exactitude historique, pourquoi alors le récit comporte-t-il quelques incohérences. A la lecture, on remarque effectivement quelques doublons et cela plusieurs fois. Par deux fois, le texte rapporte la naissance des trois fils de Noé à la fin du chapitre 5 de la Genèse et au verset 10 du chapitre 6 [Genèse 5,32 et 6,10], que les animaux entrent deux fois dans l’arche [Genèse 7,8 et 7,16]. On peut mettre ces doublons dans la catégorie des répétitions d’ordre poétique ou rhétorique, certes. Mais pour les animaux tantôt il est question d’un couple de chaque bête, tantôt le récit distingue les sept couples d’animaux purs et le couple des animaux impurs [Genèse 6,19 et 7,2]. Là encore, on pourrait dire qu’il s’agit de précision ou de simplification littéraire. En revanche, si l’on regarde de plus près le déroulement chronologique des événements, il y a de quoi être dérouté. À la lecture, on entend parfois que la montée des eaux dure 40 jours [Genèse 7,4.12 et 8,6] ou 150 jours [Genèse 7,24 et 8,3.5]. 

La chronologie est encore plus complexe lorsqu’il faut tenir compte du calendrier que le texte nous donne. Tout comme au 17e jour du 2e mois lorsque Noé est âge de 600 ans [Genèse 7,10] et se termine le 2e jour du 2e mois de l’année suivante. Bref, le récit se déroule entre 101 jours au minimum et 554 jours (si l’on additionne tous les chiffres), sachant que le calendrier nous donne une durée de 377 jours. Et je vous évite les autres solutions. Bref difficile de s’y retrouver entre ces doublons et ces divergences internes.

Les incohérences internes du texte peuvent s’expliquer par la cohabitation de deux traditions du même récit qui ont été réunis pour former un même récit. Il n’est pas rare dans la Bible de voir deux traditions textuelles cohabiter au sein d’un même récit. Le rédacteur ayant connaissance de versions différentes, et voulant respecter ces deux traditions, les incorpore l’une à l’autre. 

Pour notre récit, une première version s’appuie davantage sur un déluge de 40 jours, provoqué par la confusion et la méchanceté qui règnent sur terre. Il y ait fait mention de sept couples d’animaux purs et les simples couples d’animaux impurs ainsi que l’autel pour le sacrifice final destiné à Dieu appelé Yahvé. C’est la couche la plus brève et la plus ancienne, probablement écrite durant l’exil à Babylone, entre 587 et 539, ou peu après. Les judéens furent effectivement exilés dans cette région de Mésopotamie où se trouve la ville de Shuruppak, ville de Uta-Napishtim, cité dans l’épopée de Gilgamesh. 

L’autre version du déluge biblique insiste moins sur cette distinction d’animaux purs ou impurs. Au contraire, plusieurs fois, le texte insiste sur l’unité de la création. Le récit insiste sur la notion d’alliance et sur surtout sur la parole de Dieu que Noé écoute et met en œuvre. L’œuvre majeure étant ici la construction de l’arche selon les plans mêmes de Dieu. Cette trame ordre-accomplissement permet d’organiser ce récit de tendance Sacerdotale correspondant à la période postexilique au cours du 5e siècle. C’est aussi à la fin de cette période que la version ancienne sera intégrée à ce récit. J’aurai l’occasion de revenir sur cette distinction, selon les passages en cours. 
Malgré les incohérences, le texte final donne un récit construit et organisé qui ne se limite plus au seul déluge.
[transition – hanpan]

5 – L’organisation du texte 

On ne retient des chapitres 6 à 9 de la Genèse que l’histoire de Noé et du déluge. Cependant le récit est plus vaste. Il commence avec une généalogie et la naissance de Noé, fils de Lamek. Il se poursuit en dressant le contexte terrifiant d’une terre remplie de confusion avec un vocabulaire énigmatique : fils de (ou des) dieux s’unissant aux filles des hommes, sans compter ces tout-aussi énigmatiques géants ou néphilim. De même, l’histoire de Noé ne se termine pas avec la fin du déluge mais avec la vigne et la faute d’un de ses fils : Cham. 

Le récit est construit avec les parallélismes narratifs propre à la poétique biblique. Au monde confusion et de violence, de la première partie [6,1-10], répond, à la fin du récit, une vigne enivrante qui sera encore marquée par la faute [9,18-27]. À l’ordre divin de construire une l’arche, [6,11-7,6] répondra l’édification d’un autel et la conclusion de l’Alliance [8 ;20-9,17]. Au centre l’épisode du déluge et de la décrue, de l’entrée et de la sortie de l’arche. Le tout étant encadré par la naissance et la mort de Noé, toutes deux associées à une généalogie. Je mettrai l’organisation du récit en note de cet épisode. En gros nous avons trois grandes parties dans ce texte ; avec le déluge comme seconde partie centrale. La section postdiluvienne répond point par point à la première partie d’avant le déluge.

C’est cette trame narrative que nous allons explorer avec les épisodes suivants. 

[Organisation du récit]
(A) 5,1-27 Généalogie d’Adam à Lamek
(B) 5,28-32 Naissance de Noé
(C) 6,1-10 Violences et confusion
(D) 6,11-22 L’ordre de Dieu et la construction de l’arche 
(E) 7,1- 24 l’entrée dans l’arche et la montée des eaux 
(X) 8,1a Dieu se souvint de Noé
(E’) 8,1b -19 La décrue et la sortie de l’arche
(D’) 8,20-9,17 La construction de l’autel et l’Alliance de Dieu
(C’) 9,18-27 La vigne et les fils de Noé 
(B’) 9,28 La mort de Noé
(A’) 10,1-31 Généalogie et table des peuples 

[transition – hanpan]

6 – Conclusion

Comme je le disais au début de cet épisode, le récit biblique du déluge est un passage qui peut, et qui doit, nous interroger. Pas seulement sur son rapport à l’histoire et aux mythes mésopotamiens, mais surtout vis-à-vis de sa narration. 
Nous en sommes en présence d’un récit qui pose la question de la violence. D’abord celle de l’humanité. Face à celle-ci, Dieu décide d’effacer toute la création. Ce qui pose aussi la question de cette violence de Dieu à l’égard de cette création. Où est sa miséricorde ?

Entre ces deux interrogations, nous sommes en présence d’une troisième qui est : pourquoi ce choix d’en préserver quelques-uns ? Pourquoi Noé ? Et pourquoi un ou sept couples d’animaux ? Comment le texte va-t-il répondre à nos questions  ? Et les interrogations ne se limitent pas à celles-ci. Je pense à ce choix du mont Ararat, bien loin d’un mont Sion, à Jérusalem, ou du Sinaï ou de l’Horeb qui aurait été peut-être plus signifiant. De même on peut s’étonner que, sitôt sorti de l’arche, Noé sacrifie à Dieu des animaux qu’il avait préservés du déluge. Sans parler du signe de l’arc dans le ciel qui offre un beau plan final mais qui a son côté énigmatique comme nous le verrons. Ah j’oubliais la dernière scène de Noé, ivre de vin, nu et trahi par l’un de ses fils, Cham.  Comme on le voit, le récit infantile est loin de refléter ces chapitre 5 à 10 du livre de la Genèse. Une belle aventure nous attend pour comprendre la profondeur de ce texte, même si nous n’arriverons pas à en explorer toutes les subtilités.

Je vous donne donc rendez-vous pour le prochain épisode. Nous ouvrirons le livre de la Genèse au chapitre 5 pour découvrir le cadre narratif et dramatique de ce fameux déluge. 
Je remercie celles et ceux qui aident à la diffusion de ce podcast, notamment par leur soutien sur la page Tipeee qui lui est dédiée. Le lien est en note de cet épisode. Comme Sonia-Sandrine récemment, vous pouvez tous et toutes aider, modestement, au financement de ce podcast et de son site.

Une dernière chose avant de nous quitter provisoirement. Le dernier épisode de cette série, qui sera probablement diffusé début, voire mi-mars, sera consacré aux lectures et adaptations liées au récit du déluge. Vous en trouverez une liste non-exhaustive sur site, en note de cet épisode. 

Si vous connaissez une ou plusieurs de ces œuvres, ou d’autres, vous pouvez contribuer à ce futur épisode en me faisant parvenir votre point de vue critique, positif ou négatif sur l’œuvre en question,  par mail podcast@aularge.eu. J’attends vos points de vue. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix fém.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

Épisode 2 : Violences et confusion (Gn 5,28-6,10)
Ép. #282 diffusé le 1er février 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [Voix fém.1] Au large Biblique, [voix masc.] le podcast… [Voix fém.2] …qui explore la Bible]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large biblique, le podcast qui explore la Bible. C’est avec ce second épisode que nous allons ouvrir le récit de Noé et du déluge. Cependant, nous n’allons pas nous engouffrer tout de suite dans l’arche. En effet, le texte nous présente ce qui a amené le personnage de Dieu à décider d’une extermination via un déluge – c’est ce qui va nous intéresser pour cet épisode. Oui, je parle de Dieu ici comme un personnage puisque nous sommes dans un récit d’ordre mythique, inspiré des écrits mésopotamiens. Je vous renvoie au premier épisode de la série. 
On fait souvent commencer l’histoire du déluge avec le chapitre 6 du livre de la Genèse, qui évoque effectivement les motifs de la destruction de la création. Or, on oublie trop souvent que le personnage de Noé nous est présenté lors de sa naissance au chapitre 5. 
[transition – hanpan]

1 – La naissance de Noé (5,28-32)

[Voix grave] [Genèse 5] [28] Lamek vécut 182 ans et engendra un fils. [29] Il l’appela du nom de Noé en disant : « Celui-ci nous réconfortera de nos labeurs et de la peine qu’impose à nos mains un sol maudit par le Seigneur. »  [30] Après avoir engendré Noé, Lamek vécut 595 ans et engendra des fils et des filles. [31] Lamek vécut en tout 777 ans et mourut. [32] Noé était âgé de 500 ans quand il engendra Sem, Cham et Japhet 
[transition – hanpan]

2 – La généalogie

Dans la Bible, le récit du déluge est précédé du cadre narratif dans lequel on entendra Dieu prendre la décision d’éliminer toute vie. Mais avant celui-ci, il nous faut prendre en compte l’épisode de la naissance de Noé auquel répondra, à la fin de … du texte du déluge, l’évocation de la mort de celui-ci. Ces deux moments sont liés à des généalogies, la première allant d’Adam à Noé et la seconde rapportant la descendance des fils de Noé et leur répartition sur la terre. On reviendra sur cette dernière mais j’aimerai faire d’abord un point sur ces généalogies du livre de la Genèse. 

Celui-ci est ponctué de ces généalogies, qu’on désigne techniquement par leur nom hébreu tholedoth [תּוֹלֵדוֹת]. Celles-ci servent de transition entre différents moments comme entre le premier récit de création en Genèse 1 et l’histoire d’Adam, Ève et Caïn qui sera suivie de la tholedoth amenant à Noé. Etcetera. Ces généalogies permettent de faire du lien entre des récits, d’ordre fictif, qui pourraient se lire de manière très indépendante. 

C’est dans une de ces tholedoth que se situe la naissance de Noé qui, comme on l’a entendu, présente le devenir de l’enfant, ou plutôt l’espérance de son père, Lamek, envers celui-ci. Noé est le 10e nom qui apparait dans la liste généalogique depuis Adam. Un nombre qui exprime, ici, l’importance de cette naissance, comme le chiffre dix qui rappelle les 10 paroles de la création en Genèse 1 [Ep. 1 ] – et renverra aux dix paroles, les dix commandements. Effectivement, généralement les naissances sont décrites de manière des plus concises suivant un même schéma littéraire comme au verset 6 de ce même chapitre 5 de la Genèse : 

[Voix grave] [Genèse 5] [6] Seth vécut 105 ans et engendra Enosh. [7] Après avoir engendré Enosh, Seth vécut 807 ans et engendra des fils et des filles. [8] Seth vécut en tout 912 ans et mourut. 

Je reviendrai sur la question de la durée des âges un peu plus loin. Noé est le seul, avec Hénok, le 7e homme et ce n’est pas un hasard, à faire l’objet d’une incise narrative plus développée. Lamek déclare à l’occasion de la naissance de son fils Noé : Celui-ci nous réconfortera de nos labeurs et de la peine qu’impose à nos mains un sol maudit par le Seigneur. À quoi fait référence Lamek ?

[transition – hanpan]

3 – L’espérance de Lamek 

Celui-ci nous réconfortera de nos labeurs et de la peine qu’impose à nos mains un sol maudit par le Seigneur. À quoi fait référence Lamek ? Avec le mot peine, l’expression sol maudit, et l’évocation du labeur, le texte évoque explicitement la sortie du Jardin d’Eden en Genèse 3 : 

[Voix grave] [Genèse 3] [17] Dieu dit à l’adam : Parce que tu as écouté la voix de ta femme et que tu as mangé de l’arbre dont je t’avais formellement prescrit de ne pas manger, le sol sera maudit à cause de toi. C’est dans la peine que tu t’en nourriras tous les jours de ta vie. [18] il fera germer pour toi l’épine et le chardon et tu mangeras l’herbe des champs. [19] A la sueur de ton visage tu mangeras du pain jusqu’à ce que tu retournes au sol car c’est de lui que tu as été pris. Oui, tu es poussière et à la poussière tu retourneras.

Lamek rappelle ici la malédiction du sol par le Seigneur. La terre n’est plus ce jardin d’Eden, mais un lieu de souffrance et de peine. J’avais, à l’occasion de ce passage, rappelé qu’il s’agit du constat du rédacteur cherchant la cause de la condition humaine, et celle de son peuple, très difficile en son temps. L’Eden créé par Dieu est perdu, le sol est désormais maudit, à cause de toi, c’est-à-dire à cause de la faute de l’homme, à cause de son désir de toute-puissance et de son manque de confiance envers son créateur. Je vous renvoie à la série de commentaires sur Genèse 2-3 et à l’épisode 7, pour plus d’explication. Dans son affirmation, Lamek, oublie le « à cause de toi » ce qui permet de reposer la question de cette malédiction du sol par le Seigneur. 

Y’a-t-il une issue possible, voire un retour à l’Eden, ou cette malédiction du sol est-elle fardeau transmis de génération en génération. Lamek attend une issue favorable par cet enfant qu’il nomme Noé, en hébreu Noah [נֹחַ]. Le texte joue avec ce nom propre et les assonances du verbe consoler ou réconforter : naham [נָחַם]. Il l’appela du nom de Noé (en hébreu : Wayyiqra’ eth-shmo Noah ‎[‎וַיִּקְרָא אֶת־שְׁמוֹ נֹחַ]) en disant :  Celui-ci nous réconfortera (lemor zè’ yénahmenou ‎[‎לֵאמֹר זֶה יְנַחֲמֵנוּ ] Noé devient le synonyme d’un réconfort attendu envers ce sol maudit, d’une consolation proche d’un retour à l’Eden originel. 
Mais en sera-t-il ainsi ? L’enfant Noé, ici promis à un fabuleux destin, parviendra-t-il à réconcilier le sol, et donc tout ce qui y vit, avec Dieu ? 
Sans contredire l’espérance de Lamek, la suite va montrer la difficulté de sortir de ce sol maudit.

[transition – hanpan]

4 – Fils de Dieu et filles d’hommes, géants et héros (6,1-4)

[Voix grave] [Genèse 6] [1] Alors que les hommes avaient commencé à se multiplier sur la surface du sol et que des filles leur étaient nées, [2] les fils de Dieu virent que les filles d’homme étaient belles et ils prirent pour femmes celles de leur choix.  [3] Le Seigneur dit : « Mon Esprit ne dirigera pas toujours l’homme, étant donné ses erreurs : il n’est que chair et ses jours seront de cent vingt ans. » [4] En ces jours, les géants étaient sur la terre et ils y étaient encore lorsque les fils de Dieu vinrent trouver des filles d’homme et eurent d’elles des enfants. Ce sont les héros d’autrefois, ces hommes de renom.

[transition – hanpan]

5 – Une étrange histoire

Cette fois, le récit se rattache non plus à Genèse 3, mais au premier récit de création. Dans le premier chapitre de la Genèse, la bénédiction de Dieu envers le couple humain était accompagnée de cette parole : [Voix grave] [Genèse 1] : [28]« Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre ! » 
Notre récit pourrait même en être une suite directe : Alors que les hommes avaient commencé à se multiplier sur la surface du sol et que des filles leur étaient nées… On verra par la suite d’autres indices littéraires rattachant l’histoire du déluge à ce premier récit de création. Effectivement, sans trop divulgâcher, le récit du déluge va se présenter comme une dé-création suivit d’une re-création. Mais n’anticipons pas.

Ici, rédacteur raconte cette étrange histoire de fils de Dieu s’unissant aux filles d’homme avec lesquelles ils s’unissent, au temps des géants, pour donner naissance aux héros d’autrefois. Ce fait est même répété deux fois, aux verset 2 et 4, entrecoupé par la baisse des âges de l’homme à 120 ans, au verset 3.
À quoi font donc référence ces personnages. Je rappelle que nous sommes, avec le livre de la Genèse, dans des récits d’ordre mythique et légendaire. Si les filles d’homme sont l’expression pour désigner la jeune population de genre féminin. Qui sont ces fils de Dieu ? ou ces géants ou encore ces héros d’autrefois ? Le texte ne nous donne que peu d’éclairages.

[transition – hanpan]

6 – Fils de Dieu, filles d’homme

En ce qui concerne les fils de Dieu, rien n’est explicite et les interprétations parfois difficiles. Une tradition voit dans ces fils de Dieu, des anges déchus. Cela provient du texte grec du livre d’Hénoch [Hénoch 6,1], qui au 2nd siècle avant Jésus-Christ reprend ce verset et interprète ces fils de Dieu comme des anges fils des cieux. Une partie de la tradition chrétienne reprendra ce point de vue avec cette union, celle d’anges déchus et ses filles des hommes. Ces fils de Dieu ont-ils toujours été interprété ainsi ? Dans le livre de Job, daté du 3e siècle avant notre ère, l’expression au pluriel des fils de Dieu est évoquée, de manière positive, lors de l’assemblée céleste à laquelle participe le satan [Job 1,6 ; 2,1]. 

L’expression fils de Dieu renvoie là davantage à des êtres divins appartenant à la cour céleste, et qualifiée de manière positive ou neutre. Une autre tradition chrétienne, plutôt misogyne, inversera les rôles en faisant de ces fils de Dieu de vrais anges, perverties par les femmes tentatrices… Par ailleurs comment comprendre l’expression fils de Dieu, en hébreu bnei haElohim [‎בְנֵי־הָאֱלֹהִים ] ? En effet, le mot Élohim qui désigne Dieu, Yahvé, est aussi un pluriel pouvant désigner les dieux, les divinités. L’expression fils des dieux désignerait alors d’autres divinités. Le terme fils de désigne aussi, dans les sociétés mésopotamiennes comme Ugarit, l’appartenance à un groupe. L’union des filles des hommes avec ces derniers relèverait alors de l’idolâtrie. Faut-il alors traduit fils de dieu par fils des dieux, ou autres dieux ? Là, encore difficile d’être affirmatif.

En tout cas, ces interprétations angéliques ou célestes insistent sur la confusion qui règne désormais dans ce monde. Alors que Dieu, en Genèse 1, avait créé des espaces bien délimités pour chaque espèce de vie. Ici, des êtres célestes s’unissent au monde terrestre, comme un retour à un certain chaos.

Car, si l’assimilation de ces fils de Dieu à des anges, des êtres célestes ou divins reste plausible, elle n’en est pas moins contestée. D’abord, l’hébreu connaît le mot ange, malah [מַלְאָךְ] ou ces kéroubim qui gardent l’accès à l’Eden. Pourquoi le rédacteur aurait-il user de cette expression ? Ce qui pose question à beaucoup de commentateurs est l’union charnelle entre ces êtres célestes et des filles bien charnelles. Ces fils de Dieu sont-ils des êtres célestes ou désignent-ils des êtres humains ? 
Ainsi, dans d’autres commentaires, notamment midrashiques, les fils de Dieu seraient les descendants de Seth, troisième fils d’Adam et Ève, tandis que les filles de l’homme seraient issues de la lignée de Caïn. 

Le terme fils de Dieu peut aussi exprimer Israël comme dans le psaume 82 Je le déclare, vous êtes des dieux, vous êtes tous des fils du Très-Haut. Un texte qui vient justement rappeler leur finitude et en condamner l’orgueil pourtant vous mourrez comme les hommes, vous tomberez tout comme les princes. Cependant cette dernière citation peut nous aider à éclairer notre texte.
[transition – hanpan]

7 – Voir, désirer, prendre

 En effet, dans ce récit, ces fils de Dieu voient la beauté des filles de l’homme, les désirent et les prennent pour épouse :
les fils de Dieu virent que les filles d’homme étaient belles et ils prirent pour femmes celles de leur choix. On peut souligner que l’initiative et l’action sont uniquement du côté de ces fils de Dieu, et que jamais il n’est question du consentement ou de l’amour de ces femmes. C’est le cadre même du viol. Et les mots voir, belle, prendre nous renvoient à d’autres situations bibliques identiques. 
D’abord celle de Sarah, épouse d’Abraham qui, en Genèse 12, subit le même sort :

[Voix grave] [Genèse 12] [14] Quand Abram atteignit l’Égypte, les Égyptiens virent que sa femme était fort belle. [15] Des officiers du Pharaon la regardèrent, chantèrent ses louanges au Pharaon, et cette femme fut prise pour sa maison.

La situation sera également celle de Bethsabée désirée par le roi David en 2 Samuel 11 :
[Voix grave] [2Samuel 11] [2] Sur le soir, David se leva de son lit. Il alla se promener sur la terrasse de la maison du roi. Du haut de la terrasse, il aperçut une femme qui se baignait. La femme était très belle. [3] David envoya prendre des renseignements sur cette femme, et l’on dit : « Mais c’est Bethsabée, la fille d’Eliam, la femme d’Urie le Hittite ! » [4] David envoya des émissaires pour la prendre. Elle vint chez lui, et il coucha avec elle.  

On remarquera dans ces passages le même usage des verbes voir et prendre, et de l’adjectif belle pour qualifier ces femmes. Et l’on pourrait aussi évoquer l’inconfortable situation de Rebecca, épouse d’Isaac, en Genèse 26, ou encore le viol de Tamar par son demi-frère Amon, fils de David, en 2Samuel 13. En fait, si le récit demeure flou, ou presque flou, sur l’identité de ces fils de Dieu, il montre l’action délétère de ces êtres sur ces femmes. C’est l’abus de pouvoir qui est d’abord dénoncé. Abus de pouvoir de puissants, des rois, se prenant pour des dieux. 

Le verset 3, qui advient juste après, résonne alors comme une sanction : Mon Esprit ne dirigera pas toujours l’homme, étant donné ses erreurs : il n’est que chair et ses jours seront de cent vingt ans.  Je ferai remarquer que la sanction est à destination de l’homme, l’humanité, et qu’il n’est nul question d’êtres célestes. La sanction est lourde : l’homme ne pourra vivre au-delà de 120 ans. De fait, c’est déjà pas mal à nous yeux. Mais remettons cela dans le contexte.
[transition – hanpan]

8 – 120 ans 

Avec la fin de Genèse 3, le couple humain, c’est-à-dire l’humanité, à quitter le jardin d’Eden où est planté l’arbre de vie éternelle. Notre texte indique que l’homme est de chair une expression qui indique sa fragilité mais aussi sa capacité à faire le mal. Dès lors, en la généalogie de Genèse 5, la mort apparaît et les années de vie vont aller en diminuant : 930 ans pour Adam, 912 pour Seth, jusqu’à 777 ans pour Lamek, père de Noé. Mise à part, l’exception de Metoushèlah, appelé aussi Mathusalem qui vécut selon cette généalogie 969 ans, la vie de l’humanité diminue pour arriver ainsi à 777 ans. Ce qui souligne la dureté de la sanction de Dieu qui la fait passer à 120 ans. Noé bénéficiera, ce sera le dernier, de 975 ans de vie. Ces années ne sont pas représentatives d’une réalité mais expriment l’avancée de la mortalité en raison de la faute des hommes, selon Genèse 3. 

Or il semble que cette sanction limitative ne résout pas le problème comme le montre la suite du récit. Tout semble continuer comme avant.
[4] En ces jours, les géants étaient sur la terre et ils y étaient encore lorsque les fils de Dieu vinrent trouver des filles d’homme et eurent d’elles des enfants. Ce sont les héros d’autrefois, ces hommes de renom.

Ces géants, ou en hébreu néphilim, ajoutent à cette confusion. En réalité, le texte met en avant la fin de l’unité du genre humain créé homme et femme à l’image de Dieu selon Genèse 1,27. Cette humanité est divisée entre les filles des hommes, les fils de Dieu, et maintenant ces géants (en hébreu néphilim [נְפִילִים] et ces héros d’autrefois, tout aussi énigmatiques. Donc plus rien ne correspond à la création initiale, tout est dévoyé dans l’ordre créé. Ce qui avait été créé bon, bien ordonné et orienté vers la vie, est mis en danger par la propagation de la méchanceté et des abus de pouvoir.  

Ces géants ou néphilim apparaissent une seule fois par ailleurs, dans le livre des Nombres, lorsque les explorateurs hébreux reviennent de Canaan, ils déclarent : [Voix grave] [Nombre 13] [33] Nous y avons aussi vu des géants les fils d'Anaq, descendance des Géants. Ils sont donc associés au monde cananéen et donc à ses dieux, ce qui pourraient conforter l’une des hypothèses qui considérait les fils de dieux comme des êtres liés à d’autres divinités. En tout, ces néphilim ajoute à ce dévoiement de l’ordre créée. Quant aux héros d’autrefois, ces hommes de renom, il est difficile de les identifier. Dans son commentaire de la Genèse, Marc-Alain Ouaknin offre un autre point de vue. Il indique que le mot hébreu néphilim peut aussi se traduire par ceux qui font tomber, qui amènent la chute. De même, pour ces héros d’autrefois, qualifié d’homme de renom, Marc-Alain Ouaknin indique, s’inspirant de Rachi, que, je cite, cela ne fait pas sens dans le verset , d’où son choix de rapprocher shem, le nom en hébreu, d’un autre terme shemamon, signifiant destruction. Ces héros d’autrefois, sont ainsi des hommes de destruction. 
De toute façon, on voit combien le texte insiste sur cet état de la création qui ne correspond plus à l’acte de Dieu, comme l’indique la suite du récit.
[transition – hanpan]

9 – La méchanceté de l’homme (6,5-7)

[Voix grave] [Genèse 6]  [5] Le Seigneur vit que la méchanceté de l’homme se multipliait sur la terre : à longueur de journée, son cœur n’était porté qu’à concevoir le mal , [6] et le Seigneur se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre. Il s’en affligea [7] et dit : « J’effacerai de la surface du sol l’homme que j’ai créé, homme, bestiaux, petites bêtes et même les oiseaux du ciel, car je me repens de les avoir faits. »
[transition – hanpan]

10 – Le Seigneur se repentit

Ce passage, qui reprend quelques éléments précédents, insiste non plus sur la procréation et la multiplicité des hommes, mais de celle de sa méchanceté. son cœur n’était porté qu’à concevoir le mal. En fait, il y a un réel crescendo dans le texte. Si l’affaire des fils de Dieu et des filles d’homme recevait la sanction limitant la vie de l’humanité, cette fois, la propagation de la méchanceté, mais aussi l’action entièrement mauvaise de l’homme, oblige, d’une certaine manière, le Créateur à effacer sa création qui ne correspond plus à son dessein. 

Le texte pose, comme les récits précédents du livre de la Genèse, la question de l’existence du mal, dont l’homme, les héros, les néphilim et les fils de Dieu sont les responsables au détriment d’une autre partie de l’humanité, notamment ces filles d’hommes. 
L’humanité qui fait pousser le mal plus que le bien mérite-t-elle encore d’exister, notamment aux yeux d’un Dieu qui, pour le rédacteur, a tout créé de manière bonne et juste ? Ne devrait-elle pas être détruite ? La réponse est dans un premier temps : oui ! Dieu décide d’effacer sa création qui ne lui ressemble plus ! Mais, rebondissement, c’est à ce moment que revient Noé.

[transition – hanpan]

11 – Mais Noé …(6,8-10)
[Voix grave] [Genèse 6] [8] Mais Noé trouva grâce aux yeux du Seigneur. [9] Voici la famille de Noé : Noé, homme juste, fut intègre au milieu des générations de son temps. Il suivit les voies de Dieu, [10] il engendra trois fils : Sem, Cham et Japhet.
[transition – hanpan]

12 – Il trouva grâce aux yeux du Seigneur 

Au sein de ce monde précédemment décrit, Noé fait figure d’exception. Cependant, sa présentation est des plus succincte. Il est désigné comme un homme juste et intègre. Le texte nous en dit pas plus. Quoique. D’abord il trouve grâce aux yeux de Dieu. Autrement dit, sa présence représente, en ce contexte, une certaine consolation pour Dieu. Lamek, son père, espérait que Noé serait avant tout un réconfort sur ce sol maudit par le Seigneur. Or, la description de l’humanité rend compte d’un sol qui est rempli de méchanceté par l’homme lui-même, ou plutôt par cette division de l’humanité entre filles de l’homme et fils de Dieu, ou des dieux, entre ces géants, ce… ces héros puissants et ces faibles, entre l’humanité unie, homme et femme, destinée à être gardienne de la création et ces actes de division et de destruction. 

Face à la multiplicité de la méchanceté, dû à divers auteurs, il existe un homme qui semble avoir gardé cette bonté de Dieu : Noé. Noé est donc présenté comme le réconfort de Dieu qui voit que tout n’est pas perdu en sa création. Il existe un homme juste et intègre qui suit les voies du Seigneur. Noé est celui qui apparaît intègre, fidèle à Dieu et ajusté aussi à sa création.  

Il représente ce petit de reste de bon. Lui et ses trois fils constituent le réconfort de Dieu et comme nous le verrons l’espérance d’un avenir. Un retour au jardin d’Eden pacifique serait-il alors possible ? 

Cependant, une question demeure : Si l’humanité est marquée par la propagation de la méchanceté, pourquoi vouloir effacer aussi ces bestiaux, petites bêtes et même les oiseaux du ciel ? Ne serait-ce pas injuste ? Qu’ont-ils à voir dans ce mal qui touche d’abord l’humanité ? N’est-ce pas criminel de la part de Dieu ? Eh bien c’est une des questions qui fera l’objet de notre prochain épisode qui nous parlera la construction de cette fameuse arche de Noé. 

En parlant de celle-ci, je renouvelle mon appel. Certains y ont répondu. Mais, vraiment, si vous avez vu ou lu, un livre, un film, une BD, en lien avec le déluge – quel qu’il soit – j’aimerais avoir votre avis critique, même brièvement. Vous trouverez une liste de ces œuvres sur le site : le lien est note de l’épisode. Et vous pouvez me contacter par mail : podcast@aularge.eu.
Je voudrais aussi remercier Elodie pour son soutien au podcast, via la plateforme Ko-fi. Vous pouvez, comme elle, participer de cette manière : le lien est, comme d’habitude, en note. 
C’en est fini pour cet épisode.

Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

Épisode 3 : La construction de l’arche (Gn 6,11-22)
Ép. #283 diffusé le 8 février 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large biblique, le podcast qui explore la Bible. L’épisode précédent nous a permis de présenter Noé et surtout le cadre narratif dans lequel le récit du déluge se déroule. Le monde est ainsi marqué par la domination de ces personnages étranges appelés fils de Dieu, leurs enfants les héros d’autrefois au temps de ces géants ou néphilim. Dans ce monde confus, qui ne ressemble plus à la création initiale, nous avons découvert le personnage de Noé. Son père met en lui tout son espoir sur ce sol maudit par Dieu – d’où son nom hébreu Noah, Noé en français. Mais pour Dieu, il représente l’espoir que l’humanité n’est pas tout à fait perdue : Noé est un homme juste et intègre, autrement dit ajusté au dessein pacifique de Dieu, envers la création et ses créatures, du moins tel que le représentait le récit de Genèse 1. Pour autant, en raison de Noé, Dieu de reviendra-t-il sur son dessein d’effacer la création ? Question sans doute inutile car nous connaissons la suite, qui est le sujet de cet épisode : la construction d’une arche avant le déluge final.

[transition – hanpan]

1 – La fin de toute chair (6,11-13)
[Voix grave] [Genèse 6]  [11] La terre s’était corrompue aux yeux de Dieu et s’était remplie de violence. [12] Et Dieu vit la terre : elle était corrompue, car toute chair avait corrompu sa conduite sur la terre. [13] Dieu dit à Noé : « Pour moi la fin de toute chair est arrivée ! Car à cause d’eux la terre est remplie de violence, et je vais les détruire avec la terre. »

[transition – hanpan]

2 – Dieu vit que la terre était corrompue

Ces versets sont, en quelque sorte, le sommaire, le résumé de ce que nous avons découvert avec le premier épisode. Mais un résumé n’est jamais anodin. Dans la Bible, les sommaires apportent souvent des éclairages supplémentaires. Ici, la nouveauté tient dans le mot « violence », en hébreu hamas [חָמָס]. Un terme synonyme d’agression incluant le vol, les outrages et la brutalité physique. Le terme est plus fort que cette méchanceté ou ce mal évoqué dans les versets précédents. On peut ainsi voir un certain crescendo thématique dans le récit. D’abord la situation de domination décrite avec nos énigmatiques personnages, puis la propagation du mal et de la méchanceté et enfin maintenant la violence. La situation est aussi décrite de manière plus dramatique : Dieu vit que la terre est corrompue. Le lecteur biblique a une bonne mémoire. Il se souvient, et sans doute nous aussi, que l’expression « Dieu vit » était le refrain préféré du premier récit de création : « Dieu que cela était bon » [Genèse 1, 4.10.12.18.21.25.31]. Or maintenant, Dieu vit que cela est beaucoup moins, voire pas bon du tout : la terre est corrompue. Ce verbe hébreu shahat [שׁחת] est répété quatre fois dans ces quelques versets et associé à cette violence. 

Il a le sens de corrompre ou de détruire selon les temps hébreux utilisés, comme ici. Par trois fois Dieu fait le constat que la terre est corrompue, c’est-à-dire qu’elle ne correspond plus au bon ordre de la création. La violence des hommes remplit toute la terre ; corrompt la création originelle et bonne de Dieu. Par trois fois, Dieu en fait le constat. Le verbe shahat [שׁחת] est utilisé une 4e fois mais au sens de détruire : je vais les détruire avec la terre dit Dieu à Noé. Le texte joue ainsi avec les mots : au crime des hommes répond la sanction de Dieu. En usant du même verbe, le lecteur peut percevoir que ce jugement définitif n’est pas exagéré. 
Ni la violence, ni la méchanceté ne correspond au dessein de Dieu. Vous allez me dire : détruire sa création est-ce mieux pour autant ? C’est là, où il faut se rappeler que le texte vient s’inspirer du récit mésopotamien du déluge pour s’en distinguer. 

[transition – hanpan]

3 – Pour une création bonne

J’en avait parlé lors du premier épisode. Dans le récit de l’Athra-Hasis, reprit dans Gilgamesh, les dieux décident de détruire l’humanité en raison de leurs bruits (qui les dérangent) et de l’augmentation de leur nombre. Ici, le déluge biblique s’inscrit dans un jugement. Dieu n’est pas contre l’humanité mais contre la domination et la violence qui désormais caractérisent et dévoient sa création originellement bonne et équitable. 

Ainsi, en ce récit, la méchanceté n’est pas le fait de Dieu. Le futur déluge n’a pas pour objectif sa seule satisfaction, son plaisir, mais d’éradiquer le mal et la violence pour rebâtir un monde meilleur avec Noé, comme nous le verrons – j’anticipe un peu.
Ainsi Noé représente cette part de l’humanité qui est demeurée intègre c’est-à-dire bonne. Il est ce réconfort de Dieu, la figure typologique de l’homme juste aux yeux de Dieu. C’est d’ailleurs avec ce dernier qu’il poursuit ce seul dialogue possible, en vue de le sauvegarder, lui, sa famille et d’autres êtres vivants. Dieu prend parti pour le bon. Et on remarquera que la décision divine d’un déluge n’est pas prise à la légère. Elle avait déjà été évoquée, dans ce même chapitre, au verset 7 précédent, avant sa rencontre avec Noé : [voix grave] J’effacerai de la surface du sol l’homme que j’ai créé. Elle nous est répétée au sein de ce passage : [voix grave] et je vais les détruire avec la terre. Et on entendra encore la sentence dans les versets suivants, lors de la construction de l’arche [voix grave]  [Genèse 6,17] : Moi, je vais faire venir le Déluge , les eaux ,sur la terre, pour détruire sous les cieux toute créature animée de vie, et une fois encore au début du chapitre 7 [verset 4] peu avant le déluge : [voix grave] Car dans sept jours, je vais faire pleuvoir sur la terre pendant quarante jours et quarante nuits, j’effacerai de la surface du sol tous les êtres que j’ai faits. Cette répétition souligne peut-être le caractère volontaire de la décision. Mais, à mon avis, elle souligne aussi, d’une certaine manière, cette patience de Dieu qui jusqu’à la dernière minute, ou plus précisément la première goutte, temporise sa décision – comme si tout pouvait encore changer. Ainsi la décision de détruire toute chair, c’est-à-dire tout être vivant, a maintenant son exception : Noé, sa famille et des animaux qui survivront.

[transition – hanpan]

4 – L’arche (6,14-16)

[Voix grave] [Genèse 6] Dieu dit à Noé :[14] « Fais-toi une arche de bois résineux. Tu feras l’arche avec des cases. Tu l’enduiras de bitume à l’intérieur et à l’extérieur. [15] Cette arche, tu la feras longue de trois cents coudées, large de cinquante et haute de trente. [16 Tu feras à l’arche un toit à pignon que tu fixeras à une coudée au-dessus d’elle. Tu mettras l’entrée de l’arche sur le côté, puis tu lui feras un étage inférieur, un second et un troisième.
[transition – hanpan]

5 – Une arche démesurée

Ce passage est encadré par la mention de la destruction. L’arche sera donc le lieu de refuge et de survie au sein du déluge. Mais pourquoi le texte utilise le mot « arche ». En hébreu, le terme utilisé est théva [תֵּבָה] qui signifie caisse ou corbeille. Le mot n’est utilisé que pour le récit du déluge et, dans le livre de l’Exode, au chapitre 2 [Exode 2,2.3] lors du récit de la naissance de Moïse déposé dans une caisse d’osier et confié au Nil. De fait, les dimensions données sont celles d’un parallélépipède rectangle de 150 mètres de long, 25 de large et 15 de hauteur. Pour info, le soi-disant navire, qualifié ainsi, d’Uta-Napisihtim est un cube de 60 mètres de côtés. La forme de caisse pourrait aussi évoquer une autre arche faite aussi en bois, celle de l’alliance, mais désignée par un autre terme hébreu : ‘aron [אֲרוֹן]. 
[Voix grave] [Exode 25] [10] Ils feront donc une arche en bois d’acacia, longue de deux coudées et demie, large d’une coudée et demie, haute d’une coudée et demie. 

La version grecque traduira ces deux arches par le même terme kibôtos [κιβωτός] signifiant boite. Le texte du déluge associe d’ailleurs la caisse à l’alliance promise. Mais si l’hébreu distingue deux mots, c’est que l’usage est différent. Dans l’arche de Noé, prend place le patriarche, sa famille et les couples d’animaux. Dans l’arche d’Alliance sont déposées les tables de la Loi. 

Dans la Bible, la mesure des choses sacrées est donnée par Dieu lui-même : l’arche de Noé, l’arche d’Alliance en Exode 25,10, la tente de la demeure dans ce même chapitre, ainsi que le Temple de Salomon au 1er livre des Rois chapitre 6, ou le temple de la vision d’Ézéchiel au chapitre 40. Dieu donne la mesure, dans la Loi de Moïse, dans le culte comme ici dans l’arche. 

En fait, ici, ce serait plutôt de la démesure, comme le suggère les 300 coudées de longueur, c’est-à-dire 150 mètres. Notamment quand on le compare avec le récit de Gilgamesh. Le dieu d’Israël semble davantage généreux. 
De même contrairement à l’épopée Gilgamesh, Dieu ne demande pas à Noé de mentir à ses contemporains et leur promettant, une abondante pluie de blé et de poissons, en l’échange de leur aide pour construire son navire. 

Dans notre récit, Noé sera, avec les siens, seuls à édifier cette arche. Les différents ponts, les cellules prévues pour les couples d’animaux, le bitumage de la coque, etcetera : l’ensemble de ces détails montrent que rien n’est laissé au hasard pour la survie des passagers. Une survie, un salut, qui s’appuie sur la parole de Dieu donnée à Noé. C’est elle, dans sa cohérence, qui représente le plan de sauvetage.

D’ailleurs ce n’est pas un hasard si ce récit de la construction de l’arche, ressemble assez au premier récit de la création. Ici Dieu offre les plans de l’arche et ses compartiments qui, comme lors de la création, accueilleront le monde du vivant. L’arche va ainsi devenir, une nouvelle création destinée à survire au déluge. 

6 – Déluge et alliance promis (6,17-22)

[Voix grave] [Genèse 6] Dieu dit à Noé : [17] « Moi, je vais faire venir le Déluge , les eaux sur la terre, pour détruire sous les cieux toute chair ayant souffle de vie ; tout ce qui est sur terre expirera. [18] J’établirai mon alliance avec toi. Entre dans l’arche, toi, et avec toi, tes fils, ta femme, et les femmes de tes fils. [19] De tout être vivant, de toute chair, tu introduiras un couple dans l’arche pour les faire survivre avec toi ; qu’il y ait un mâle et une femelle ! [20] De chaque espèce d’oiseaux, de chaque espèce de bestiaux, de chaque espèce de petites bêtes du sol, un couple de chaque espèce viendra à toi pour survivre. [21] Et toi, prends de tout ce qui se mange et fais-en pour toi une réserve ; ce sera ta nourriture et la leur. » [22] C’est ce que fit Noé ; il fit exactement ce que Dieu lui avait prescrit.

[transition – hanpan]

7 – Détruire et créer 

C’est la première fois qu’apparaît ici le mot déluge qui est un mot uniquement utilisé dans la Bible pour ce récit de Noé, et un autre fois dans un psaume. Mais, je ne vais pas en donner le sens maintenant : je préfère le garder pour l’épisode suivant qui aura pour thème le déluge à proprement parler. Pour le moment nous allons nous intéresser à cette évocation d’animaux à faire entrer dans l’arche.

Le déluge est certes destiné, en raison de cette violence qui remplit la terre, à détruire toute chair animée de vie. L’expression toute chair, en hébreu qol basar [‎כָּל־בָּשָׂר], est récurrente dans le récit du déluge. Et nous l’avons déjà entendu dans les versets précédents au début de notre épisode. En elle-même, elle peut désigner tout volatiles comme toute créature terrestre, animale ou humaine. Mais selon le contexte, elle peut aussi ne concerner que les seuls êtres humains. 

De fait, ici, et à plusieurs reprises, le texte associe la fin de l’humanité violente aux autres êtres créés. 
Certes, on peut toujours dire, avec raison, que le récit suit la même trame narrative que son concurrent mésopotamien dans lequel, aussi, à part la famille d’Uta-Napishtim et quelques bêtes, tout sera effacé de la terre. De ce point de vue, il n’y a donc pas à s’étonner. 
D’un autre point de vue, en insistant sur la propagation du mal et de la violence, on peut se demander si, pour le rédacteur, cette violence de l’homme n’a pas aussi corrompu toute la création. En son temps, et il faut bien le rappeler, la violence correspond aussi à un aspect de la nature créée, pas seulement lors de catastrophes naturelles ou d’intempéries mais aussi dans la confrontation de l’homme face aux animaux sauvages. 

Quand le rédacteur s’interroge sur la violence qui l’entoure et qui le blesse, il dénonce certes la cruauté de l’homme qu’il dénonce majoritairement, mais il inclut aussi le cadre naturel et sauvage dans lequel il vit et qui ne correspond pas à cet Eden mythique et rêvé, décrit en Genèse 1, comme en Genèse 2. D’où l’évocation d’une alliance, d’une conciliation, voire d’une réconciliation entre Dieu et sa création.

Ainsi, l’arche, provisoirement, sera un Eden retrouvé où cohabiteront le clan humain, son bétail, les oiseaux mais aussi les rampants et les animaux sauvages. Fort heureusement, là est le réalisme du rédacteur, chacun bénéficie de sa cellule. C’est une nouvelle terre qui est espérée, comme pourrait l’évoquer, pour une autre situation, le texte du prophète Isaïe au chapitre 11 :

[Voix grave] [Isaïe 11]  [6] Le loup habitera avec l’agneau, le léopard se couchera près du chevreau. Le veau et le lionceau seront nourris ensemble, un petit garçon les conduira. [7] La vache et l’ourse auront même pâture, leurs petits, même gîte. Le lion, comme le bœuf, mangera du fourrage. [8] Le nourrisson s’amusera sur le nid du cobra. Sur le trou de la vipère, le jeune enfant étendra la main. [9] Il ne se fera ni mal, ni destruction sur toute ma montagne sainte, car le pays sera rempli de la connaissance du Seigneur, comme la mer que comblent les eaux.

En réalité, l’effacement de la terre est d’abord celle de la violence qui a corrompue l’idéal divin de la création. L’arche est remplie à la manière de la création originelle : [Voix grave]  De chaque espèce d’oiseaux, de chaque espèce de bestiaux, de chaque espèce de petites bêtes du sol, un couple de chaque espèce. 

On entend cette expression ou son équivalent 11 fois dans le récit du déluge, dont pour le moment du déluge. Ces répétitions, parfois lourdes comme on l’entendra dans l’épisode suivant, marquent l’insistance. Ce ne sont pas quelques animaux qui embarquent avec Noé et sa famille : c’est tout le vivant créé et ordonné pour le bon et le bien, qui montera à bord de l’arche. Je m’aventure, mais j’affirmerais bien qu’avec Noé et les siens, c’est aussi toute la création juste et intègre qui est destinée à survivre. Pour le dire autrement, l’entrée au cœur de l’arche est déjà une restauration de la création originelle. Reste à savoir, si ce retour à l’idéal sera tenable. Mais c‘est une question que nous aborderons vers la fin de cette série.
[transition – hanpan]

8 – L’Alliance

Sur la question d’Alliance, je ne développerai pas tout, puisque nous serons obligés d’y revenir avec ce fameux arc dans le ciel en signe de l’Alliance éternelle que nous entendrons avec le chapitre 9. C’est la première occurrence du mot dans le livre de la Genèse. Une alliance, en hébreu berith [בְּרִית] et en grec diathèkè [διαθήκη], est un contrat, un pacte entre deux parties. Normalement qui dit contrat, dit contenu associé parfois à des conditions et obligations. 
La question que j’aimerai soulever à cet instant du récit est : quel est l’objet du contrat ? 

J’aimerais maintenant revenir sur cette idée d’alliance qui est évoqué des plus brièvement : J’établirai mon alliance avec toi. Certes, il s’agit d’un futur promis dans lequel Dieu instaurera une alliance, assortie de règles, pour garantir la survie de sa création.

La promesse d’une alliance, d’un contrat qui unit deux parties permet de comprendre le déluge non pas seulement comme une parenthèse en vue d’une survie. Et tout pourrait recommencer comme si rien ne s’était passé. Il y a une nouveauté promise dont on ne sait rien. 
Dieu propose à Noé de faire Alliance, ici sans condition. En fait, pas tout à fait. La promesse d’Alliance est associée à la question de la survie. Et on pourrait résumer ces versets ainsi : 
Moi, je vais faire venir le Déluge […] pour détruire. […] J’établirai mon alliance avec toi. […] Entre dans l’arche, toi, et avec toi, tes fils, ta femme et les femmes de tes fils […] et chaque couple (je résume) de tout être vivant […] pour survivre.

Dès lors, l’entrée de Noé dans l’Arche constitue son consentement à l’Alliance, son entrée dans l’Alliance. Et il y a une condition : celle de prendre soin de tout la création hommes, femmes et tout être animal que résume ce verset : prends de tout ce qui se mange et fais-en pour toi une réserve ; ce sera ta nourriture et la leur. Pour la survie de l’arche, il est demandé à Noé de devenir le serviteur de sa famille et de cette création que Dieu lui confie

Il ne peut y avoir de survie au déluge par le fait du seul refuge dans arche. C’est nécessaire mais pas suffisant. Noé doit veiller sur ces passagers quel qu’ils soient. De même, un autre élément est à prendre en compte.
Le récit de la construction de l’arche, en elle-même n’est nullement décrit. On ne sait ni ce que Noé va faire, ni comment il va l’entreprendre, que ce soit pour bâtir cette caisse flottante ou que ce soit pour rassembler les couples d’animaux voulus par Dieu. Le texte indique très sobrement : C’est ce que fit Noé ; il fit exactement ce que Dieu lui avait prescrit.
L’indication est suffisante. C’est un schéma classique de cette littérature biblique composer d’un ordre ici, au verset 13 : Dieu dit à Noé. Un ordre qui est suivi de son accomplissement : Noé fit exactement ce que Dieu lui avait prescrit. 

Le texte insiste ainsi sur l’obéissance de Noé à la parole de Dieu. Et cela ne nous étonne guère puisque Noé était décrit comme un homme qui suit les voies du Seigneur. Il est la figure du croyant juste et intègre, qui met sa confiance dans un projet un peu fou, sur lequel nous reviendrons la prochaine fois.

Durant ce prochain épisode, nous entrerons, et plusieurs fois, nous le verrons, dans l’arche de Noé, pour affronter ce mystérieux déluge. Avant de nous quitter, je remercie Jean pour son soutien au podcast via la plateforme ko-fi, dont le lien est note de l’épisode, mais aussi pour son message concernant les adaptations du récit du déluge. Merci également à vous toutes et tous pour partager cette série autour de vous et sur les réseaux sociaux. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix fém.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

Épisode 4 : Le déluge (Gn 7,1-24)
Ép. #284 diffusé le 15 février 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [Voix fém.1] Au large Biblique, [voix masc.] le podcast… [Voix fém.2] …qui explore la Bible]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large biblique, le podcast qui explore la Bible. Pour ce 4e épisode, nous allons aborder le passage du déluge à proprement parler, c’est-à-dire depuis la montée des eaux jusqu’au retour sur la terre ferme. Résumé ainsi, on peut penser que l’on n’aura pas grand-chose à en dire. Je pensais ainsi, avant de me plonger dans le texte. En fait, le déluge coure sur deux chapitres, et apporte des éléments essentiels à la compréhension de l’ensemble du récit : il revêt donc une véritable importance. je lui ai ainsi consacré deux épisodes. Ceux-ci suivent l’organisation du texte qui décrit ce déversement d’eau crescendo qu’est le déluge, puis dans un seconde partie, la descente progressive du niveau des eaux. Le point de basculement étant ce 1er verset du chapitre 8 : Dieu se souvint de Noé. Mais reprenons notre histoire là où nous l’avions laissé : dans un monde de méchanceté, de domination et de violence, Dieu décide de détruire sa création et demande à Noé de construire une arche pour sa survie, celle de sa famille et des couples d’animaux.

[transition – hanpan]

1 – Entre dans l’arche (7,1-6)
[Voix grave] [Genèse 7] [1] Le Seigneur dit à Noé : « Entre dans l’arche, toi et toute ta maison, car tu es le seul juste que je vois en cette génération. [2] Tu prendras sept couples de tout animal pur, un mâle et sa femelle – et d’un animal impur un couple, un mâle et sa femelle – [3] ainsi que des oiseaux du ciel, sept couples, mâle et femelle, pour en perpétuer la race sur toute la surface de la terre. [4] Car dans sept jours, je vais faire pleuvoir sur la terre pendant quarante jours et quarante nuits, j’effacerai de la surface du sol tous les êtres que j’ai faits. » [5] Noé se conforma à tout ce que le Seigneur lui avait prescrit. [6] Noé était âgé de six cents ans quand eut lieu le Déluge – c’est-à-dire les eaux – sur la terre. 

2 – Le retour du juste

Entre dans l’arche. Cette entrée nous l’entendrons plusieurs fois, tout comme la mention des couples d’animaux. On observera plus loin, qu’à la suite de cet ordre, Noé, les siens et les animaux entreront, narrativement, deux fois : aux versets 7 et 13 où le texte dit à chaque fois : Noé entra dans l’arche. J’avertis d’emblée : dans ces chapitres 7 et 8, le texte apparaît redondant et parfois contradictoire sur cette histoire d’un ou sept couples d’animaux, sur laquelle je reviendrai. Je rappelle que le récit biblique du déluge s’appuie sur trois traditions. Le première est le récit du déluge mésopotamien qu’on trouve dans l’épopée de Gilgamesh et d’Athra-Hasis. Les deux autres sont deux versions judéennes dont ils se sont inspirés. Je vous renvoie au tout premier épisode de cette série. Ces cinq premiers versets qu’on vient d’entendre, semble répéter ce qui a été dit dans le chapitre 6. 

Ainsi, à nouveau, Noé est qualifié d’homme juste. Avec cette fois la précision : Noé était le SEUL juste de sa génération. Notre personnage est la figure de celui dont la vie est associée à la justice : à faire ce qui est juste et à refuser toute injustice. La justesse de sa vie est maintenant qualifiée en rapport avec le récit précédent. Noé s’est mis à l’écoute des paroles de Dieu et les a mises en pratique : c’est la définition du croyant selon de nombreux textes bibliques. 

Noé est le seul juste, comme s’il était le seul à avoir entendu la parole de Dieu et à la mettre en pratique comme l’indique le texte : Noé se conforma à tout ce que le Seigneur lui avait prescrit. La figure de Noé n’est pas sans rappeler celle que lecteur rencontrera plus tard en la personne d’Abraham qui, au chapitre 15, fut trouvé juste aux yeux de Dieu pour avoir obéi à Sa parole : [Voix grave] [Genèse 15] [6] Abram eut foi dans le Seigneur, et pour cela le Seigneur le considéra comme juste.

À travers notre héros, Dieu voit que toute sa création n’est pas entièrement perdue : Noé représente, avec sa famille et les couples d’animaux, ce possible avenir d’une création juste, selon le dessein originel. Ce rappel de l’homme juste que fut Noé, entendu au début du chapitre 6, associé maintenant à sa famille et aux couples d’animaux, permet de souligner qu’à l’origine la création était bonne et que Dieu n’a pas commis d’erreur en créant l’humanité. La méchanceté, le désir de dominer, la violence ne provient de la création divine. Au contraire, Dieu souhaite une terre juste et se résigne à éliminer une création pervertie par une partie de l’humanité. C’est l’idée que veut souligner le texte. 

Le thème de l’accouplement, qui concerne les animaux, mais qui englobe aussi la famille de Noé, permet d’une part de viser ce lendemain plus heureux. Mais, la justesse de Noé implique aussi ce présent dans lequel Dieu l’oblige à vivre en paix avec toutes les créatures, au sein de l’arche. Mais pourquoi le texte vient-il maintenant faire une distinction entre les sept couples de tout animal pur et les uniques couples d’animaux impurs ?

3 – Purs et impurs

Tu prendras sept couples de tout animal pur, un mâle et sa femelle – et d’un animal impur un couple, un mâle et sa femelle. Ce verset semble très anachronique, puisque la définition des animaux purs et impurs sera donnée à Moïse, selon le livre du Lévitique au chapitre 11. La distinction pur et impur n’est pas pour distinguer des bons et des mauvais, voire des maudits animaux. Le pur et impur concerne uniquement la consommation autorisée ou non. C’est ce qu’affirment les premiers versets du chapitre 11 du Lévitique, à propos des animaux purs : [Voix grave] [Lévitique 7] [1] Le Seigneur adressa la parole à Moïse et à Aaron et leur dit : [2] « Parlez aux fils d’Israël : Parmi tous les animaux terrestres, voici ceux que vous pouvez manger, etcetera.

Alors certes, cette précision à propos de l’arche paraît donc anachronique. Mais je rappelle que le récit du déluge est un récit fictif, écrit et édité aux alentours des 6e et 5e siècles. Les destinataires ont donc la connaissance de cette règle juive alimentaire appelée cacherout. Mais cette distinction vaut aussi pour les sacrifices du Temple pour lesquels seuls certains animaux purs sont autorisés. 

La précision prépare surtout la suite du récit où, à la fin du déluge, Noé élèvera un autel et sacrifiera un couple de chaque animal pur et on verra pourquoi lors de ce prochain épisode. De même, un peu plus loin, Dieu autorisera l’humanité à ne plus se limiter à une consommation végétarienne : elle pourra aussi se nourrir des animaux purs. D’où l’intérêt narratif d’embarquer plus d’un couple d’animaux purs. En outre, la distinction des animaux purs et impurs, permet aussi de rappeler que tous les animaux y ont leur place, purs comme impurs. Et donc que l’impur et le pur ne se calque pas sur une distinction bon ou mauvais par nature. De plus, la référence à cette cacheroute peut aussi, en elle-même symboliser toute la Loi, orientée vers la Vie. Tout comme ce chiffre sept qui est aussi utilisé pour le décompte avant le déluge rappelé, ce 7e jour, celui du sabbat de la création en Genèse 2 [verset 3] – comme nous allons encore l’entendre dans les versets suivants.

4 – Les réservoirs du grand abîme (7,7-12)

[Voix grave] [Genèse 7] [7] A cause des eaux du Déluge, Noé entra dans l’arche et avec lui ses fils, sa femme et les femmes de ses fils. [8] Des animaux purs et des animaux impurs, des oiseaux et de tout ce qui remue sur le sol, [9] couple par couple, mâle et femelle vinrent à Noé dans l’arche comme Dieu l’avait prescrit à Noé. [10] Sept jours passèrent et les eaux du Déluge submergèrent la terre. [11] En l’an six cent de la vie de Noé, au deuxième mois, au dix-septième jour du mois, ce jour-là tous les réservoirs du grand Abîme furent rompus et les ouvertures du ciel furent béantes. [12] La pluie se déversa sur la terre pendant quarante jours et quarante nuits. 

5 – Le déluge 

Comme prévu, 7 jours sont passés et le déluge commence. La référence à ces 7 jours est un rappel explicite à la semaine de la création en Genèse 1. Le 7e jour est, dans le judaïsme, le jour du shabbat, consacré à Dieu, durant lequel l’homme, selon les préceptes des livres de l’Exode, au chapitre 20 et du Deutéronome au chapitre 5, se refuse à toute activité et surtout toute domination sur la création, sur ses fils, ses filles, comme ses serviteurs. Ici, le 7e jour vient en contraste. Il n’est plus la finalité de la création, mais le début d’une dé-création. Ce jour comporte un aspect eschatologique : il exprime ce jugement de Dieu sur l’humanité pour laquelle un salut est aussi annoncé à travers Noé. Il s’agit non plus de créer mais d’annihiler le mal, de sauvegarder la justice et d’inaugurer un temps nouveau. 

Et tout advient comme Dieu l’avait annoncé : le déluge submerge la terre. Nous avions déjà rencontré le mot déluge quelques versets auparavant. Le récit de Noé est seul endroit dans la Bible, où ce terme apparaît et cela douze fois. On ne le retrouve qu’une seule fois ailleurs dans le psaume 29 : 
[Voix grave] [Psaume 29/30] [10] Le Seigneur trône sur le déluge, le Seigneur trône comme roi éternel. [11] Le Seigneur donnera de la force à son peuple, le Seigneur bénira son peuple par la prospérité.

Mais que signifie ce mot qui aujourd’hui devient synonyme de déversement et d’inondation ? Le texte ne parle pas d’un déluge mais DU déluge comme si l’événement était unique. En hébreu déluge se dit mabul [מַבּוּל] dont l’étymologie est discutée. On fait dériver ce mot du terme hébreu yabal [יבל] signifiant amener ou faire couler. Mais d’autres associer le déluge d’un verbe l’akkadien signifiant détruire et dont les dérivés signifieraient inondation. 

En fait, justement en usant d’un terme unique, le rédacteur montre que le fait sera unique, comme on le verra avec la fin de cette série. Cependant l’événement est d’importance. Dieu rompt les réservoirs du grand Abîme et les ouvertures du ciel furent béantes. Et ces quantités d’eaux se déversent sur la terre durant 40 jours. 

Ce n’est donc pas une longue pluie amenée par des nuages, ni une inondation venant d’importantes crues. Le vocabulaire utilisé reprend les représentation de la cosmogonie antique. Je vous renvoie à la série sur Genèse 1 et la création. Pour mémoire, un firmament, une toile, sépare les eaux d’en-haut appelées ciel, des eaux d’en-bas, appelées mer. La terre émerge au-dessus cette mer dont les profondeurs sont l’abîme. Ainsi, dans notre récits, les réservoirs (ou sources) du grand abîme, des grandes profondeurs remontent sur la terre, tandis que les eaux du ciel s’y déversent. En fait, tout l’équilibre de la création est bouleversé. 

C’est comme un retour au chaos primitif, une véritable dé-création. Toutes les vannes sont ouvertes certes, mais ce qui signifient que Dieu pourra les refermer. L’évocation de la pluie, qui est sans doute issue d’une autre version, permet surtout d’évoquer la durée exceptionnelle de ce cataclysme unique et divin : 40 jours. Ce qui, aux oreilles du lecteur, n’est pas sans évoquer les 40 années de marche et d’égarement dans le désert, au temps de Moïse et des hébreux. Ici, plus qu’une marche c’est une dérive de 40 jours que doit subir cette arche de Noé. Le texte insiste sur cet aspect temporel.

6 – Un calendrier

Ce passage, comme je l’ai dit dans le premier épisode, présente deux modes de calcul temporel pour le déluge. L’un fait le décompte du déluge en jours : 7 sept jours, puis 40 jours, et plus loin aussi 150 jours pour la montée des eaux. On retrouvera le même comput pour la décrue. Et parallèlement, il existe un véritable calendrier établi en mois, en jours, à partir de la naissance de Noé. Le déluge commence alors en ce 2e mois, le 17e jour de la 600e année de Noé, pour se terminer, lors du 27e jour, du 2e mois des 601 ans de Noé. Soit, en prenant en compte des mois lunaires, une année. Comme je l’ai dit, il est difficile de faire correspondre ces deux calendriers. En revanche, on peut s’étonner que l’un comme l’autre ne concerne que le déluge à proprement parler. Il n’est nullement question de datation avant, et il n’en sera pas non plus question, après la fin du déluge. 

Il me semble que ces traditions, reprises par le rédacteur final,  insistent sur ce temps quasi-liturgique :une manière de rappeler que le Dieu, le créateur du temps, dirige et maîtrise ce déluge. On a la même chose chez le prophète Ézéchiel à propos de l’Exil, dans cette période où les juifs déportés à Babylone sont aussi ballottés par le dessein de Dieu et tout aussi en attente d’un retour sur leur terre. On peut aussi, à partir du calendrier, faire un certain rapprochement. Le 2e mois est très souvent évoqué dans le récit de Noé. Or, ce 2e mois est aussi, selon le livre des Nombres au chapitre 9 [verset 11] et du 2nd livre des Chroniques au chapitre 30, le mois de la célébration de la Pâque dont le récit en Exode 14 rapporte le salut des fils d’Israël traversant la mer des joncs tandis que leurs persécuteurs égyptiens s’y noient. L’évocation du calendrier montre que Dieu maîtrise ce déluge qui ayant un début possédera aussi une fin, qu’on espère heureuse pour nos passagers de l’arche.

7 – Porte close (7,13-16)

[Voix grave] [Genèse 7] [13] En ce même jour, Noé entra dans l’arche avec ses fils, Sem, Cham et Japhet, et avec eux, la femme de Noé et les trois femmes de ses fils, [14] ainsi que toutes les espèces de bêtes, toutes les espèces de bestiaux, toutes les espèces de petites bêtes qui remuent sur la terre, toutes les espèces d’oiseaux, tout volatile, toute bête ailée. [15] Ils vinrent à Noé dans l’arche, couple par couple, de toute créature animée de vie. [16] C’étaient un mâle et une femelle de toute chair qui entraient. Ils entrèrent comme Dieu l’avait prescrit à Noé. Le Seigneur ferma la porte sur lui.

8 – Le Seigneur ferma la porte

Dieu avait donné l’ordre d’entrer, voilà maintenant que tout se passe comme prévu : Noé entre ainsi que ses fils, son épouse et les épouses de ses fils. Le texte n’évoque plus la distinction pur et impur et insiste davantage sur les couples, hommes ou bêtes, un mâle et une femelle de toute chair. Cette expression rappelle la création du couple originel en Genèse 1 : [Voix grave] [Genèse 1] [27] Dieu créa l’homme à son image, à l’image de Dieu il le créa ; mâle et femelle il les créa. On comprend ainsi qu’une des prochaines missions de cet équipage sera la procréation en vue de ce nouveau monde postdiluvien. 

Là encore, le texte insiste sur l’initiative de Dieu. Premièrement, le passage contredit ce que le chapitre 6 annonçait : [19] De tout être vivant, de toute chair, tu introduiras un couple dans l’arche pour les faire survivre avec toi… Or ici, comme un peu plus haut, ce n’est pas Noé qui les introduite, mais c’est Dieu qui fait venir à Noé, ces couples d’animaux. De même, petit détail sympathique, c’est Dieu qui ferme la porte. Là encore, comme je le disais précédemment, ces deux actions de Dieu montrent, selon le rédacteur, Sa volonté de prendre soin du juste et de sa création. Noé n’est pas seulement un partenaire de Dieu, il est, avec cette humanité juste et cette création, le destinataire du salut. La fermeture de cette porte assure la protection et la survie des passagers, pour ce temps du déluge. À l’inverse, en dehors l’arche, tout sera détruit.

9 – La fin de tout (7,17-24)

[Voix grave] [Genèse 7] [17] Et ce fut le déluge sur la terre pendant quarante jours. Les eaux grossirent et soulevèrent l’arche qui s’éleva au-dessus de la terre. [18] Les eaux montèrent et grossirent beaucoup sur la terre, et l’arche flottait à la surface des eaux. [19] Les eaux montèrent encore beaucoup, beaucoup sur la terre ; sous tous les cieux, toutes les hautes montagnes furent recouvertes. [20] Les eaux étaient montées de quinze coudées au-dessus des montagnes qu’elles recouvraient. [21] Alors expira tout être de chair, tout ce qui va et vient sur la terre : oiseaux, bestiaux, bêtes sauvages, tout ce qui foisonne sur la terre, et tous les hommes. [22] Parmi tout ce qui existait sur la terre ferme, tout ce qui avait en ses narines un souffle de vie mourut. [23] Ainsi furent effacés de la surface du sol tous les êtres qui s’y trouvaient, non seulement les hommes mais aussi les bestiaux, les bestioles et les oiseaux du ciel ; ils furent effacés de la terre : il ne resta que Noé et ceux qui étaient avec lui dans l’arche. [24] Et les eaux montèrent au-dessus de la terre pendant cent cinquante jours.

10 – La montée des eaux

Une fois l’arche fermée, le texte décrit le déluge dans un crescendo épouvantable, en évoquant la disparition de toute vie. Par quatre fois, le texte évoque cette montée des eaux. D’abord, les eaux montent et font soulever l’arche, puis la font flotter, puis atteignent le sommet des montagnes, puis enfin s’élèvent au-dessus d’elles jusqu’à 15 coudées, c’est-à-dire 7 mètres 50. Je veux bien répéter, une fois encore, que nous sommes dans un récit d’ordre mythique, fictif, et qu’il est inutile de chercher une hauteur dépassant le mont Everest inconnu du rédacteur. 

L’objectif est de montrer qu’il n’y a plus cette séparation entre les eaux d’en-bas et les eaux d’en-haut car même ce qui est haut est submergé. Toute vie terrestre est rendue impossible. Demeure l’arche et ses survivants. 

Il faut nous rappeler que Dieu désespérait de sa création au point de tout effacer. C’est Noé, le juste, qui réconforte Dieu lequel décide de sauver mais surtout de recréer une humanité bonne au milieu de la création. Il y a donc certes une destruction mais l’objectif est surtout de vouloir repartir vers le bien. Que la méchanceté, la violence, la domination disparaissent pour laisser place à une humanité meilleure en adéquation avec la création et avec le créateur. 

En plagiant, le récit de Gilgamesh, le rédacteur biblique montre que le dessein de Dieu n’est pas arbitraire, tel la divinité Enlil, et qu’il n’agit pas contre l’homme mais contre sa déshumanisation. Dieu demeure ici le maître de la création qu’il veut préserver de toute corruption. Reste à savoir, si tout se passera comme prévu. Mais ça, pour le savoir, il nous faudra attendre de mettre pieds sur terre.
En attendant, lors du prochain l’épisode suivant, nous continuerons à vivre ce déluge mais en nous plaçant depuis l’intérieur de l’arche, avec l’épisode fameux de la colombe lâchée pour savoir si les eaux redescendent.

11 – Conclusion 

J’ai conscience que le texte du déluge est dense et que je ne peux, hélas, tout aborder, sinon nous pourrions encore davantage nous noyer. Comme, je pourrais le résumer, le texte ne fait pas du déluge, un cataclysme comme un autre, le mot est unique, et il n’en fait pas, non plus, le caprice d’un dieu cruel. Les détails, notamment sur l’entrée dans l’arche et sur la mention d’un calendrier, montre que tout est destiné à une survie et un avenir, celle et celui d’un homme et sa famille, ajusté à Dieu et à la création embarquée avec lui. Ce que nous montrera, justement, l’épisode suivant.

Avant de nous retrouver bientôt, j’aimerai remercier à Marie-France pour sa contribution au podcast ainsi que Guillaume de Belgique. J’en profite pour le saluer ainsi que celles et ceux qui écoutent Au Large Biblique au-delà des frontières de la métropole française : depuis les îles, la Belgique, la Suisse, le Canada et surtout – car je sais que vous êtes nombreux – depuis le continent africain. Ce qui pourrait être sympa d’ailleurs, c’est de m’envoyer un petit message simplement pour m’indiquer depuis quelle région du monde vous écouter ce podcast. Vous connaissez le mail podcast@aularge.eu et les comptes des réseaux sociaux indiqués en note de cet épisode. Tout cela va peut-être m’aider à fêter, ensemble et bientôt, le 300e épisode ainsi qu’en fin d’année, les 5 ans de ce podcast. On en reparlera. D’ici là, je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

Épisode 5 : Ararat et la colombe (Gn 8,1-19)
Ép. #285 diffusé le 22 février 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large biblique, le podcast qui explore la Bible. Le déluge a commencé avec l’épisode précédent. Nous y avions vu que le récit le présentait comme un événement unique en son genre. Le mot déluge lui-même n’est utilisé qu’à cet endroit dans la Bible, excepté un verset d’un psaume. Il ne s’agit donc pas d’un cataclysme habituel, de fortes et longues pluies, ni de crues soudaines et importantes. Le vocabulaire utilisé reprend celui du 1er récit de la Genèse. Dieu ouvre les vannes des eaux d’en-haut et les réservoirs du profond abîme pour submerger la terre jusqu’au sommet des montagnes. Autrement dit, le déluge correspond, en partie, à un retour au chaos originel, dont le but est d’éradiquer, je le rappelle, la violence, la méchanceté et la domination des hommes qui ont perverti le dessein de la création et de son Créateur. [Genèse 7,22]Parmi tout ce qui existait sur la terre ferme, tout ce qui avait en ses narines un souffle de vie mourut, nous dit le texte. 

Nous sommes en la 600e année de Noé et toutes les créatures terrestres disparaissent. Toute ? Non ! Une arche peuplée de couples d’animaux embarqués avec Noé et les siens, résiste encore et toujours à la fureur des eaux. Et la vie n’est peut-être pas facile pour cet équipage et leurs passagers, ballottés par les flots. 

[transition – hanpan]

1 – La fin du déluge (8,1-5)

[Voix grave] [Genèse 8] [1] Dieu se souvint de Noé, de toutes les bêtes et de tous les bestiaux qui étaient avec lui dans l’arche ; il fit alors passer un souffle sur la terre et les eaux se calmèrent. [2] Les réservoirs de l’Abîme se fermèrent ainsi que les ouvertures du ciel. La pluie fut retenue au ciel [3] et les eaux se retirèrent de la terre par un flux et un reflux. Au bout de cent cinquante jours les eaux diminuèrent  [4] et, au septième mois, le dix-septième jour du mois, l’arche reposa sur les monts Ararat. [5] Les eaux continuèrent à diminuer jusqu’au dixième mois ; le dixième mois, au premier jour, les cimes des montagnes apparurent.
[transition – hanpan]

2 – Dieu se souvint

On peut s’étonner de cette expression : Dieu se souvint de Noé… Comme si ce dernier, avec les passagers de l’arche, avait été oublié un moment. Or, c’est tout l’inverse. Dieu se souvient, avec Noé, de la bonté, de la justesse et de la beauté de sa création initiale avant la perversité des hommes ; une création originelle qui doit survivre à ce déluge. Mais, pas seulement. 
Le verbe se souvenir, en hébreu zakar [זָכַר], lorsqu’il a Dieu pour sujet, a un sens particulier. Il ne s’agit pas de se rappeler quelque chose. L’expression Dieu se souvint veut souligner la faveur et l’attention de Dieu envers une personne, ou son peuple, dans les difficultés. Le plus souvent, on le verra avec l’épisode suivant, le verbe est lié à la notion d’Alliance. Cette dernière souligne justement cet attachement salutaire de Dieu. On va retrouver cette expression ailleurs dans la Bible. Pour citer quelques versets  : 

•	En Genèse 19 verset 29 : [Voix grave] Quand Dieu détruisit les villes du District, il se souvint d'Abraham, et il retira Loth au cœur du fléau, quand il bouleversa les villes où Loth habitait. [Genèse 19,29]
•	En Genèse 30, verset 22 : [Voix grave] Dieu se souvint de Rachel, il l'exauça, et il la rendit féconde. [Genèse 30,22]
•	Et dernier exemple en Exode 2 verset 24 : [Voix grave] Dieu entendit la plainte des hébreux; Dieu se souvint de son alliance avec Abraham, Isaac et Jacob. [Exode 2,24]

Dieu se souvint : l’expression marque l’attachement et l’attention de Dieu pour redresser une situation difficile dans laquelle son peuple ou son héros se trouve. Cette attention divine sera toujours suivie d’une action, notamment en vue d’un avenir plus radieux qu’on peut appeler : salut. Se souvenir marque donc le lien fort qui unit Dieu aux siens. C’est en raison de Noé et de ses compagnons de voyage, que Dieu décide de calmer la furie des eaux qui se retirent lentement. C’est le salut et l’avenir de la création et de l’humanité qui se dessine alors.
[transition – hanpan]

3 – Une nouvelle création

L’acte de Dieu ressemble à une nouvelle création. Dieu fit alors passer un souffle sur la terre : l’expression n’est pas sans rappeler ce souffle de Dieu qui planait à la surface des eaux [Genèse 1,2] du 1er verset du premier récit de la création. Avec les passagers de l’arche, se dessinent un nouveau commencement et le rétablissement de l’ordre créé : La pluie fut retenue au ciel et les eaux se retirèrent de la terre par un flux et un reflux. Après le long déluge, la lente décrue. Le récit est construit d’une manière inverse au passage précédent. Nous irons ainsi des monts Ararat jusqu’à la terre ferme, et les eaux se retirent peu à peu. Le décompte des jours est aussi parallèle. Rappelez-vous, avec l’épisode précédent, il y eu d’abord 7 jours avant le déluge, puis 40 jours. Le tout débutant le 17e jour du 2e mois. Cette fois ce 17e jour est celui du 7e mois. Ce sont ces 150 jours qui les séparent. Puis, il sera question dans les versets suivants, de 40 jours puis de 7 jours. Tout est en ordre inverse. Mais tout est désormais en ordre, ou va l’être bientôt. La référence au 7e mois peut renvoyer à la fête du Kippour, du Grand pardon, selon le livre du Lévitique [chapitre 23] mais aussi celui de la fête des Tentes célébrant la marche des hébreux vers la terre promise. Et effectivement, c’est une terre renouvelée qui attend nos passagers de l’arche échouée sur le mont Ararat. 
[transition – hanpan]

4 – Ararat

L’arche reposa sur les monts Ararat. Mais pourquoi en ce lieu ? Ne me soufflez pas que c’est là, historiquement, où elle s’est posée, puisque nous sommes dans un texte qui s’inspire de récits mésopotamiens eux-mêmes mythiques: l’Athra-Hasis et Gilgamesh.

Dans ce dernier, le navire d’Uta-Napishtim échoue sur le mont Niçir, que l’on situe à 450 km plus au sud et d’une altitude de 2588 mètres. Certes, les monts Ararat sont plus hauts. Ce dernier culmine à plus de 5137 mètres. Le rédacteur a pu choisir un mont plus élevé que le récit de Gilgamesh pour montrer la puissance du déluge et surtout la supériorité du dieu d’Israël sur les divinités mésopotamiennes. 

Le mont Ararat se situe à la frontière de la Turquie et de l’Arménie, à 50 km au sud d’Erevan. Je mettrai une carte sur le site et en note avec la comparaison d’autres monts de la région. En tout cas, nous sommes loin des lieux de prédilection bibliques : ni sur le mont Horeb au Sinaï, ni en Mésopotamie et, encore moins au mont Hermon, non loin de la Judée, ce qui aurait été plus symbolique. Mais justement, ce choix est peut-être judicieux. Il évite toute appropriation et nationalisme. Nous sommes hors des frontières habituelles, et y compris celles des grands empires égyptien, assyrien, babylonien et perse. De plus, on remarque que dans les récits antiques de navigation, le naufrage advient toujours en terra incognita. Cependant, Ararat n’est pas inconnu de la Bible. On le cite à deux autres occasions. Dans le second livre des Rois, au chapitre 19, Ararat est le lieu de refuge des fils patricides de Sennachérib, tué en 681. 

[voix grave] [2Rois 19,37] Or, comme Sennachérib se prosternait dans la maison de Nisrok, son dieu, ses fils Adrammélek et Sarècèr le frappèrent de l’épée et s’enfuirent au pays d’Ararat. Son fils Asarhaddon régna à sa place. 

La même phrase nous est citée dans le chapitre 37 [verset 38] du livre d’Isaïe. Un autre prophète, Jérémie, fait aussi mention d’Ararat lorsqu’il annonce, au chapitre 51, que l’empire conquérant de Babylone, un jour, lui aussi tombera :
[voix grave] [Jérémie 51,27] Mobilisez les nations contre Babylone en guerre de Dieu, convoquez contre elle des royaumes : Ararat, Minni, Ashkénaz .

Ararat n’est pas seulement une haute montagne, le lieu fait référence au royaume d’Urartu. Il nous est peu familier et pourtant, il joua un rôle important durant l’empire assyrien. Situé dans la région arménienne, autour du lac de Van, il fut l’aiguillon septentrional de l’Assyrie. Quoique protégée par une chaîne montagneuse, Ninive, la capitale assyrienne, est à moins de 200 km du royaume d’Urartu. Les rois assyriens Salmanazar Ier, au 13e s., et Salmanazar III, vers 835, eurent fort à faire face à ce royaume. L’Urartu aura même sa victoire contre l’Assyrie en 754.

 A l’inverse, quarante ans plus tard, Sargon II sortira vainqueur d’une bataille meurtrière. Je ne vais pas refaire l’histoire de l’Urartu, tel n’est pas le propos ici. Mais cela peut nous aider à comprendre qu’Ararat n’est pas un lieu tout à fait neutre.

Géographiquement et politiquement, il se situe hors de la sphère d’influence des empires de Ninive et de Babylone. Ararat, le lieu d’un nouveau départ pour la création, n’est pas associé à une puissance conquérante que fut l’Assyrie ou ses successeurs babyloniens et perses. Il est même le lieu de refuge assuré pour les fils de Sennachérib. Le choix d’Ararat donne ainsi au récit, un caractère plus universel et pacifique. Et c’est d’ailleurs de manière très pacifiée que Noé attend la décrue.
[transition – hanpan]

5 – La décrue (8,6-13)

[Voix grave] [Genèse 8] [6] Or au bout de quarante jours, Noé ouvrit la fenêtre de l’arche qu’il avait faite. [7] Il lâcha le corbeau qui s’envola, allant et revenant, jusqu’à ce que les eaux découvrent la terre ferme. [8] Puis il lâcha la colombe pour voir si les eaux avaient baissé sur la surface du sol. [9] Mais la colombe ne trouva pas où poser la patte ; elle revint à lui vers l’arche car les eaux couvraient toute la surface de la terre. Il tendit la main et la prit pour la faire rentrer dans l’arche. [10] Il attendit encore sept autres jours et lâcha à nouveau la colombe hors de l’arche.  [11] Sur le soir elle revint à lui, et voilà qu’elle avait au bec un frais rameau d’olivier ! Noé sut ainsi que les eaux avaient baissé sur la terre. [12] Il attendit encore sept autres jours et lâcha la colombe qui ne revint plus vers lui. [13] Or, en l’an six cent un, au premier jour du premier mois, les eaux découvrirent la terre ferme. Noé retira le toit de l’arche et vit alors que la surface du sol était ferme.

[transition – hanpan]

6 – Noé et les oiseaux

Le récit biblique du déluge suit celui de l’épopée de Gilgamesh. Après son échouement sur le mont Niçir, Uta-Napishtim utilise lui-aussi des oiseaux :

[Voix grave] Lorsqu'arriva le septième jour, je lâchai une colombe. La colombe prit son vol. N’ayant pas trouvé où se poser, elle revint. Je lâchai l'hirondelle. L'hirondelle prit son vol. N'ayant pas trouvé où se poser, elle revint. Puis je lâchai un corbeau. Le corbeau prit son vol. Lorsqu'il vit les eaux se retirer, ayant trouvé de la nourriture, il se posa et ne revint plus. Alors je lâchai tout ce que le bateau contenait aux quatre vents.

Le parallèle avec notre récit est évident. Mais en lieu et place de trois oiseaux successifs pour trois lancers, le texte biblique choisit deux oiseaux pour quatre lancers, dont trois pour l’unique colombe.
L’épisode sert surtout à montrer la sagesse de Noé. L’homme juste est aussi un homme avisé. L’oiseau s’il ne trouve pas où se poser, reviendra. Et la sagesse de Noé est au service de l’ensemble de l’arche. On notera le soin qu’il prend envers la colombe : il tendit la main et la prit pour la faire rentrer dans l’arche. Les quatre lancers montrent la lente décrue, mais aussi la confiance que Noé met en ces oiseaux, c’est-à-dire en la création. Il y a ici une certaine collaboration qui tranche avec le contexte initial de violence et de désordre. Cette collaboration est encore soulignée avec le retour de l’animal avec une branche d’olivier en son bec, comme une réponse adressée à Noé. Nous sommes ici dans l’harmonie entre l’humanité et les créatures, comme en Eden, où tous vivent en parfaite entente. 

Le tout frais rameau d’olivier de la colombe est un signe. Il n’indique pas seulement le retour de la verdure, mais aussi celui de la fertilité des terres et de la prospérité dont l’olivier est le signe biblique. Je vous renvoie à la série des arbres dans la Bible si vous désirez en savoir plus à ce sujet. Mais pourquoi ne pas sortir à ce moment, et attendre encore sept autres jours ? On peut dire que le récit prend son temps pour décrire cette décrue. Pas de précipitation. La prudence est aussi une qualité de la personne sage et avisée, qui attend le moment favorable. Le signe attendu n’est pas le retour de la verdure, mais le non-retour de la colombe. C’est à partir de ce moment-là que la terre asséchée pourra accueillir Noé, sa famille et les animaux de l’arche. Il faut attendre ce moment pour que Noé enlève le toit de l’arche, pour voir, vérifier et contempler, la fin de ce déluge.
Mais je n’ai pas répondu à une question, que sans doute vous attendez : Pourquoi une colombe ?
[transition – hanpan] 

7 – Le corbeau et la colombe

La colombe n’est pas ici un symbole de paix. Simplement parce que ce symbolisme est né de ce récit biblique. C’est à partir de ce texte mais surtout de sa diffusion et de sa réception, que des siècles plus tard, la colombe est devenue symbole de paix. Dans d’autres civilisations à la même période, la colombe était davantage liée à l’amour. On retrouve cette même métaphore amoureuse dans le cantique des Cantiques où la bien-aimée est appelée, plusieurs fois « ma sœur, ma compagne, ma colombe, ma parfaite » [Cantique des C. 2,5]. 

On pourrait aussi opposer la blanche colombe contre ce noir corbeau. La bonne contre la mauvaise bête. Il est vrai que le corbeau n’a pas bonne presse, du moins dans nos contrées européennes. Car dans la Bible, le volatile est plutôt décrit en termes positifs. Dans le second livre des rois, au chapitre 17, le prophète Élie, durant une famine, est nourri par les corbeaux. Ce sont des oiseaux, ces petits du corbeau qui crient , que Dieu nourrit dans le Psaume 146/147 [verset 9]. Et la même image se retrouve dans l’évangile de Luc, au chapitre 12 [verset 24]. A l’inverse, la colombe, si elle est décrite majoritairement de manière positive, pour son vol et sa beauté, fait l’objet de quelques mentions dépréciatives : 
[voix grave] Nous grognons tous comme des ours, comme des colombes nous ne faisons que gémir [Isaïe 59,11] dit Isaïe au chapitre 59. 

Tandis que le prophète Osée rapporte, au chapitre 7 :
[voix grave] Éphraïm est une colombe naïve et sans cervelle : ils appellent l’Égypte, ils courent en Assyrie. [Os 7,11]

Il faut aussi remarquer, dans notre récit, que le passage du corbeau est traité de manière différente de celui de la colombe. On l’a entendu pour cette dernière, le texte suit de près la poétique de Gilgamesh : un lancer, un vol et un retour. Mais, le texte ne dit pas la même chose à propos du corbeau : il lâcha le corbeau qui s’envola, allant et revenant, jusqu’à ce que les eaux découvrent la terre ferme. On peut y voir une tradition différente de celle de la colombe. Le rédacteur final ayant insérer les deux dans son texte. C’est fort probable. Maintenant, il faut regarder l’effet voulu. Le rédacteur n’oppose pas l’un à l’autre volatile. Pas même l’oiseau impur à consommer, le corbeau, à la colombe, dont les textes font aussi mention à propos des sacrifices. Les deux oiseaux volent et reviennent jusqu’à ce que les eaux découvrent la terre ferme. Il n’y a pas l’échec de l’un et la réussite de l’autre. 

Et, de manière pragmatique, le choix de la colombe pouvait s’imposer : le volatile étant, depuis l’antiquité, domestiqué par l’homme, y compris au temps du rédacteur, comme en témoigne le livre d’Isaïe, au chapitre 60 [voix grave] Qu'est-ce que cela qui vole comme un nuage, comme des colombes vers leurs colombiers ? [Isaïe 60,8] 
Parallèlement, la colombe, comme je l’ai dit, est l’animal demandé pour les sacrifices mais surtout à l’intention de celles et ceux qui n’ont pas les moyens d’offrir un agneau ou un bœuf. C’est l’offrande du pauvre : un oiseau d’élevage, comme l’indique le livre du Lévitique au chapitre 5 :
[voix grave] Si quelqu’un n’a pas les moyens de se procurer une pièce de petit bétail, il peut amener au Seigneur […] deux colombes ou deux pigeons [Lévitique 5,7] 

Le choix de la colombe peut sans doute être lu avec une certaine pauvreté et humilité de Noé, c’est-à-dire la figure antinomique du puissant et du dominant. Quoiqu’il en soit la colombe ne revient pas. Pourtant, Noé ne sort pas immédiatement de l’arche. Mais pourquoi ?

[transition – hanpan]

8 – La sortie de l’arche (8,14-19)

[Voix grave] [Genèse 8]  [14] Au deuxième mois, le vingt-septième jour du mois, la terre était sèche. [15] Dieu dit à Noé : [16] « Sors de l’arche, toi, ta femme, tes fils et les femmes de tes fils avec toi. [17] Toutes les bêtes qui sont avec toi, de tout ce qui est chair en fait d’oiseaux, bestiaux, toutes les petites bêtes qui remuent sur la terre, fais-les sortir avec toi et qu’ils grouillent sur la terre, qu’ils soient féconds et prolifiques sur la terre. » [18] Noé sortit, et avec lui ses fils, sa femme et les femmes de ses fils ; [19] toutes les bêtes, toutes les petites bêtes, tous les oiseaux et tout ce qui remue sur la terre sortirent de l’arche par familles. 
[transition – hanpan]

9 – Dieu dit

Une fois encore, nous observons deux anciennes versions concurrentes issue de deux traditions judéennes. D’une part, avec le passage de la colombe, le récit ancien racontait comment Noé lui-même mesurait la baisse des eaux par l’envoi de volatiles. Le non-retour de la colombe indiquait que tout était bon ; ce qui aurait pu être logiquement le signal de sortie. 

Mais notre passage nous offre un autre signal. Ce n’est plus la colombe qui indique que la terre est désormais vivable mais Dieu lui-même. C’est la version sacerdotale plus récente qui met toujours la Parole de Dieu au cœur du salut. Ici, Noé, figure du croyant, obéit au commandement de son Dieu ‘Sors de l’arche’. 

Là encore, le texte souligne la fidélité de Noé à la parole de son dieu. Ce n’est ni la colombe, ni Noé mais Dieu qui a le dernier mot. Ou plutôt le premier. Car le texte reprend ce que le lecteur avait entendu lors du 1er récit de création en Genèse 1 [verset 28] : qu’ils grouillent sur la terre, qu’ils soient féconds et prolifiques.

La sortie de l’arche correspond à un nouveau remplissement de la terre. Ici ce sont d’abord les animaux qui sont concernés. Le même ordre sera donné à la famille de Noé, mais il nous faudra patienter au prochain épisode et se demander pourquoi le rédacteur n’a pas placé le même ordre en cet endroit. Certes, Noé et les siens ne sont pas dissociés de cette parole, mais celle-ci est légèrement retardée pour eux. 

Pour le moment, le texte insiste sur la sortie de Noé, des siens, et des couples d’animaux, et surtout dans l’ordre. Le même ordonnancement que le moment de la rentrée dans l’arche entendu au chapitre 7, verset 15 : Noé, ses fils, sa femme et les femmes de ses fils. Puis les animaux ,et le bétail, les rampants et les oiseaux. Et de préciser : chacun selon sa famille, son clan pourrait-on traduire littéralement, autrement dit, à chaque espèce selon son milieu de vie propre. Le texte insiste sur ce réordonnancement harmonieux de la création, comme à l’origine.
Le déluge a pris fin ; tous sont sortis de l’arche sains et saufs, tout est recrée pour un nouveau départ. Fin du récit. Eh bien non. Car le texte se poursuit immédiatement avec l’offrande de Noé et la conclusion d’une Alliance. C’est ce que nous verrons avec le prochain épisode.
[transition – hanpan]

10 – Conclusion

Le récit du déversement et de la montée des eaux, puis maintenant sa lente décrue avant la sortie de l’arche, a montré cette volonté divine de recréer un monde ordonné et harmonieusement habitable entre Noé, les siens et les autres créatures vivantes. À la violence des eaux succèdent les gestes apaisées et réfléchis de l’humble Noé lequel s’appuie sur quelques volatiles, pur comme impur, pour connaître la fin du déluge. Mais la fin du déluge n’est pas la fin de l’histoire, l’objectif de ce récit est tout autre que de dessiner un monde utopique, parfait. C’est ce que va montrer la suite du récit.

Je voudrais, encore, remercier celles et ceux qui soutiennent cette série, ce podcast, et le site à travers leur don mais aussi par leur partage sur les réseaux ou par leur courriel. Je salue en particulier, David. Je signale aussi, qu’il existe une newsletter, une infolettre, qui vous permet de suivre la sortie des nouvelles publications, et qui mensuellement vous informe des projets à venir et vous propose aussi des lectures, des podcasts à découvrir. Le lien est sur le site et en note de l’épisode. 
Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [Voix fém.1] Au large Biblique, [voix masc.] le podcast… [Voix fém.2] …qui explore la Bible]

NOTES
•	Carte : le mont Ararat, Niçir, Hermon, Horeb
•	En podcast : Les arbres dans la Bible

Épisode 6 : L’autel, la vie et le sang (Gn 8,20-9,7)
Ép. #286 diffusé le 1er mars 2023

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix fém.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large biblique, le podcast qui explore la Bible. Le déluge a pris fin, et Noé, sa famille et les couples d’animaux sont maintenant sortis. Le récit se poursuit avec l’offrande de Noé à son dieu qui sera suivi par l’Alliance de Dieu. Ce sont ces deux moments qui vont nous intéresser et feront l’objet de deux épisodes dont celui-ci. 
Ces deux passages servent de conclusion à la fin du déversement des eaux et comportent chacun une même promesse. Avec le récit de l’offrande, Dieu déclarera à Noé : [Genèse 8,21] plus jamais je ne frapperai tous les vivants comme je l’ai fait. Et lors du récit de l’Alliance, Dieu dira : [Genèse 9,11] il n’y aura plus de Déluge pour ravager la terre. Nous sommes donc en présence, encore une fois, de deux traditions différentes que nous allons explorer l’une après l’autre. 

[transition – hanpan]

1 – L’offrande (8,20-22)

[voix grave] [Genèse 8] [20] Noé éleva un autel pour le Seigneur. Il prit de tout bétail pur, de tout oiseau pur et il offrit des holocaustes sur l’autel.[21] Le Seigneur respira le parfum apaisant et se dit en lui-même : « Je ne maudirai plus jamais le sol à cause de l’homme. Certes, le cœur de l’homme est porté au mal dès sa jeunesse, mais plus jamais je ne frapperai tous les vivants comme je l’ai fait. [22] Tant que la terre durera, semailles et moissons, froid et chaleur, été et hiver, jour et nuit jamais ne cesseront. » 

[transition – hanpan]

2 – Un autel et des sacrifices

Le récit biblique suit toujours la trame narrative du déluge mésopotamien avec le personnage d’Uta-Napishtim qui raconte son histoire à Gilgamesh.
Alors je lâchai tout ce que le bateau contenait aux quatre vents. Je fis une offrande. Je versai de l'eau consacrée sur le sommet de la montagne. Je dressai sept et sept récipients rituels sous lesquels j'entassai des roseaux, du bois de cèdre et de la myrte. Les dieux en respirèrent la senteur. Oui, les dieux en respirèrent le parfum. Les dieux se rassemblèrent autour des offrandes comme des mouches.

La fin du déluge biblique est également suivie d’une offrande. Mais le rituel diffère. Noé bâtit un autel. Le mot apparaît pour la première fois dans le livre de la Genèse. Et Noé procède à des sacrifices. C’est le premier acte de Noé. Mais dans quelle intention ?
La mention d’un « parfum apaisant » pourrait nous faire comprendre que Noé offre un sacrifice pour apaiser la colère de Dieu qui s’est abattu. Mais cette explication ne correspond pas à la trame narrative. En effet, le sacrifice advient après le déluge et rien, précédemment dans le texte n’exprimait un sentiment de colère divine. On y entendait davantage une sorte dépit divin comme nous l’avons entendu au chapitre 6 [verset 6] le Seigneur se repentit d’avoir fait l’homme sur la terre. Il s’en affligea. Dès lors le sacrifice pourrait évoquer la crainte de Noé d’un nouveau déluge, et servirait à se rendre favorable auprès de Dieu. Cependant, l’offrande sacrificiel peut revêtir un caractère plus positif. 
Il faut d’abord remarquer que l’offrande de Noé ne répond à aucune demande ou exigence divine. Elle est de l’ordre de l’acte premier et gratuit. Elle peut ainsi apparaître tel un acte spontané en guise de remerciement, une action de grâce pour prendre un vocabulaire religieux, pour avoir sauvé les habitants de l’arche. Mais dès lors pourquoi ce sacrifice d’animaux et ce parfum apaisant ?
[transition – hanpan]

3 – Un parfum apaisant

Il est vrai que la situation est, de nos jours, des plus inconcevables : Noé offre en sacrifice des animaux tout juste sauvés de la mort du déluge. Et Dieu agrée le parfum apaisant de cet holocauste. Pour mieux comprendre ce passage, il convient d’en reprendre les éléments. Le premier acte de Noé est de bâtir un autel cultuel. Le mot autel, en hébreu mizbeah [מִזְבֵּחַ] apparaît ici pour la première fois dans le livre de la Genèse. Et il ne s’agit pas de n’importe quel autel, mais un autel dédié au Seigneur, c’est-à-dire à Yahvé. 

Plus loin, Abraham, Isaac et Jacob dresseront des autels dédiés au dieu d’Israël après une rencontre ou un moment décisif, comme il en sera de même avec Moïse. L’autel marque la reconnaissance et la soumission du patriarche à la volonté de Dieu. Le sacrifice qui y sera effectué a pour but de se rendre proche de la divinité. Le mot sacrifice ne définit pas l’acte de tuer, mais de rendre sacré, saint et qui pourra être accepté, agréé, par Dieu. Le sacrifice peut être d’ordre végétal ou animal. 
Dans Gilgamesh le sacrifice est végétal et sert à faire venir, à convoquer les divinités par une bonne odeur. Le texte de Noé s’en rapproche. Le sacrifice est agréé par Dieu en raison de ce parfum agréable, et ce dernier exprime sa volonté de ne plus maudire le sol à cause de l’homme. Élément sur lequel je reviendrai.

Le parfum apaisant est une expression que l’on retrouve souvent dans le Premier Testament pour exprimer la faveur de Dieu envers l’offrant. Il peut mettre en valeur le caractère juste et bon de l’offrant, comme le rappelle le livre de Ben Sirah le Sage au chapitre 35 :

[voix grave] [Siracide 35] [8] L'offrande du juste est une offrande de graisse sur l'autel et son parfum apaisant monte en présence du Très-Haut.

Mais ce parfum agréable attend également une action favorable de Dieu. Ainsi dans le livre d’Ézéchiel, au chapitre 20, on peut lire : 

[voix grave] [Ézéchiel 20] [41] En même temps que le parfum apaisant, je vous accueillerai, lorsque je vous ferai sortir du milieu des peuples et que je vous rassemblerai hors des pays où vous avez été dispersés. 

Le terme apaisant n’est utilisé dans la Bible que dans cette expression. En hébreu, apaisant niyhoah [נִיחוֹחַ] appartient à la même racine hébraïque que le mot repos, nuah [נוּחַ] qui pourrait être aussi la racine du nom même de Noé. Le verbe reposer est aussi utilisé pour l’arche reposant sur le mont Ararat. Le parfum apaisant ou reposant, est signe de ce repos obtenu de Dieu par Noé. On pourrait peut-être le résumer ainsi : le parfum apaisant des sacrifices exprime la confiance mutuelle et apaisée entre l’offrant et son Dieu. 

Ici le sacrifice est désigné par le terme d’holocauste, où la victime est entièrement offerte, contrairement aux autres sacrifices qui sont partagés et destinés à un repas, le sang étant la part réservée à Dieu. Dans un cas comme dans l’autre, l’autel est un lieu de rencontre avec Dieu et les sacrifices, d’une certaine manière, permettent d’assurer une présence divine auprès du peuple. C’est ainsi que le définissent les livres de l’Exode et du Lévitique. Mais pourquoi des animaux ? L’auteur reprend les pratiques de son temps. Le plus haut degré du sacrifice est l’holocauste d’animaux purs selon le Lévitique. 

Il faut encore mettre en contraste ce passage avec le récit de Gilgamesh et l’offrande – qui n’est pas qualifiée d’animale ou végétale – d’Uta-Napishtim. L’auteur, en reprenant les usages de son temps, souhaite montrer la valeur et la foi que Dieu possède aux yeux de Noé, et inversement. Le sacrifice pris parmi tous les animaux purs montre l’importance du geste. Noé met sa confiance en Dieu de manière apaisée et solennelle. Et de même, Dieu offre sa paix à Noé, en se refusant à maudire ce sol.
[transition – hanpan]

4 – Plus jamais

Le dieu de Noé pose deux constats et une conséquence.

Premier constat : Je ne maudirai plus jamais le sol à cause de l’homme. Dieu met fin à une malédiction. On peut se souvenir de deux épisodes précédents. D’abord, le récit de la chute au jardin d’Eden, dans lequel Dieu déclare, après la faute d’Adam : [voix grave] [Genèse 3,17 ] le sol sera maudit à cause de toi. C’est dans la peine que tu t’en nourriras tous les jours de ta vie. L’association entre malédiction et sol se retrouve aussi avec le crime de Caïn, où il est dit : [voix grave] [Genèse 4,11] Tu es maintenant maudit du sol qui a ouvert la bouche pour recueillir de ta main le sang de ton frère. 

Et, il ne faut pas oublier le contexte de notre récit sur Noé avec le constat de son père Lamek sur ce même sol maudit. La malédiction ne portait pas sur la nature du sol, en hébreu adama’, mais sur l’activité de l’humain, en hébreu adam’. Un sol marqué par le mensonge d’Adam, le crime de Caïn et la domination au temps de Noé. Je vous renvoie à notre second épisode. Ce sol ne sera plus maudit et tout ce qui y vit est l’objet d’une bénédiction. On l’entendra bientôt. 

D’où, le deuxième constat : le cœur de l’homme est porté au mal dès sa jeunesse. Rien ne sert de tout effacer pour tout recommencer. Il y a ce mal qui s’est propagé, mais il y a aussi Noé. L’auteur biblique ne cherche pas une cause extérieur à ce mal : ni diable, ni ange déchu. Il constate cette propension au mal de l’humanité. Créée par Dieu, certes, celle-ci a fait cet apprentissage du mal, mais parmi elle, demeure des justes comme Noé.

Après ces deux constats, le texte en arrive à la décision : plus jamais je ne frapperai tous les vivants comme je l’ai fait. Tant que la terre durera, semailles et moissons, froid et chaleur, été et hiver, jour et nuit jamais ne cesseront. Paradoxalement notre récit du déluge montre qu’il n’y a plus rien à craindre d’un autre cataclysme divin. Le déluge ne viendra pas. Le discours se refuse à toute idée de dé-création voulue par Dieu.

À l’inverse du récit de Gilgamesh, il n’y a pas d’antagonisme entre Dieu et les hommes. Le récit prend une autre tournure. Il n’est plus le récit d’un épisode mythique, mais du présent de l’auditeur ou du lecteur. Dieu garantit la permanence de toute vie, de tout vivant et cela malgré le constat du mal. Les destructions, comme les catastrophes naturelles, ne viennent pas de lui. Il n’y a pas de châtiment divin à travers de tels événements. Au contraire, il est le garant du temps et des saisons, et des moissons, c’est-à-dire du cycle harmonieux de la nature dans laquelle vit l’humanité et dont elle se nourrit. Le sol n’est pas maudit, ni l’humanité. Dieu veille sur sa création malgré le mal qui l’entache. Ce que l’évangéliste Matthieu au chapitre 5 reprendra lors du discours sur la montagne, lorsque Jésus dit : « Dieu fait lever son soleil sur les méchants et sur les bons, et tomber la pluie sur les justes et sur les injustes. »
Pour autant, ce laisser-vivre, n’est pas un blanc-seing au laisser-aller. Dieu indique à Noé, le juste, un nouveau cadre vie pour cette terre postdiluvienne. 
[transition – hanpan]

5 – Dieu bénit Noé (9,1-7)

[voix grave] [Genèse 9] [1] Dieu bénit Noé et ses fils, il leur dit : « Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre. [2] Vous serez la crainte et la terreur de toutes les bêtes de la terre et de tous les oiseaux du ciel. Tout ce qui remue sur le sol et tous les poissons de la mer sont livrés entre vos mains . [3] Tout ce qui remue et qui vit vous servira de nourriture comme déjà l’herbe mûrissante, je vous donne tout. [4] Toutefois vous ne mangerez pas la chair avec sa vie, c’est-à-dire son sang. [5] Et de même, de votre sang, qui est votre propre vie, je demanderai compte à toute bête et j’en demanderai compte à l’homme : à chacun je demanderai compte de la vie de son frère. [6] Qui verse le sang de l’homme, par l’homme verra son sang versé ; car à l’image de Dieu, Dieu a fait l’homme. [7] Quant à vous, soyez féconds et prolifiques, pullulez sur la terre, et multipliez-vous sur elle. »
[transition – hanpan]

6 – Soyez féconds

Ces versets comportent deux éléments : la bénédiction de Dieu et la Loi sur la viande animale.
C’est là où le récit se distingue encore de déluge mésopotamien. Dans le récit de Gilgamesh et de l’Athra-Hasis, les divinités mettent en place des moyens pour réduire la prolifération des hommes et des femmes : des attaques de bêtes sauvages, la famine, la peste, les épidémies, l’infertilité de certaines femmes et la mortalité infantile. Ici, c’est tout le contraire : la vie est appelée à se développer. Le dieu de Noé n’est pas une divinité autoritaire qui restreint et soumet sa création à la mort. Il n’y a pas de restriction :  Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre. La phrase, qui est répétée deux fois et encadre ce passage, reprend la bénédiction du couple originel en Genèse 1 [verset 28]. Dieu réitère sa confiance en l’être humain. Tout comme Genèse 1, ces paroles s’inscrivent dans une bénédiction. Elles sont destinées au bien et à la vie de l’humanité que représente désormais Noé et les siens, au sein de cette création renouvelée. 

Le déluge n’a rien changé à ce bien que désire Dieu pour l’humanité. Il ne s’agit pas d’un ordre autoritaire, obligeant à la reproduction. La phrase est plutôt de l’ordre d’un précepte qui relève du vital. C’est une véritable liberté qui est offerte, désirée et qui est associée à une vie débordante : remplissez la terre. Rien à voir avec l’idée de conquête agressive : l’humanité est destinée à la vie et cette vie passe par la procréation et par les migrations. Il ne faut pas oublier ce caractère spatial. 

Pour éclairer ce passage, je rappelle le contexte de sa rédaction : l’auditoire de ce texte est composé de ces exilés juifs, dispersés de l’Égypte à Babylone, qui, minoritaires, essaient de préserver leur identité et leur foi, en quelque endroit où ils se trouvent. Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre. Si cette phrase advient en cet endroit du texte, et n’a pas été placée à la suite du même précepte offert aux animaux, c’est pour mettre en valeur cette bénédiction à l’égard de cette humanité pourtant portée au mal dès sa jeunesse.
[transition – hanpan]

7 – Une nourriture carnée

Il nous faut maintenant comprendre le lien entre cette bénédiction et ces nouveaux préceptes concernant la viande animale et la question du sang. Effectivement, c’est un changement radical par rapport à Genèse 1, où le couple humain se voyait offrir les fruits de la terre pour se nourrir :  [voix grave] [Genèse 1] [29] Voici, je vous donne toute herbe qui porte sa semence sur toute la surface de la terre et tout arbre dont le fruit porte sa semence; ce sera votre nourriture. 

À ce régime végétarien originel, qu’on retrouve dans de nombreux mythes, succède maintenant un régime carné, mais très encadré. L’idyllique Eden est rendu loin, et le rédacteur rejoint la réalité contemporaine où les populations chassent du gibier et élèvent leurs bétails pour se nourrir. Cependant, il faut entendre ces versets dans leur progression. Effectivement, si le texte apparaît violent sa finalité demeure à l’inverse la non-violence.

D’abord, Dieu prend acte de cette capacité de l’homme, qui tient peut-être à cette propension au mal désignée plus haut, à terroriser le monde animal : Vous serez craints et redoutés de toutes les bêtes de la terre et de tous les oiseaux du ciel. Il ne s’agit pas d’un commandement, ceux-ci venant après. J’emploie à dessein le verbe terroriser. Dans le texte hébreu, les mots rares crainte, mora’ [מוֹרָא] et terreur hath [חַת] sont extrêmement forts. Ils sont toujours, dans le reste de la Bible attribués, à la puissance de Dieu. Pour exemple dans le livre du Deutéronome au chapitre 11 : 
[voix grave] [Deutéronome 11] [25] Personne ne tiendra devant vous, le Seigneur répandra la terreur et la crainte de vous sur tout le pays que vous foulerez, comme il vous l’a promis. 
Face à cette capacité de l’homme à dominer et terroriser la création, ce qui n’était pas le dessein de Genèse 1, le récit apporte maintenant des restrictions assez sévères.

Dieu livre ce monde animal à Noé et ses fils, à cette humanité postdiluvienne. Cependant, la destination est uniquement en vue de l’alimentation. Il ne s’agit pas de tuer pour tuer, mais de tuer pour se nourrir. Dans cette catégorie, la règle ne se limite pas, ici, aux seuls animaux purs. 

Le texte rappelle que cette Loi ne vient pas se substituer à celle du premier récit de création, mais vient s’y ajouter de manière secondaire : cela vous servira de nourriture comme déjà l’herbe mûrissante, je vous donne tout. Dieu renvoie Noé et les siens à cette responsabilité déjà donnée en Genèse 1 et qui demeure la première Loi. Beaucoup de commentateurs voient dans cette concession faite à l’humanité, un exutoire à sa violence. Cette dernière va justement être très encadrée et limitée par la suite : Toutefois vous ne mangerez pas la chair avec sa vie, c’est-à-dire son sang. La consommation de viande animale fait l’objet d’une restriction. On n’en boira pas le sang. La bête sera consommée avec une ritualité qui oblige au respect. Dans la tradition biblique, et comme nous le verrons plus loin, le sang représente ce flux vital qui vient de Dieu. Le sang c’est la vie et la vie est à Dieu. Il possède donc un caractère sacré. Autrement dit, cette obligation de distinguer la chair du sang rappelle que l’animal est une créature de Dieu et que cette part de sang ne peut appartenir à l’homme. La vie de l’animal est et demeure précieuse aux yeux de Dieu. 

Le texte va encore plus loin. Sitôt la concession restrictive de manger de la viande animale, vient l’interdit de verser le sang de l’homme, c’est-à-dire de tuer.
De votre sang, qui est votre propre vie, je demanderai compte à toute bête […] à l’homme  […] à chacun je demanderai compte de la vie de son frère.

S’il y a une tolérance pour le monde animal, il n’y en a aucune pour la vie de l’homme. Elle est encore plus sacrée et si précieuse que verser le sang de l’homme est passible d’un jugement divin. La mention des bêtes est une figure de style pour montrer combien compte la vie de toute personne aux yeux de Dieu. L’homme d’ailleurs est ici qualifié de frère au sens général du terme, rappelant, par cette précision, le meurtre d’Abel par Caïn. Tuer pour se nourrir est donc une tolérance encadrée, tuer un être humain représente l’interdit absolu, car ce frère-là demeure à l’image de Dieu : Qui verse le sang de l’homme, par l’homme verra son sang versé ; car à l’image de Dieu, Dieu a fait l’homme. Voilà la limite à ne pas franchir sans se soumettre au jugement de Dieu. Le sang du meurtrier sera versé : la condamnation à mort est claire, mais le texte, par l’usage du passif, renvoie cette exécution et sa modalité, non aux hommes, mais à Dieu qui seul possède le droit de vie ou de mort.

8 – Conclusion 

La sortie de l’arche n’est pas le recommencement de la création, comme si de rien ne s’était passé. Dans ce récit, Dieu prend acte de cette propension au mal qui existe au cœur de l’homme, sans lui donner d’explication. Ce constat n’implique pas de sa part une défiance vis-à-vis de l’humanité désormais représentée par Noé et les siens. Ces derniers, par l’holocauste, ont montré leur attachement à ce dieu qui les a sauvés du déluge. Et parallèlement, la bénédiction de Dieu et l’offre de remplir la terre montrent sa mansuétude et la liberté offerte à l’homme. De ce point de vue, le récit s’oppose à la version du déluge de l’épopée de Gilgamesh. Ce dernier se terminait par les restrictions de la reproduction humaine, mais aussi par la mise à l’écart de la société d’Uta-Napishtim. Dans la Genèse, c’est tout l’inverse, il n’y a aucune restriction. Seule la nourriture carnée, désormais tolérée, fait l’objet d’un règlement qui rappelle quand même l’importance de la vie animale aux yeux de Dieu. Un cadre est donné, et plus encore, si la vie est précieuse et appelée à se déployer, le meurtre constitue la limite à ne pas franchir. Dans cette liberté offerte à cet homme dont le cœur est porté au mal dès sa jeunesse, ce dernier doit tenir cette fraternité humaine refusant tout meurtre. Dieu renonce à détruire la création et appelle l’humanité, créée à son image, à renoncer à la même destruction, ainsi qu’à toute domination.

L’épisode suivant montrera qu’à cette fraternité humaine désirée, répond l’Alliance de Dieu à sa création. Nous explorerons ces versets 8 à 17 du chapitre 9 de la Genèse, qui correspondent à la deuxième conclusion du déluge, où il sera question d’arc-en-ciel ou d’arc dans la nuée.
Merci d’avoir été à l’écoute de cet épisode et de ce podcast. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

Épisode 7 : L’arc et l’Alliance (Gn 9,8-17)
Ép. #287 diffusé le 8 mars 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. Avec ce 7e épisode nous allons explorer la deuxième conclusion du déluge avec cette image de l’arc-en-ciel. Je dis 2e conclusion, car la première, que nous avons entendue précédemment, concernait le sacrifice et la consommation de viande. On y lisait que Dieu, plus jamais, ne frapperai tous les vivants comme lors de ce déluge. Dans cet épisode, nous allons entendre la même décision, exprimée autrement : aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du Déluge. 

[transition – hanpan]

1 – Qu’est-ce qu’une alliance ?

L’alliance est le sujet unique et principal de l’ensemble du passage. Le mot y est répété 7 fois. C’est la première alliance du livre de la Genèse. Du moins le mot hébreu, berith [בְּרִית], apparaît ici pour la première fois. Enfin, pas exactement, puisque nous l’avions entendu, lors de notre 3e épisode avec le chapitre 6, sous la forme d’une promesse :

[voix grave] [Genèse 6] [18] J’établirai mon alliance avec toi. Entre dans l’arche, toi, et avec toi, tes fils, ta femme, et les femmes de tes fils. 

À la sortie de l’arche, promesse est donc tenue et se réalise à présent. Mais qu’est-ce qu’une alliance ? Il est possible que ce thème fasse l’objet d’une prochaine série. Je vais donc résumer. Une alliance est un pacte, un contrat. Le mot vient de la vie sociale, commerciale et politique. On contracte un pacte pour une affaire commercial, pour un mariage mais aussi dans le cadre des relations internationales. 

Dans la Bible, on peut observer deux, voire trois, types d’Alliance. Il y a le contrat bilatéral, entre deux partis, et soumis à conditions. Il instaure une relation de dépendance de l’un vis-à-vis de l’autre. Les deux partis s’engagent à respecter le contrat. Si l’un trahit ses obligations, celui-ci risque des représailles et des malédictions. On retrouve ce genre d’alliance dans le livre du Deutéronome. Ce type d’alliance, entre Dieu et son peuple, est inspiré des traités d’alliance assyriens, entre le roi-suzerain et ses états vassaux. Le vassal payant un dû, se soumettant à des obligations en échange d’une protection. 

Le second type d’alliance, très présent dans le livre de la Genèse. Il a la particularité d’être contracté de manière unilatérale et inconditionnelle. C’est celui qui correspond à notre récit. L’une des parties, Dieu, s’engage seul sans conditions, sans rien demander en échange. Le troisième type d’alliance est l’alliance nuptiale qui parfois tient de l’un et l’autre, et met en avant une relation aimante.
Souvent, les récits d’alliance suivent un cadre : une déclaration d’alliance, puis les clauses du contrat, les conditions, et il se termine par l’élévation d’une stèle, un mémorial, qui permet à chacun, lors de célébrations, de se remémorer l’union des parties. Qu’en est-il de notre récit ?

[transition – hanpan]

2 – L’Alliance (9,8-11)

[voix grave] [Genèse 9] [8] Dieu dit à Noé accompagné de ses fils : [9] « Je vais établir mon alliance avec vous, avec votre descendance après vous [10] et avec tous les êtres vivants qui sont avec vous : oiseaux, bestiaux, toutes les bêtes sauvages qui sont avec vous, bref tout ce qui est sorti de l’arche avec vous, même les bêtes sauvages. [11] J’établirai mon alliance avec vous : aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du Déluge, il n’y aura plus de Déluge pour ravager la terre. » 

[transition – hanpan]

3 – La déclaration

Comme toute alliance, le récit commence par la déclaration introductive qui présente les parties contractante. Dieu s’adresse à Noé et ses fils. Cependant l’Alliance n’est leur est pas uniquement destinée. Ce sera aussi pour leur descendance. Faire Alliance avec Noé peut se comprendre à la lumière de sa foi dont il a fait preuve du début, en construisant l’arche, jusqu’à la fin, en élevant un autel dédié à Yahvé. Mais, étonnamment, l’Alliance ne se limite pas à ce seul juste, elle est aussi destinée à ses fils. Ceux-là sont entrés dans l’arche avec leur père. Et plus encore, Dieu s’adresse aussi à leur descendance, et donc à l’ensemble de l’humanité contemporaine de tout lecteur. Les fils de Noé représentent, on le verra avec le chapitre 10, les patriarches de l’humanité. Autrement dit, Dieu fait Alliance avec ces hommes dont il sait la possible propension au mal. 

Mais les êtres humains ne sont pas les seuls bénéficiaires. La réalisation de l’Alliance dépasse maintenant le cadre de l’humanité. Dieu adresse son alliance à tous les êtres vivants, même les bêtes sauvages répète le texte pour insister sur l’audace de Dieu. L’Alliance est donc universelle et est destinée à l’ensemble de la création, à tout être vivant, même sauvages.
Nous avons tendance à classer et séparer, comme je viens de le faire : Noé, ses fils, ses descendants, les animaux. Mais l’objectif est au contraire d’unir et de rassembler : tous bénéficient de la même alliance, et sur un pied d’égalité : même les bêtes sauvages, même cet adam’ et descendant des fils de Noé, dont le cœur est porté au mal. L’Alliance permet de considérer l’unité des êtres vivants mais aussi la sollicitude de Dieu envers toute la création et tout être créé.  
Mais dans quel but ?

[transition – hanpan]

4 – Le contrat
Le contenu de l’Alliance est des plus brefs : J’établirai mon alliance avec vous : aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du Déluge, il n’y aura plus de Déluge pour ravager la terre.
Cette affirmation doublée, n’est assortie d’aucune condition, d’aucune obligation à suivre. Il s’agit bien d’une alliance unilatérale et inconditionnelle. Vous me direz que les obligations nous les avons entendues avec les règles sur la consommation carnée et l’interdit de tuer.

Mais ces préceptes s’adressaient à l’humanité postdiluvienne. Ici, l’alliance est à destination de tous les êtres vivants : l’humanité et la faune. Car tous sont ici concernés par la déclaration divine. Quand Dieu dit : « J’établirai mon alliance avec vous », il ne s’adresse pas seulement à Noé, ses fils et aux générations à venir. Le « vous » inclut tout le vivant de la création. 

Le contenu de l’Alliance nous est répété sous deux formes. : aucune chair ne sera plus exterminée par les eaux du Déluge, il n’y aura plus de Déluge pour ravager la terre. L’effet de répétition permet de souligner l’importance du contrat. Comme je le disais, il n’y a pas d’exception ou de condition, du type : il n’y aura plus de Déluge à moins que…, ou à condition que… Il n’y aura plus de déluge. Point barre. Ce n’est pas la volonté de Dieu d’éliminer les êtres vivants, ce qu’affirme la première expression : aucune chair ne sera plus exterminée. Bien plus, Dieu ne touche pas à la terre, c’est-à-dire à l’ordonnancement de la création séparant les eaux d’entre les eaux, et la terre émergée. Le mot terre inclut tout autant la notion de nature que d’espace habitable. Il n’y aura plus de Déluge pour ravager la terre. Dieu se refuse à détruire sa création tout-entière, et ce refus n’est pas un vœu pieux mais un véritable engagement conclu par une alliance inconditionnelle c’est-à-dire irrévocable. Le contenu de l’Alliance est peut-être des plus brefs mais il n’en est pas moins fort. Bien au contraire. Et fort aussi sera le signe visible de l’engagement divin.

[transition – hanpan]

5 – Le signe de l’Alliance (9,12-17)

[voix grave] [Genèse 9] [12] Dieu dit : « Voici le signe de l’alliance que je mets entre moi, vous et tout être vivant avec vous, pour toutes les générations futures. [13] J’ai mis mon arc dans la nuée pour qu’il devienne un signe d’alliance entre moi et la terre. [14] Quand je ferai apparaître des nuages sur la terre et qu’on verra l’arc dans la nuée, [15] je me souviendrai de mon alliance entre moi, vous et tout être vivant quel qu’il soit ; les eaux ne deviendront plus jamais un Déluge qui détruirait toute chair. [16] L’arc sera dans la nuée et je le regarderai pour me souvenir de l’alliance perpétuelle entre Dieu et tout être vivant, toute chair qui est sur la terre. » [17] Dieu dit à Noé : « C’est le signe de l’alliance que j’ai établie entre moi et toute chair qui est sur la terre. »

[transition – hanpan]

6 – Le signe

Comme je le disais, dans cette antiquité, tout contrat, toute alliance entre deux parties se concluait par un rite sacrificiel et/ou l’élévation d’une stèle, d’un mémorial. Ainsi, Abraham et Dieu en Genèse 15 ou encore en Genèse 21 avec l’alliance entre Abraham et Abimélek. De même, Jacob et son beau-père Laban, en Genèse 31, érigent un tas de pierre qui servira de stèle, de mémorial mais aussi de frontière entre eux deux. En Exode 24, c’est Moïse qui dresse douze stèles de pierres et procède à un sacrifice pour sceller l’alliance des fils d’Israël avec Dieu. Et dernier exemple, dans le livre de Josué au chapitre 24 :

[voix grave] [Josué 24] [25] Josué conclut une alliance avec le peuple en ce jour-là; il lui fixa des lois et des coutumes à Sichem. [26] Josué écrivit ces paroles dans le livre de la Loi de Dieu. Il prit une grande pierre qu’il dressa là, sous le chêne dans le sanctuaire du Seigneur. [27] Josué dit à tout le peuple: « Voici, cette pierre servira de témoignage contre nous, car elle a entendu tous les propos du Seigneur lorsqu’il a parlé avec nous; elle servira de témoignage contre vous, pour que vous n’alliez pas renier votre Dieu. » 

Le contrat devient visible à tous quotidiennement. Les stèles ne sont pas seulement de pierre, en Genèse 17, lors de l’Alliance entre Dieu et Abraham c’est la circoncision qui sert de mémorial. Leur rôle est de faire mémoire, de rappeler l’actualité du contenu et, souvent, les risques encourus en cas de manquements. Tel n’est pas le cas ici puisque l’Alliance de Dieu à sa création est unilatérale. Dans la région assyrienne, le rappel de l’alliance, autour du mémorial, pouvait donner aussi lieu à une célébration annuelle, pour en rappeler l’importance. On va retrouver ce caractère visible et itératif, dans le signe donné comme mémorial pour notre texte.

[transition – hanpan]

7 – L’arc dans la nuée

Il y a un point commun entre ces mémoriaux bibliques que j’ai cité précédemment. Toutes ces stèles sont dressées par la main de l’homme, parfois au nom de Dieu. Mais le signe donné à Noé est offert sans intermédiaire, par Dieu lui-même. Il est l’acteur unique de l’Alliance, et comme nous le verrons, le signe lui est destiné en premier. De plus, le signe est non un objet extérieur et terrestre, mais un élément céleste qui lui appartient : J’ai mis mon arc dans la nuée pour qu’il devienne un signe d’alliance entre moi et la terre. Dieu pose son propre arc dans la nuée, ou pour le traduire plus littéralement : dans les nuages. Mais cette expression renvoie aussi au domaine divin : les nuées sont une métaphore pour désigner la présence de Dieu, comme lors de la théophanie du Sinaï où dieu se manifeste à son peuple, au chapitre 19 du livre de l’Exode : 
[voix grave] [Exode 19] [16] Or, le troisième jour quand vint le matin, il y eut des voix, des éclairs, une nuée pesant sur la montagne et la voix d’un cor très puissant; dans le camp, tout le peuple trembla.

Dieu s’engage en tout dans cette Alliance, à travers son arc dans les nuées. Mais quel est cet arc ?
On pense à l’arc-en-ciel. Et on a raison. Le prophète Ézéchiel reprend les mêmes termes pour décrire ce phénomène météorologique : 
[voix grave] [Ézéchiel 1] [28] C’était comme l’aspect de l’arc qui est dans la nuée un jour de pluie: tel était l’aspect de la clarté environnante.

L’arc dans la nuée représente cet arc-en-ciel régulièrement observable. C’est un signe du retour du soleil. L’arc dans la nuée, fait signe de la fin définitive du déluge, la paix retrouvée, et annonce que ce déluge n’adviendra plus jamais. Il sert de mémorial à l’engagement entier de Dieu en faveur de toute sa création et de manière perpétuelle. Symboliquement, il peut signifier beaucoup de choses. L’arc en ciel, par sa forme, fait le lien, le pont, entre la terre et le ciel. Il peut être lu comme un signe de réconciliation : il est le trait d’union entre Dieu et l’humanité, tout en tenant compte de la séparation entre le divin et le profane. Une distance les sépare et un arc-en-ciel est inaccessible. La citation d’Ézéchiel le comparait à cette gloire de Dieu, visible mais inatteignable. Avec l’arc-en-ciel, on peut avoir beaucoup de lectures symboliques. Je ne sais pas s’il faut symboliser à l’extrême au risque d’en réduire le sens. Ici, le texte est clair : il affirme que ce signe manifeste la faveur de Dieu envers toute sa création, et envers toutes les créatures, envers toute chair pour reprendre l’expression du texte. 

Des exégètes comme Julius Wellhausen au début du 20e siècle, et plus récemment Thomas Römer, ont fait remarquer que cet arc-en-ciel demeurait un arc, une arme de guerre. Ils font la comparaison avec les représentations des divinités antiques. Le dieu Assur est ainsi représenté avec un arc dans la main et dirigé vers la terre, contre les ennemis de son peuple. Le rédacteur biblique a-t-il repris cette image en la détournant ? Car ici, l’arc est dirigé vers le ciel. Il deviendrait un signe de paix pour l’ensemble de l’humanité affirmant que Dieu ne menace personne. Les calamités naturelles, ne sont pas une menace divine. C’est ce qu’on pourrait en déduire. Mais là encore rien n’est sûr, et ce terme d’arc dans la nuée peut faire simplement référence à sa forme. 
Ce qui est certain, c’est qu’il fait signe non pas d’une simple alliance, mais d’un Dieu qui a osé faire Alliance avec sa création, de manière perpétuelle. De plus, un autre élément peut nous questionner : à qui est destiné cet arc dans les nuées ?

[transition – hanpan]

8 – Je me souviendrai 

L’arc dans les nuées est visible par tous. Il pourrait donc être destiné à rappeler aux êtres vivants, à l’humanité en particulier, ce lien, cet engagement de Dieu en leur faveur. Pourtant, ce mémorial n’est pas à destination première des créatures mais du Créateur. Et le texte insiste doublement sur cet aspect :
Quand je ferai apparaître des nuages […] je me souviendrai de mon alliance […] L’arc sera dans la nuée et je le regarderai pour me souvenir de l’alliance perpétuelle 

Je me souviendrai. Dieu parle. L’arc-en-ciel est destiné à être son mémorial. Ce verbe se souvenir nous l’avons rencontré précédemment, avec l’épisode 5 : Dieu se souvint de Noé, entendait-on. Nous avions vu que ce verbe indiquait non pas un oubli, mais une action favorable notamment envers ceux qui subissent des drames. Dans le cadre de ce récit, l’arc-en-ciel exprime l’attitude toujours favorable de Dieu envers l’ensemble de sa création. L’alliance est d’ailleurs qualifiée de perpétuelle destinée à toute chair. Il fera tout pour conserver cette Alliance, et donc sa création. C’est la conviction du rédacteur. C’est une note des plus positives qui vient conclure ce récit du déluge. 

[transition – hanpan]

9 – Conclusion

Le récit du déluge veut montrer que ce dieu d’Israël, Yahvé, n’est pas réservé à Israël. Son action est destinée à l’ensemble de l’humanité et même à toute la création. L’histoire du déluge, reprenant et se distinguant du récit mésopotamien, montre que ce Dieu n’a aucune aversion envers l’humanité malgré ce mal qui peut la caractériser. Ou du moins certains de ses membres. C’est d’ailleurs assez paradoxal. Pour dire que Dieu n’enverra jamais de Déluge pour effacer sa création, l’auteur reprend une histoire mythique de déluge. C’est aussi, nous l’avons vu, une manière d’affirmer que Dieu n’a aucune aversion envers l’homme, mais qu’il refuse la méchanceté, le mal, la domination et par-dessus-tout le meurtre. 

L’Alliance vient affirmer fortement la fidélité de Dieu à sa création : il ne se détournera jamais d’elle. Telle est la foi et le regard du rédacteur. Pour autant, l’histoire de Noé ne se résume pas au seul déluge. En effet, la sortie de l’arche va nous amener à suivre Noé, ses fils et ses descendant jusque dans ce remplissement de la terre. Et cela ne se fera pas sans incident.

Nous nous retrouverons bientôt pour ce prochain volet. Avant de nous quitter, je voudrais déjà remercier celles et ceux qui ont partagé les épisodes précédents sur leurs réseaux sociaux, ainsi que Steven pour son soutien. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

Épisode 8 : La vigne et les fils (Gn 9,18-10,32)
Ép. #288 diffusé le 15 mars 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix masc.1] Au large Biblique, [Voix fém.] le podcast… [voix masc.2] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large biblique, le podcast qui explore la Bible. Cet épisode est consacré à la conclusion du cycle de Noé. Le déluge est à jamais fini, et commence une autre aventure, ou plutôt mésaventure, pour notre héros. Ces versets sont, en quelque sorte, l’épilogue de l’histoire. Effectivement nous allons retrouver Noé mais aussi ses fils. Ils vont jouer maintenant un rôle important, tandis que d’autres personnages disparaissent de la scène : les animaux, mais surtout les épouses, et plus encore Dieu. C’est le personnage manquant : l’omniprésent du déluge devient l’absent. Cet épilogue fait pendant au prologue que nous avions écouté avec l’épisode 2, qui présentait le père de Noé : Lamek. Les deux scènes ont comme point commun un père et son ou ses fils. À ce sol maudit antédiluvien succède maintenant une terre renouvelée où il sera encore question de malédiction. L’épilogue prend fin avec la mort de Noé qui se poursuit par une généalogie, comme il avait commencé par une généalogie précédant la naissance du patriarche. 

Avec cet épilogue, nous nous intéresserons aux personnages présents et absents, puis nous regarderons cette histoire de vigne, d’ivresse et de malédiction, et enfin nous évoquerons cette dispersion géographique des fils de Noé.

[transition – hanpan]

1 – Sem, Cham et Japhet (9,18-19)

[voix grave] [Genèse 9] [18] Sem, Cham et Japhet étaient les fils de Noé qui sortirent de l’arche ; Cham, c’est le père de Canaan. [19] Ce furent les trois fils de Noé, c’est à partir d’eux que toute la terre fut peuplée. 
[transition – hanpan]

2 – Les trois fils

Je veux d’abord m’arrêter sur ces courts versets. J’ai très peu parlé des fils de Noé auparavant, pourtant ils étaient souvent cités, voire nommés. La première mention nominative des fils de Noé encadrait le prologue. On retrouve Sem, Cham et Japhet en Genèse 5,12 et 6,10. Ils seront nommés encore une fois, lors de l’entrée dans l’arche au chapitre 7, verset 13 : [voix grave] [Genèse 7] [13] Ce même jour, entrèrent dans l'arche Noé, Sem, Cham et Japhet, fils de Noé, la femme de Noé et les trois femmes de ses fils avec eux.

Maintenant, leurs noms sont cités en relation avec cette sortie de l’arche : Sem, Cham et Japhet étaient les fils de Noé qui sortirent de l’arche. Ce qui permet aussi d’introduire le nouveau thème : le peuplement de la terre, répondant aux paroles de Dieu adressée à Noé précédemment : Quant à vous, soyez féconds et prolifiques, pullulez sur la terre, et multipliez-vous sur elle. Mais jusque-là les fils ont joué un rôle des plus passifs, tout comme leurs épouses et celle de Noé. 

Ces dernières furent toujours citées avec les époux, qu’ils soient nommés ou pas. On se doute bien que leur présence est nécessaire à la narration pour ce repeuplement de la terre. Femmes et hommes entrent dans l’arche comme les couples d’animaux. Mais pas seulement, elles sont présentes lors de la promesse d’Alliance en Genèse 6,18. En revanche, il est vrai qu’il n’en sera plus fait mention après la sortie de l’arche. Dans le texte, lors de la bénédiction divine et de la conclusion de l’Alliance, la femme de Noé et les épouses de ses fils ne sont pas mentionnées. Mais je rappelle, pour les mauvais esprits, que la bénédiction et l’Alliance étaient à destination de toute la création et de toutes les créatures. Dans les passages que nous allons voir, elles seront aussi absentes… quoi que. 

Avec les épouses, c’est le personnage de Dieu qui ne sera qu’évoqué, ou plus précisément invoqué, aux versets 26 et 27. En dehors de cela, il n’apparaît pas dans la narration. 
Nous sommes donc en présence d’un nouveau cadre qui met en avant les trois fils de Noé, sur une terre à remplir, avec une précision nouvelle : Cham, c’est le père de Canaan dit le texte. Et ce détail a son importance pour comprendre l’histoire. En effet, les fils ne représentent plus seulement des individus mais surtout des territoires et des nations, comme Canaan.

3 – L’ivresse de Noé (9,20-21)

[voix grave] [Genèse 9] [20] Noé fut le premier agriculteur. Il planta une vigne [21] et il en but le vin, s’enivra et se trouva nu à l’intérieur de sa tente. 

4 – La vigne, le vin et l’ivresse

J’avais déjà évoqué ce passage à l’occasion de deux épisodes du podcast avec les séries sur le vin de Dieu puis sur les arbres dans la Bible. Je ne vais pas reprendre in extenso ce que j’avais dit. Je mettrai les liens en notes pour celles et ceux qui désirent aller plus loin. La vigne est domestiquée depuis le 6e millénaire dans cette région de Géorgie et d’Arménie du mont Ararat. Mais ce n’est pas tant ce point qui importe.

Avec l’olivier, dont la colombe ramena un rameau frais, la vigne est un signe de prospérité et d’abondance. Bibliquement, elle est très liée au peuple d’Israël comme le rappelle le chapitre 10 du prophète Osée : [voix grave] [Osée 10] [1] Israël, vigne florissante, produisait du fruit à l’avenant. Ainsi qu’Isaïe au chapitre 5 [voix grave] [Isaïe 5] [7] La vigne du Seigneur de l’univers, c’est la maison d’Israël.

La vigne est l’arbre biblique qui se déploie horizontalement sur la terre. Elle symbolise déjà le rôle de Noé et ses enfants. Nous sommes juste après la mention de l’Alliance, dans le cadre de l’installation sur une terre renouvelée. La vigne préfigure, déjà, l’expansion des fils de Noé.
Sa plantation montre ainsi la fécondité de cette terre, mais aussi de cette Alliance, qui produit ce vin nouveau. Cette vigne vient en contraste avec le récit de Genèse 3 et la peine de l’adam’ : [voix grave] [Genèse 3] [18] le sol fera germer pour toi l’épine et le chardon et tu mangeras l’herbe des champs. 

À cette peine succède le bon fruit et le bon vin. Le texte d’ailleurs ne blâme nullement l’attitude de Noé. Son enivrement n’est pas à regarder comme une faute ou un péché, mais comme une joyeuse ivresse après l’Alliance de Dieu. D’autant plus que le vin possède un caractère sacré. Dans beaucoup de religions antiques, l’ivresse est souvent associée à un état de transe, c’est-à-dire à une communication avec la divinité. Je vous invite à écouter le podcast sur les vins de Dieu pour ce sujet. 

Bref, la plantation de la vigne et l’ivresse de Noé font signe de la prospérité de cette nouvelle ère. De même, on pourrait faire le lien avec Noé qui, enlevant ses vêtements, devient un nouvel adam’ aussi nu que le premier mais tout aussi fragile. Quoique les mots nu ou nudité n’apparaissent pas à ce moment du texte. 

5 – Maudit soit Canaan (9,22-25)

[voix grave] [Genèse 9] [22] Cham, père de Canaan, vit la nudité de son père et il en informa ses deux frères au-dehors. [23] Sem et Japhet prirent le manteau de Noé qu’ils placèrent sur leurs épaules à tous deux et, marchant à reculons, ils couvrirent la nudité de leur père. Tournés de l’autre côté, ils ne virent pas la nudité de leur père. [24] Lorsque Noé, ayant cuvé son vin, sut ce qu’avait fait son plus jeune fils, [25] il s’écria : « Maudit soit Canaan, qu’il soit le dernier des serviteurs de ses frères ! » 

6 – La nudité de leur père

Si le vin et l’ivresse font signe d’une certaine communion entre Dieu et l’humanité, ils révèlent aussi l’homme, l’adam’ en sa faiblesse. L’ivresse, quoique considérée comme une porte d’accès au monde du divin, prive l’homme de ses forces et de son discernement. Cette fragilité fait de lui une cible facile. Ici, ce n’est pas le buveur, Noé, qui est blâmé mais son fils Cham qui vit la nudité de son père. Cham a-t-il manqué au respect dû au patriarche jusqu’à un regard impudique ? Une telle affaire serait-elle si grave au point, comme on l’entendra, de subir une malédiction ? Ou bien y a-t-il autre chose ?

La scène peut renvoyer à l’expression biblique « découvrir la nudité de quelqu’un»  qui désigne une relation sexuelle. C’est le refrain du livre du Lévitique, au chapitre 18, qui dénonce les incestes et où l’on entend notamment : [voix grave] [Lévitique 18] [9] Tu ne découvriras pas la nudité de ta sœur, fille de ton père ou fille de ta mère, née à la maison ou née au-dehors : tu ne découvriras pas sa nudité.

Le bibliste Christophe Nihan dans le livre Esprit du vin, esprit divin, suggère que l’action de Cham, voyant la nudité de son père, viserait davantage à dénoncer la relation du fils avec sa mère, l’épouse de Noé. En effet l’épouse est désignée, dans le Lévitique, par cette même expression : nudité du père. [voix grave] [Lévitique 18] [9] Tu ne découvriras pas la nudité d’une femme de ton père : c’est la nudité de ton père. 
Ce n’est pas que supposition. Car en effet, dans notre histoire qui va subir la malédiction ? 

7 – Bénédiction et malédiction (9,25-29)

[voix grave] [Genèse 9] [25] Noé s’écria : « Maudit soit Canaan, qu’il soit le dernier des serviteurs de ses frères ! » [26] Puis il dit : « Béni soit le Seigneur, le Dieu de Sem, que Canaan en soit le serviteur ! [27] Que Dieu séduise Japhet, qu’il demeure dans les tentes de Sem, et que Canaan soit leur serviteur ! » [28] Noé vécut 350 ans après le Déluge. [29] Il vécut en tout 950 ans et mourut.

8 – Canaan et non Cham

Logiquement, indépendamment de l’interprétation que l’on donne à l’acte, celui qui doit subir la malédiction devrait être Cham. Or ce n’est pas tant celui-ci qui est maudit mais son fils Canaan. 
Il faut regarder le récit dans un sens métaphorique. Le cycle de Noé met en place, moins des personnages, que des peuples. Canaan est substitué à Cham. Dans ce cadre, les Cananéens, qui cohabiteront difficilement avec les fils d’Israël, sont dévalorisés par cette origine incestueuse. En Genèse 19, la même accusation d’inceste visera les fils de Loth, Ammon et Moab les voisins ennemis d’Israël. Ici, les fils de Noé, et leurs descendants représentent la diversité des peuples, et déjà leurs antagonismes. 

Mais plus fondamentalement, le crime consiste à avoir profité de la faiblesse de Noé, et abusé de son état et surtout, par cette faute, d’avoir mis fin à cet avenir pacifique qui aurait pu advenir après le déluge. C’est un récit croyant mais lucide sur la condition humaine livrée à elle-même. 
Dieu a rappelé ce constat : le cœur de l’homme est porté au mal. Et ce mal s’exprime en termes d’abus de pouvoir et de domination, de meurtre et d’inceste. Cependant, on remarquera que la malédiction est posée par Noé et non par Dieu.

9 – Les trois frères

Le passage de la malédiction de Canaan est assez mystérieux. Il fait se succéder une malédiction et une bénédiction. Canaan est maudit ; le Seigneur, Yahvé, est béni. Ce dernier est le dieu de Sem. Canaan est appelé à être serviteur de Sem, et Japhet doit être séduit. Cham a disparu ou plutôt se confond avec son fils. Cette confusion, ou substitution, entre Cham et Canaan peut sans doute s’expliquer par l’histoire de la rédaction. 

Canaan fut probablement introduit postérieurement en lieu et place de Cham. Narrativement, ce procédé peut aussi nous faire comprendre qu’un frère a disparu et donc que la fraternité est rompue. 

Les trois fils unis de Noé, ne sont plus trois frères unis. Ils sont distincts au sein de relations qui ne sont justement plus fraternelles, puisqu’elles s’expriment en termes de domination et de soumission. 
Sem devient le personnage central, voir le favori : Yahvé, le dieu de l’Alliance, est le dieu de Sem. Japhet est invité à rester sous les tentes de Sem, tel un frère cadet, et Canaan, fils de Cham, devra les servir. Le texte fait déjà le constat d’une rupture de cette fraternité dans l’Alliance ; une rupture et des relations brisées non par la faute de Dieu, mais par la faute d’un d’entre ces frères. Canaan représente celui qui a rompu avec l’Alliance. Que Dieu séduise ou persuade Japhet : cette phrase montre aussi une distance entre Japhet et Dieu, ignorance, méconnaissance, indifférence, peu importe. 

On peut ainsi comprendre que le récit n’attribue pas à Dieu l’antagonisme des peuples. La malédiction envers le coupable provient du jugement de Noé, et ne reflète pas une volonté divine de soumettre l’un à l’autre. 

Peut-on y voir la situation politique et religieuse du rédacteur ? Si l’on considère l’époque de la rédaction au temps des Perses, vers le 5e siècle, Sem et donc les sémites sont méprisés des populations païennes et samaritaines partageant le même territoire appelé autrefois Canaan. Les oppositions sont vives à cette époque – je vous renvoie à la série sur l’histoire d’Israël au temps des Perses et qui sera diffusée d’ici quelques semaines, en mars-avril 2023. Pour autant, les judéens, fidèles à Yahvé, sont soutenus par cet empire Perse qui n’invoque pas ce dieu, sans s’y opposer pour autant.

Dans notre récit, le rédacteur inverse la situation qu’il vit, en la rendant potentiellement favorable : les fils de Sem accueilleront les fils de Japhet et deviendront les maîtres de ceux qui les méprisent. 

La faute de Cham et la malédiction de Canaan, nous renvoie au point de départ. Le retour à l’harmonie originel est, pour l’auteur, une utopie :[Genèse 8,21] le cœur de l’homme étant porté au mal dès sa jeunesse. L’Alliance garantit la paix de Dieu envers la création entière, humanité comprise. Mais cette alliance ne garantit pas la paix, au sein de la création et entre les peuples.

10 – La généalogie des fils de Noé (Gn 10,1-32)

La faute de Cham a pour conséquence la malédiction de Canaan. La suite du récit est constituée de la généalogie des fils de Noé et explique le peuplement de la terre. L’ensemble de cette généalogie, au chapitre 10, est encadré par le mot déluge qui ne sera plus utilisé par la suite. 
Le premier verset de cette généalogie vient juste après la mention simple et discrète de la mort de Noé, et commence ainsi : [voix grave] [Genèse 9] [28] Noé vécut 350 ans après le Déluge. [29] Il vécut en tout 950 ans et mourut. [10] [1] Voici la famille des fils de Noé, Sem, Cham et Japhet. Il leur naquit des fils après le Déluge. 

Et le chapitre 10, dont je vous fais grâce de la lecture des 32 versets, se termine de cette manière : 
[voix grave] [Genèse 10] [32] Tels furent les clans des fils de Noé selon leurs familles groupées en nations. C’est à partir d’eux que se fit la répartition des nations sur la terre après le Déluge. 

La composition du chapitre 10 ne correspond pas au style même d’une généalogie biblique qui indique généralement : Untel était âgé de tant quand il engendra X. Après avoir engendré X, Untel vécut tant d’années et engendra des fils et des filles. X était âgé de tant quand il engendra Y, et ainsi de suite. Or, dans le chapitre 10, il n’est jamais fait mention des âges ou des années. La généalogie n’est pas celles des personnes mais des peuples, des villes, des nations, mais aussi des empires.

Petite précision : vous trouverez, notamment sur internet, des cartes qui transposent cette répartition des nations en fonction d’une cartographie actuelle du monde, c’est-à-dire selon une représentation qui n’était pas celle du rédacteur. Ces cartes géographiques associent grossièrement Japhet à l’Europe, Sem à l’Asie et Cham à l’Afrique… représentation erronée qui, hélas, fut aussi le support d’une lecture esclavagiste et raciste, absente de la Bible. Canaan maudit se confondait avec Cham qui, dans cette lecture erronée, je le répète, représentait un continent africain maudit et destiné à être esclave des autres. Mais tel n’est pas du tout le sens du texte. Et cette répartition géographique ne correspond pas non plus au récit lui-même. 

D’abord, je vous renvoie à la lecture de ce chapitre 10 du livre de la Genèse. Vous remarquerez que les descendants des fils de Noé, sont traités de manière inégale. Japhet possède une courte généalogie : 14 noms propres sur 4 versets. Et, étonnamment, celle de Cham, est la plus longue, rendant compte de 38 noms de peuples et de villes sur 15 versets. Cette généalogie de Cham ne reprend pas la malédiction de Canaan, qui est citée sans ce rappel. 

De plus c’est parmi les petits-fils de Cham, que le texte cite un héros, Nemrod chasseur héroïque devant le Seigneur. Bref, la généalogie du chapitre 10 ignore l’épisode de l’ivresse de Noé. Cependant, elle va nous permettre de l’éclairer. 

Quant à la généalogie de Sem, elle est incomplète. Effectivement, cette généalogie des peuples à partir de Sem, sera reprise, après l’épisode de la tour de Babel, au chapitre 11, pour décrire les descendants (et non plus les peuples) depuis Sem jusqu’à Abram.
Ce qui confirme que ce chapitre 10 décrit le peuplement de la terre autour de trois régions, ou plus précisément de trois pôles et de manière parfois confuse puisque quelques noms de villes ou de régions appartiennent tantôt à Japhet, tantôt à Cham ou à Sem. Regardons cela d’un peu plus près.

11 – Le peuplement de la terre 

La table des peuples, décrit au chapitre 10, est celle du monde connu du rédacteur, issu de ces fils d’Israël reliés à la descendance de Sem. À y regarder de plus près, il s’agit moins d’une disposition géographique que de zones d’influence. Clairement, Japhet est associé, géographiquement, aux îles et aux contrées du littoral de la mer Égée : Grèce et Asie Mineure ou pour reprendre le texte biblique: les nations et les îles. 

[voix grave] [Genèse 10] [5] C’est à partir d’eux que se fit la répartition des nations dans les îles. Chacun eut son pays suivant sa langue et sa nation selon son clan. 

Cette région correspond à des pays qui, en ce 6e et 5e siècles, ne sont pas intervenus dans les affaires d’Israël et ne possèdent pas de diaspora juive. Ce qui sera différent des nations issues de Cham.
On pourrait penser que celles-ci sont davantage située à l’Est : 
[voix grave] [Genèse 10] [6] Fils de Cham: Koush, Miçraïm, Pouth et Canaan. 

Autrement dit Nubie et Soudan qui correspondent, en gros, au pays de Koush, l’Égypte que la Bible appelle Miçraïm, et l’Éthiopie et la Somalie avec la mention de Pouth. Ces trois lieux représentent la Haute, Moyenne et Basse-Égypte auxquelles sont associées les territoires de Canaan que l’empire des pharaons convoite ou contrôle. Mais les descendants de Cham ne se résument pas à l’Égypte, il y est question aussi de Babel, d’Assour et de sa capitale Ninive. Les descendants de Cham ne représentent donc pas un territoire mais les empires dominants : Égypte, Assyrie et Babylone. On peut alors comprendre, a posteriori, que la faute de Cham correspond à la violence des différents empires conquérants et dominants, et contraire au dessein pacifique de Dieu. 

Il nous reste donc à voir les nations et les peuples issus de Sem. Ils dessinent une ligne qui part d’Élam, d’où naîtra le royaume Perse qui autorisera le retour des juifs exilés, jusqu’à Eber, le supposé ancêtre des Hébreux libérés du joug de Pharaon, en passant par le territoire araméen, et autres tribus arabiques qui furent aussi soumis à l’Assyrie ou à Babylone. 
On voit ainsi que la table des peuples n’est pas tant géographique que politique. Ce qui confirme le fait que Canaan, fils de Cham, soit appelé à devenir l’esclave de ses frères, de Sem en particulier, et marque l’intention de l’auteur à affirmer la fragilité des sociétés et puissances impériales ; une espérance dans un monde juste et correspondant au dessein de Dieu – c’est le sens paradoxal de la malédiction de Canaan.

12 – Conclusion 

Le cycle de Noé reprend les mythes du déluge mésopotamien avec le récit d’Athra-Hasis, le super-sage, et l’épopée de Gilgamesh qui reprend le déluge vécu par Uta-Napishtim. Le texte biblique s’en inspire largement, surtout pour offrir une version bien différente. Le mythique déluge n’est pas le caprice d’une divinité méprisant l’humanité, mais le constat du Dieu d’Israël que sa création est dévoyée par la violence. Le déluge biblique a pour but de supprimer la méchanceté qui a pris racine sur terre. Seul Noé, le juste, trouve grâce aux yeux de Dieu. Lui et sa famille et des couples d’animaux embarquent dans une arche, pour échapper au déluge, et reconstruire un monde plus pacifique. 

Pourtant, l’épisode de l’Alliance entre Dieu et sa création pose d’abord un constat : un monde juste et fraternel relève d’une utopie : le cœur de l’homme est porté au mal dès sa jeunesse, mais plus jamais (Dieu) ne frappera tous les vivants comme (il) l’a fait [Genèse 8,21]. Le récit biblique du déluge conteste, paradoxalement, la croyance en un Dieu qui méprise l’humanité. Au contraire le récit de l’Alliance montre qu’en dépit du mal et de la violence, Dieu se garde de tout détruire et bénit toute sa création, depuis les animaux sauvages, et prédateurs, jusqu’à l’homme à travers la famille et descendants de Noé. Le passage de la nudité dévoilée du patriarche montre que cette création renouvelée, et surtout l’humanité, contient encore des germes de violences depuis le meurtre jusqu’à l’inceste. Et cette domination de l’être humain sur son semblable, s’observe dans la domination des empires sur les peuples. La question des peuples (et de leur volonté de domination) sera aussi repris, d’une autre manière, avec l’épisode de la tour de Babel, en Genèse 11, que nous aurons l’occasion d’explorer.

Mais alors, ce récit mythique de Noé affirme-t-il que l’humanité est condamnée à subir l’injustice ? Pour une part, oui. De ce côté, le rédacteur est des plus réalistes. La violence est présente et se situe du côté de l’homme et non du Dieu d’Israël. Cependant, selon lui, l’Alliance est une réponse : demeurer ou revenir dans cette alliance entre Dieu et la création ne peut qu’apporter la paix et la bénédiction. Le fait d’y demeurer est suggéré par l’auteur. Après le rassemblement dans l’arche, Noé invite Japhet – je cite Genèse 9,27 – à demeurer dans les tentes de Sem. Il ne s’agit pas d’une invitation à rester dans le même lieu géographique, mais à être en proximité auprès de celui qui représente, à travers ses descendants, l’Alliance entre Dieu et son peuple. Ainsi, le cycle de Noé nous amènera à suivre justement les péripéties d’un personnage nommé Abraham, qui doit subir l’infertilité, les famines, les guerres, les trahisons, mais que Dieu soutiendra, en raison de l’Alliance, y compris malgré ses doutes. Mais c’est une autre histoire et un autre volet du livre de la Genèse.

Le récit du déluge biblique porte donc un regard croyant sur l’humanité, de la part d’un rédacteur qui a vécu au 6e ou 5e siècle avant notre ère. Pourtant ce récit biblique, et ancien, est encore connu et repris aujourd’hui, y compris hors de la sphère religieuse. Il fait l’objet d’autres lectures et d’autres interprétations ou plutôt d’adaptations. C’est ce que je vous propose d’entendre avec un tout dernier épisode qui reprendra des films comme le Noé d’Aronofsky, ou Evan tout-puissant de Tom Shadyac, ainsi que des films d’animation comme La prophétie des grenouilles et des B.D. avec le récent album de David Ratte. Qu’est devenu Noé et le déluge aujourd’hui ? J’ai fait une liste non-exhaustive de ces œuvres contemporaines et que vous pouvez retrouver, pour un aperçu, sur le site et en note de cet épisode. 

Avant de nous quitter, je tiens à remercier Pierre, Jean-Noël, Françoise, Jean et Fabienne pour leur soutien, que ce soit via la plateforme tipeee ou ko-fi dont les liens sont également en notes. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [Voix fém.1] Au large Biblique, [voix masc.] le podcast… [Voix fém.2] …qui explore la Bible]

NOTES
•	Podcast : Les vins de Dieu (3) Noé et l’ivresse trahie
•	Podcast : À l’ombre d’un arbre (7) La vigne
•	Livre : Esprit du vin, Esprit divin, dir. Olivier Bauer, Labor et Fides, 2020.

Épisode 9 : Un déluge d’adaptations
Ép. #289 diffusé le 22 mars 2023

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix fém.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large biblique, le podcast qui explore la Bible. Le récit de Noé et du déluge, que nous avons exploré durant 8 épisodes, nous a permis de découvrir la pertinence d’un tel un texte, inspiré des mythes mésopotamiens. 
Le récit de Noé a traversé les siècles faisant l’objet de récit parallèles ou d’interprétations. Mais, c’est un autre genre d’interprétations que j’aimerais évoquer. Car le figure de Noé ou l’image du déluge intéresse aussi le cinéma et la littérature. Que sont devenus Noé et le déluge, aujourd’hui ?

Alors, une fois n’est pas coutume, je commence par les remerciements. En effet, Corine, Soizic, Jean et Dominique qui m’ont envoyé chacun, par écrit, leur point de vue sur une ou plusieurs adaptations du récit du déluge. J’avais effectivement publié sur le site et les réseaux, un liste non-exhaustive d’œuvres, qui de loin ou de près, évoquaient notre passage biblique. Ce qui représentait 17 œuvres de genres très différents. Bien évidemment, nous n’allons pas tout explorer lors de cet épisode, j’en ai choisi 7, à partir des titres que nos amis Corine, Soizic, Jean et Dominique nous ont envoyé, ainsi quelques autres films que j’aimerai aborder. 

Pour mieux les présenter, j’ai choisi de les classer en trois catégories. La première concernera ce que j’appelle les adaptations fidèles ou du moins dont l’objectif est de raconter le récit biblique. Une seconde catégorie est de l’ordre de l’adaptation actualisante. Le scénario s’inspire toujours du récit biblique ; tout se déroule aux temps anciens autour du personnage de Noé. Cependant le texte est travaillé pour correspondre aux attentes et problématiques du moment. La troisième catégorie rassemble des œuvres qui sont de l’ordre de l’actualisation explicite. Si le thème du déluge demeure central l’ensemble de l’action se déroule à l’époque contemporaine, avec d’autres héros. Alors commençons par ces adaptations qui veulent rendre compte, plus ou moins fidèlement, du texte biblique. 

[Extrait : Silly Symphony : Noah’s Ark, Disney, 1933]

1 – Disney et les « Silly symphonies»

Évidemment pour ce qui est des adaptations fidèles, on pense à Disney qui a produit en 1933 puis en 1954, des petites scènes animées et chantées, les Silly Symphonies, qui présentent le récit du déluge de manière amusante et à destination des enfants. Disney reprendra l’histoire de Noé, avec cette fois Donald et Daisy, dans Fantasia 2000. Je n’ai pas grand-chose à dire là-dessus : ce sont généralement des œuvres plaisantes, très naïves, qui dépouillent le texte de toute violence. S’adressant aux enfants, on ne montre, ni ne suggère, le déluge comme un effacement des êtres vivants, mais comme la volonté de sauver tous les animaux. On insiste davantage sur ces gentils animaux qui aident Noé à construire l’arche qui va les sauver. Dieu est parfois simplement évoqué voire absent pour les plus récentes animations. 

Je ne parlerai pas des films ou séries issues des productions évangéliques qui collent tellement au texte que cela en est ennuyeux. En revanche, on peut évoquer un film réalisé par John Huston, grand réalisateur avec, notamment le Faucon Maltais, Casino Royal, African Queen, ou Misfits et qui a tourné en 1966 un film intitulé en français : La Bible au commencement.

[Extrait : La Bible au commencement, John Huston, 1966]

2 – La Bible… au commencement, John Huston, 1966

La Bible au commencement n’est pas le meilleur film de John Huston, c’est même le pire à mon avis. Il reprend les récits bibliques depuis le commencement de la création jusqu’à Abraham et le sacrifice d’Isaac. Le film, produit par Dino De Laurentiis, bénéfice d’un bon casting avec notamment Ava Gardner et Peter O’Toole, les stars de l’époque. Pourtant, l’œuvre, construit autour du thème de l’Alliance, fait figure d’un petit péplum religieux, sans ambition. Comme me l’a écrit Dominique : je l’ai vu, mais je l’ai trouvé niaiseux. Je n’ai pas aimé.  L’un des tableaux concerne Noé et le déluge et, est à mon avis, le moins pire des scènes proposées. 

Noé y est joué par John Huston lui-même, et l’image bénéficie des plus beaux plans du film. Il est aussi le passage le plus poétique. En cela c’est une réussite même si le scénario demeure naïf. Huston demeure proche du texte tout en introduisant, comme certaines traditions juives tardives, les moqueries de ses contemporains. Élément qu’on va retrouver dans la plupart des adaptations.

Je lui décerne quand même, avec cette poésie naïve, le prix de la plus belle arche artisanale. Ce qu’on peut reprocher à ce film de John Huston, et c’est le risque de l’adaptation fidèle, c’est qu’il illustre le texte biblique sans en souligner la pertinence, ni même son actualité. Il en fut pourtant autrement avec le premier long métrage d’une adaptation du déluge datant de 1928. Mais une adaptation qui souhaite actualiser le récit.

[Extrait : Noah’s Ark, Michael Curtiz, 1928]

3 – Noah’s Ark, Michael Curtiz, 1928 

Noah’s Ark, en français L’arche de Noé, est réalisé par Michael Curtiz qui tournera plus tard le célèbre Casablanca en 1942. Et d’ailleurs on a quelques points communs entre ces deux films. Noah’s Ark ne raconte pas seulement le récit de l’arche de Noé. Le passage biblique, et c’est là l’originalité du film, est mis en parallèle avec la première guerre mondiale. Sorti 10 ans après la fin de la guerre, c’est un film en noir et banc et muet du moins en partie puisqu’il possède des passages parlés. Brièvement, la première image est celle d’une arche échouée sur le mont Ararat, s’en suit l’évocation la tour de Babel, filmé en parallèle avec des images de building. C’est une introduction qui donne ses clés de lecture : le texte biblique est prophétique et décrit déjà le monde de ce début du 20e siècle. 

Ces première images vont alors laisser place à une histoire d’amour impossible sur fond de 1ère guerre mondiale. Ce qui sera aussi le thème de Casablanca. Pour notre film, une jeune allemande et artiste nommée Mary, jouée par Dolores Costello, fait une tournée en Europe avec sa troupe. Mais, en raison de sa nationalité, elle est accusée d’espionnage par un officier russe et condamnée à mort. Deux américains, son amant Travis et son ami Al, vont tout tenter pour la sauver de la cruauté et de l’injustice de la guerre. À la suite d’un bombardement peu avant l’exécution de Mary, ils se retrouvent tous prisonniers d’un sous-sol. C’est alors que s’ouvre le second volet du film. On retrouve les mêmes acteurs au temps de Noé. Travis est Japhet et Mary devient Myriam, aimé par Japhet, qu’un roi païen séquestre et désire sacrifier. Mais tout finira bien, on s’en doute. 

Pourtant, la violence y est très présente, celle du déluge comme de la guerre qui est qualifiée dans le film de déluge de sang. Les images de cette scène sont effectivement impressionnantes. Et d’ailleurs, le tournage du déluge coutera la vie à trois figurants. Si l’arrière fond est religieux et biblique, le film soutient une histoire d’amour et salutaire qui dépasse les frontière, devenant elle-même une fable politique contre la cruauté humaine et la guerre. C’est un film intéressant qu’on peut voir sur archive.org (le lien est sur le site).

Violence et fable sur l’humanité sont aussi des thèmes qu’on va retrouver dans un film plus récent, de 2014, et réalisé par Darren Aronofsky. Un film qui a suscité beaucoup de critiques.

[Extrait : Noah, Darren Aronofsky, 2014]

4 – Noah, Darren Aronofsky, 2014 

Écrit et réalisé par Darren Aronofsky, Noé a bénéficié d’une belle affiche avec Russel Crow dans le rôle de Noé, Anthony Hopkins pour celui de Mathusalem et d’Emma Watson dans le rôle d’Ila. Le film se distingue d’une lecture habituellement infantile. C’est ce que vont lui reprocher des pays islamiques comme le Qatar, le Koweït ou l’Égypte (qui vont interdire le film) mais aussi quelques groupuscules évangéliques et catholiques, qui pour la plupart n’ont, à mon avis, jamais lu ce texte avec attention. Car Aronofsky en est très proche par certains aspects. Et lui-même déclare à ce sujet : quand vous étudiez de près le texte de la Genèse, c'est une fable très noire, qui parle de la fin du monde. 

Il est certain, et c’est tout l’intérêt d’une adaptation, c’est qu’Aronofsky prend quelques liberté, mais qui ne détériore pas à outrance le sens du texte. Il reprend même quelques interprétations que j’vais évoquer. Ainsi, il fait s’opposer le petit clan de Noé, descendant de Seth, respectueux de la nature, végétariens, à la cruauté et l’ambition des descendants de Caïn qui pillent les ressources minières, chassent et tuent, y compris des nouveau-nés, pour se nourrir. À l’époque, en 2014, certains accusaient Aronofsky s’être un extrémiste écologique. 

Le scénario reprend le récit biblique dans ses grandes lignes : Dieu appelé, le Créateur, avertit Noé, par des signes et des songes, de l’imminence d’un déluge : il devra construire une arche pour sauver la partie innocente de la création : l’ensemble des animaux. A côté d’un Noé, aux allures un peu chamaniques, des personnages étranges sont introduits dans le récit : les veilleurs. Ils sont des anges déchus, ayant désobéis à Dieu pour venir en aide à l’humanité après la chute. Ce sont eux qui donneront le savoir aux hommes qui vont alors les pourchasser. Ces veilleurs inspirés des Néphilim de notre texte sont propres au scénario d’Aronofsky. Ces veilleurs vont aider Noé à bâtir l’arche et à la préserver des attaques de Toubal-Caïn 

Bref, le récit supporte deux axes. Le premier concerne, je l’ai déjà dit, la question écologique avec le nécessaire respect de la création contre une humanité avide de richesses et de pouvoir. Le second axe, qui concerne davantage la seconde partie du film, pose la question de la descendance de cette humanité marquée par le mal y compris la famille de Noé : doit-elle survivre au déluge ? Se reproduire signifierait-il reproduire le même schéma destructeur. Ainsi Ila, la fille adoptive de Noé, est désormais suspecte de pouvoir donner naissance. C’est là où Aronofsky prend ses distances avec notre texte biblique, mais finalement pour en venir à la même conclusion.

Sans doute, ai-je oublié un troisième axe, que Jean a mérite de soulever : la question spirituelle. Jean dit à propos de ce film, même si je ne suis pas tout à fait d’accord avec lui, mais je lui laisse la parole : 
[transition – han-pan]
Ce Noé – écrit-il – joué par Russel Crowe a eu l'immense mérite selon moi de faire passer un récit à la portée spirituelle dans la réalité. J'aime voir transparaître l'action de Dieu dans mon quotidien, je le crois présent et agissant en notre faveur. Ce film a fait passer un récit que l'on croit généralement mythique en réalité. Je ne sais pas si ça s'est passé exactement comme ça, à la limite ça a peu d'importance,  mais j'ai apprécié d'y voir que Dieu rejette le mal que l'on fait et que par sa divine Providence il vient au secours de ceux qui s'appuient sur lui.

Effectivement, pour reprendre ce que disait Jean, Aronofsky montre l’opposition entre ce Toubal-Caïn qui renie son Créateur, et donc la création, et Noé qui cherche à comprendre, non sans mal, ce que veux ce créateur. Le déluge est impressionnant : comme dans le texte les eaux de la terre, d’en-bas, se mêlent aux eaux du ciel, d’en-haut. Il y a beaucoup à dire, et à redire peut-être, sur cette œuvre. Je ne parlerai pas des critiques cinématographiques : je n’en suis pas un spécialiste. 

J’ai juste, au point de vue biblique, un reproche à ce film qui se conclut en évoquant le récit de la création avec des images reprenant la création cosmologique de l’univers et l’évolution darwinienne du vivant. C’est l’illustration de ce qu’on appelle le concordisme, une branche de la lecture fondamentaliste, qui voit dans le texte de la Genèse non pas un récit mythique et poétique, mais la chronologie historique et scientifique des événements. Dommage. D’ailleurs, même en dehors de cela, personnellement, j’ai été plutôt déçu par la fin. En dehors de cette fin décevante, le Noah’s d’Aronofsky – le Noé d’Aronofsky – est un film noir et violent mais qui, en cela rejoint l’arrière-fond biblique, et peut-être aussi son message sur une création et un monde du vivant, soutenu par le Créateur, contre la violence d’une humanité qui se sert de la création en vue de son propre pouvoir. Le péché originel et le fratricide de Caïn sont régulièrement rappelés. 

C’est noir, fort heureusement, pour ceux qui veulent plus de légèreté en conservant un scénario sérieux, il existe une autre adaptation actualisante, avec la B.D. Noé de David Ratte, publiée en 2022.

[transition – han-pan]

5 – Noé (B.D.), David Ratte, 2022.

On change de format, avec cette fois une bande-dessinée de David Ratte. Celui-ci a déjà produit une série sur Jésus et ses disciples ou plutôt leurs pères et appelée Le voyage des pères. Cette série sera suivie d’une 2e époque qui reprend ce type d’adaptation biblique avec l’Exode selon Yona qui se passe au temps de Moïse. Avec ce 1er album de Noé, David Ratte entreprend donc une 3e époque de son voyage des pères. Il ne s’agit pas d’une BD bien religieuse et bien chrétienne. On est loin d’une adaptation pieuse. Avec beaucoup d’humour, mais aussi de justesse, David Ratte raconte la Bible à sa manière et d’un point de vue qui n’est pas essentiellement croyant. Son album sur Noé ne déroge pas à son style.  C’est ce que nous dit Soizic libraire qui connait et apprécie son œuvre que je conseille. 

[transition – han-pan]
Comme d'habitude j'ai apprécié cette BD pleine d'anachronismes et de clins d'œil à notre société. J'ai beaucoup aimé le parti pris très terre à terre de l'auteur qui tente d'imaginer en combien de temps et combien d'essais techniques Noé a réussi à construire son arche flottant avec des animaux dedans. L'auteur imagine aussi que les trois fils de Noé sont très différents physiquement : un brun, un blond et un noir. Bien que ce ne soit pas logique pour le couple de Noé et sa femme, cela paraît évident aux yeux du lecteur puisque seuls ces trois garçons et leur compagne vont pouvoir repeupler la terre. Il faut donc bien une origine à toutes ces différences physiques entre les humains !
En toute logique aussi, le projet de Noé est vu comme complètement fou par son entourage, les villageois alentours. Noé se heurte à l'incroyance de ses pairs devant l'annonce du déluge tel Cassandre. 
En bref, David Ratte livre encore une fois une BD travaillée dans laquelle se mêlent en détail des références bibliques à un point de vue réaliste très contemporain avec des personnages attachants et hauts en couleurs. Une belle façon de découvrir, de redécouvrir, ce récit biblique. On a hâte de lire la suite (et fin) !

Effectivement, cette 3e époque comportera deux albums.  J’ajouterai qu’en plus de Noé et ses fils, deux personnages joue un rôle particulier, l’ancêtre Mathusalem qui n’en fait qu’à sa tête, et l’épouse de Noé, qui tient une place importante dans ce récit. Vraiment, là je conseille de lire cette BD qui est une adaptation des plus drôle mais qui se veut être très actuelle.

Il y a aussi une autre œuvre comique qui reprend le récit de Noé, mais non pas en l’adaptant mais en la transposant au 20e siècle : il s’agit d’Evan Tout-Puissant de Tom Shadyac qui avait réalisé auparavant « Bruce Tout-Puissant » avec Jim Carrey et Morgan Freeman. Pour ce 2nd volet, Morgan Freeman incarne toujours le personnage de Dieu, mais c’est Steve Carrel que certains connaissent par le série The Office, qui devient le héros de ce film.

[Extrait : Evan tout-puissant, Tom Shadyac, 2007]

6 – Evan Tout-Puissant, Tom Shadyac, 2007

Autant, avec David Ratte on avait à faire à un histoire drôle, subtile et pertinente, je dois dire que j’ai peu apprécié ce film drôle, mais lourd, pire encore que Bruce tout-puissant. Mais sans doute suis-je un peu dur, Jean en a un autre avis, assez pertinent : 

[transition – han-pan]
Dans Evan tout-puissant, c'est la transposition aujourd'hui du récit biblique avec un homme qui se laisse interpeller par Dieu au point de passer pour un fou et de perdre ses possessions terrestres pour suivre sa voie. Au-delà du burlesque, le message est fort et interpellant pour suivre sa propre vocation contre vents et marées dans une société hostile. La finale est réjouissante, l'arche a servi réellement malgré les quolibets et les dénégations de tout un chacun

Effectivement, le film raconte l’histoire d’Evan Baxter, père de famille, ancien journaliste, tout juste élu à la chambre américaine des Congrès. Celui-ci est interpellé par Dieu afin de construire une arche avant un nouveau déluge. Evan essaie d’échapper à cet appel divin, en demeurant fidèles à ses ambitions politiques, ou à ses obligations familial, mais rien n’y fera. Il devra s’y résoudre pour sauver le monde. Le film oppose le dessein d’un homme appelé à sauver la nature, contre une société américaine tournée vers le profit et la quête de la réussite sociale. Finalement, comme le dit Jean, il y a un message qui dépasse aussi le cadre religieux, même si, à mon avis, l’humour est lourdement présent avec quelques gags inutiles.
Si vous désirez voir une belle transposition du récit du déluge avec une histoire contemporaine, il faut que vous voyez le film d’animation de Jacques-Rémy Girerd, diffusée en 2003 : La prophétie des grenouilles.

[Extrait : La prophétie des grenouilles, Jacques-Rémy Girerd, 2003]

7 – La prophétie des grenouilles, Jacques-Rémy Girerd, 2003

Pour La prophétie des grenouilles, je laisse la parole à Corine, enseignante, et qui nous offre une critique développée et intéressante à laquelle je n’aurais rien à rajouter. 

[transition – han-pan]
J’ai découvert ce film d’animation un peu après sa sortie au cinéma. Malgré son succès, j’étais passée à côté et, au détour d’un manuel de français de 6e, j’ai « rencontré » le film qui servait de support à une étude comparative des déluges dans différents textes fondateurs dont bien sûr la Bible, au programme scolaire. Un petit mot (en fait, plus long que prévu, pardon ;) - sur le pourquoi j’apprécie ce film d’animation.
Tout d’abord, esthétiquement, il est vraiment de qualité. Les dessins qui ont la vraie beauté du dessin naïf je trouve ; et les couleurs, les détails, les formes aussi : j’aime particulièrement la rondeur de bon nombre des personnages, hommes comme animaux, qui sont ainsi associés d’un même coup de crayon et des mêmes caractéristiques comme dans la création, c’est le cas de l’éléphant et du grand-père Ferdinand. De plus, cette rondeur loin de rendre l’histoire enfantine ou même mièvre la décline de manière touchante. On s’attache donc très vite à tous ces personnages.

Pour ce qui est du rapport avec le texte biblique, on a évidemment les animaux et notamment le couple d’éléphant Denise et Roger conformes « au couple de chaque espèce » demandé par Dieu mais ce que j’aime, c’est qu’on trouve d’autres « couples » associés l’un à l’autre non par leur espèce mais leur façon de vivre ou volonté : je pense à Loup et Renard, ou encore au lion, dont la seule motivation va être de manger de la volaille et non de vivre pour le bien commun. Je trouve ça assez intéressant car l’arche fait souvent figure d’un lieu de paix alors qu’on peut qu’imaginer que la réalité de la nature pourrait être bien vite rattrapée. Pour l’anecdote : un élève m’avait d’ailleurs questionné sur le comment lion et mouton peuvent vivre en harmonie sur l’arche et il m’avait dit – moi, petit, je les séparais bien sur mon arche Playmobil™ ! Le réalisateur Jacques-Rémy Girerd lui aussi n’a pas manqué cette occasion de nous questionner.
Pour en finir avec les personnages, le « grand-père » Ferdinand, qui pourtant est bien le père adoptif de Tom, est vieux. Tom le redit d’ailleurs. On ne peut que penser aux 600 ans de Noé... Quant à sa maman adoptive africaine, c’est pour notre monde occidental un très joli retournement d’une situation souvent inversée et puis, il me semble avoir lu que la tradition parlait pour Noé d’une femme de couleur comme pour Moïse...mais là, je mélange peut-être. 

Du côté du mythe du déluge, la prophétie des grenouilles annoncée dès le début du film fait bien référence à « 40 jours et 40 nuits de déluge. » La doyenne des grenouilles annonce d’ailleurs un « nouveau déluge » inscrivant ainsi l’histoire dans une tradition du mythe. Mais contrairement au texte biblique, il n’y a dans le film aucune intention divine, aucun châtiment. Seul est suggéré, de manière assez fine d’ailleurs, sans montrer du doigt, que le désastre touche une terre abîmée ...par l’homme. On peut alors imaginer tout ce qui l’abîme...( on voit la sécheresse notamment) Il est encore intéressant de noter que l’issue du film, c’est bien la fin du déluge et le retrait des eaux aussi. Il est assez drôle de découvrir en images les « arches » (car contrairement à la Bible, il y en a plusieurs), les « arches » donc plantés sur le haut de plusieurs collines. On pense au mont d’Ararat bien sûr...et l’image apparaît alors cocasse mais tellement judicieuse !

Pour ce qui est de l’arche, pas de bateau construit dans le film mais plutôt le hasard d’une construction : la grange initiale de Ferdinand posée par hasard sur une énorme chambre à air ! Finalement, il y a dans cette construction quelque chose quand même qui se rapproche de l’arche de la Bible : un lieu qui gardait les animaux, empli de nourriture...et qui flotte ! Et n’oublions pas quand même que Grand-Père est un ancien...marin ! Son costume l’atteste !

Enfin, en ce qui concerne l’histoire ou même les messages que le réalisateur a voulu faire passer, je ne sais trop si on peut rapprocher du texte biblique mais un combat pour défier la vie, une alliance de ceux qui essaient de faire « le bien »( les humains, les éléphants...) contre ceux qui font « le mal « ( renard, loup, lion, crocodiles - par leur dangerosité, et tortue – par le mensonge et la fourberie), une fin qui prône le bien vivre ensemble et la protection de la nature, une issue favorable...on peut imaginer ici que la volonté divine ne serait pas autre. Pas d’autel construit par Ferdinand-Noé à la fin du film !...mais un grand feu de joie où tout autour, des milliers d’hommes et d’animaux sont rassemblés. Je n’ai pas parlé de la musique et des dialogues (avec quelques bons mots ! ) car je pense que cela s’éloignerait du propos mais tout dans ce film est réalisé avec soin et qualité.
Je m’arrête là. Il y a sûrement d’autres liens à voir, à dire. Une dernière chose, il y a un très joli moment du film, mon préféré : une nuit, toute la famille se retrouve sur le toit de « l’arche » à regarder les étoiles et Ferdinand raconte là ...l’origine de la vie sur terre.

[transition – han-pan]

8 – Conclusion 

Merci Corine, mais aussi Jean, Dominique et Soizic pour votre participation à cet épisode. Vous pouvez découvrir les œuvres qu’ils ont présentées ainsi que bien d’autres dont je n’ai pas parlé. La liste est sur le site et en note de cet épisode avec la bibliographie qui m’a aidé à construire cette série sur Noé. Une série qui a été possible aussi grâce aux dons des uns des autres. Je salue en particulier, parmi eux, Vincent. 

Vous avez été nombreux à l’écoute des épisodes précédents et donc de cette série, notamment via YouTube, j’en suis agréablement surpris. N’hésitez donc pas à la partager autour de vous via les réseaux. On se retrouve prochainement pour un nouveau volet sur l’histoire d’Israël, cette fois durant la période perse. Mais vous pouvez aussi découvrir toutes les séries déjà diffusées sur le site aularge.eu, le lien est également en note. 
Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix masc.] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit son de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	Podcast : Genèse 5-9 Noé du déluge à l’Alliance
•	Sur le site : BIBLIOGRAPHIE 
•	Les adaptations du déluge au cinéma, en roman, en BD ….
•	La filmographie de John Huston
•	Les autres séries du podcast

Pop-culture
Les liens renvoient parfois à un court extrait ou à la B.O., ou une interview.

•	Noah’s Ark (L’arche de Noé), film N.B. de Michael Curtiz, Warner Bros Picture, USA, 1928 Wikipedia | Voir le film 
•	Father Noah’s Ark (L’arche du père Noé), film d’animation de Wilfred Jackson, Silly Symphony, Disney, 1933 Wikipedia | Voir l’animation 
•	L’Arche de Noé, film N.B. d’Henry Jacques, France, PIC – RAC, 1947 Wikipedia | Voir la BA
•	Noah’s Ark (L’arche de Noé), film en stop-motion de Bill Justice, Silly Symphony, Disney, USA, 1959 Wikipedia | Voir l’animation
•	The Bible… in the beginning (La Bible… au commencement), film de John Huston, Dino De Laurentiis Cinematografica, USA, 1966, Wikipedia | Voir un extrait 
•	Fanfan et sa péniche, roman illustré de Pierre Probst, Hachette / ed. du Triomphe, France, 1967 Lecture en vidéo | Éditeur 
•	L’arche de Noé, court d’animation, de Jean-François Laguionie, France, 1967 Wikipedia | Voir l’animation
•	Fantasia 2000 (Pomp and Circumstance), film d’animation de Hendel Butoy, Disney, USA, 1999 Wikipedia | Voir la BA
•	La prophétie des grenouilles, film d’animation français, réal. Jacques-Rémi Girerd, Folimage, 2003 Wikipedia | Voir la BA
•	Evan Almighty (Evan tout-puissant), film de Tom Shadyac, Universal Pictures, USA, 2007 Wikipedia | Voir la BA
•	El Arca (L’arche de Noé), film d’animation de Juan Pablo Buscarini, Patagonik Film, Argentine, 2007 Wikipedia | Voir l’animation
•	Noé, (B.D.) de Darren Aronofsky, Niko Henrichon, Ari Handel, Le Lombard (Intégrale : 4 albums 2011-2014) vidéo : Interview d’Aronofsky | Éditeur
•	Noah (Noé), film de Darren Aronofsky, Paramount, New Regency, USA, 2014 Wikipedia | Voir la BA
•	Ooops! Noah Is Gone… (Oups, j’ai raté l’arche), film d’animation de Toby Genkel et Sean McCormack, Europe, 2015 Wikipedia | Voir la BA
•	Tout ce qui est sur terre doit périr : la dernière licorne, roman ésotérique de Michel Bussi (Tobby Rolland), Paris, Presses de la cité, 2017 Interview vidéo | Site de l’auteur
•	Noé, B.D. (2 tomes) de David RATTE, Éditions Paquet, 2022 Éditeur
•	Le loto de l’arche de Noé, jeu pour enfants, Ludaticca Éditeur

Bibliographie 

Marc-Alain OUAKNIN (trad. et comm.), La Genèse de la Genèse, illustrée par l’abstraction, Paris, Ed. Diane de Selliers, 2022
Stéphanie ANTHONIOZ, Premiers récits de la création, Paris, Cerf, 2020
Bertrand LAFONT & alii, La Mésopotamie : De Gilgamesh à Artaban (3000 av. - 120 av. J.-C.), Paris, Belin, coll. Mondes Anciens, 2017
Jean L’HOUR, Genèse 1-11 Les pas de l’humanité sur la terre, Paris, Cerf, cahiers évangile 161, 2012
Jean BOTTERO, Lorsque les dieux faisaient l’homme, Gallimard, coll. Bibliothèques des histoires, 1989
Claus WESTERMANN, Genesis 1-11 a commentary, Minneapolis, Augsburg Published House, (1974) 1984
Gerhard von RAD, Genesis, London, Old Testament Library, (1961) 1972