Au Large Biblique, le podcast explore la Bible
François Bessonnet
HISTOIRE D’ISRAEL

QUATRIEME PARTIE

- Au temps des Perses –
(539-332)

Ce document est la transcription
des épisodes du podcast Au Large Biblique 
pour la série : Histoire d’Israël
diffusée d’avril à mai 2023. 

Avertissement : 
Ce document est destiné à la lecture privée
et ne peut être commercialisé, ni diffusé, 
sans l’autorisation de son auteur.

Cette transcription est offerte gracieusement. 
Si vous avez apprécié cette série consacrée à Jean le baptiste,
vous pouvez soutenir cette aventure :

https://fr.tipeee.com/au-large-biblique 

Image de couverture : Archer, bas-relief du palais de Darius à Persépolis (Ve s.), Wikimédia Commons

SOMMAIRE

Épisode 1 : L’édit de Cyrus (538)
Épisode 2 : Sheshbaçar, Zorobabel et le temple (538-515)
Épisode 3 : Néhémie et les murs de Jérusalem (515-432)
Épisode 4 : Esdras et la Loi de Moïse (432-398)
Épisode 5 : D’autres voix pour la Torah (398-332)
BIBLIOGRAPHIE
CHRONOLOGIE 539-332
CARTES

Épisode 1 : L’édit de Cyrus (538)
Épisode #290 diffusé le 12 avril 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [de 2.] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. Je m’appelle François, je suis bibliste, et avec cette série nous reprenons notre exploration de l’histoire de l’Israël biblique, avec ce 4e volet consacré à une période importante mais peu connue. Nous avions vu précédemment comment l’histoire du royaume de Juda à Jérusalem avait pris fin avec la ruine de la ville, la destruction de son Temple et la déportation à Babylone de la cour royale, des prêtres et notables, ainsi que des artisans. Un exil qui, depuis la première déportation en 597, durera près de 60 ans.
La période qui nous concerne est celle de ce retour d’exil et de la reconstruction de Jérusalem et du Judaïsme, durant ces deux siècles de l’empire perse. Dès 539, le roi Cyrus entre victorieux à Babylone, et autorise quelques mois plus tard, le retour de tous les déportés en leur terre d’origine. Reconstituer une telle période n’est pas si aisé qu’on le pense, notamment au niveau des sources documentaires. Mais la complexité est aussi celle de l’histoire elle-même. On a souvent l’image de ces exilés revenant d’un seul homme à Jérusalem, pour reconstruire, dans la liesse, le temple. Or, il en sera autrement.

[Transition – hanpan]

1 – Les sources

Pour explorer cette période, nous possédons plusieurs types de sources. Les données archéologiques et les documents palatiaux retrouvés à Suse et à Persépolis, permettent d’en savoir plus sur cette période, de même quelques archives familiales, comme celle de la riche famille Murashou. Mais, ils demeurent assez discrets quant à la région de l’ancien royaume de Juda. Par contre, les correspondances issues de la colonie juive d’Éléphantine permettent d’éclairer la vie quotidienne de la diaspora et ses relations avec Jérusalem. L’ensemble de ses documents datant de cette période constituent un trésor précieux pour la recherche historique. 
Il en est de même pour le témoignage de l’historien et géographe grec, Hérodote, qui voyagea dans ces contrées persiques vers 445, la période qui nous intéressent. Plus tardivement, dans ses Antiquités Juives, Flavius Josèphe, au 1er siècle a lui aussi repris l’histoire d’Israël au retour d’exil.
La Bible n’est pas en reste avec les écrits des prophètes Aggée, Zacharie et du Trito-Isaïe datant des deux premières décennies du retour d’exil. Ces textes ont d’abord un caractère théologique et exhortatif, postérieurement et partiellement réécrits. Ce qui demande une lecture critique et attentive pour l’historien. Cependant, à travers leur témoignage résonnent les préoccupations, les espérances et les inquiétudes du moment. Enfin, deux œuvres majeures racontent cette période : il s’agit des livres d’Esdras et de Néhémie. Ou, plutôt, DU livre d’Esdras et de Néhémie. L’unité de ces deux œuvres est largement partagée, et racontent les événements depuis l’édit de Cyrus, la reconstruction du Temple, la proclamation de la Loi, jusqu’au relèvement des remparts de la ville. Nous ne sommes plus en présence d’un texte de type prophétique mais d’un écrit issu d’un milieu sacerdotal. Cela est confirmé par la place donnée au culte et au Temple, à l’importance des généalogies sacerdotales, et à l’autorité de la Loi. Cependant, ce livre interroge la critique exégétique et historique. 

[Transition – hanpan]

2 – Le Livre d’Esdras et Néhémie

L’unité du livre d’Esdras et Néhémie montre que l’organisation de son contenu soutient davantage un projet de société, qu’il ne relève d’un aperçu historique. Le livre d’Esdras et Néhémie est constitué de genres très différents, voire disparates. Nous sommes parfois en présence d’unité biographique émanant d’Esdras ou de Néhémie. De parties narratives provenant d’un narrateur qui se distingue et de Néhémie et d’Esdras, de listes de rapatriés, et documents, parfois réécrits, émanant du palais royal perse. Je ne vais pas faire l’inventaire des données historiques sur ce point, mais en venir aux conclusions. 
La première est que ces recherches montrent la prudence avec laquelle, ces textes doivent être lus. Le livre d’Esdras et Néhémie reprend le témoignage possiblement écrits de ces derniers, mais il fut recomposé après coup dans un but théologico-politique. Nous y reviendrons à l’occasion d’un épisode. Le livre lui-même fait référence à un certain Yaddoua qui fut grand-prêtre au début de la période hellénistique, vers 330, selon Flavius Josèphe. La composition finale de cet ouvrage est généralement datée autour de l’an 300.
La seconde conclusion est une remise en cause de la chronologie du récit. De manière littérale Esdras débute l’œuvre de reconstruction, lors de la 7e année du roi Artaxerxès, et s’achève avec Néhémie missionné à Jérusalem lors de la 20e année du roi Artaxerxès. Mais quelques incohérences anachroniques font douter de cette chronologie. Et de quel Artaxerxés le livre fait-il référence ? Pour Néhémie, il n’y a pas de doute majeur, nombre d’éléments convergent pour désigner Artaxerxés 1er qui régna de 465 à 424. Néhémie aurait donc été présent à Jérusalem entre 445 et 432. Esdras aurait, quant à lui, effectué sa réforme religieuse en Judée sous Artaxerxès deuxième du nom, en 398. C’est l’opinion majoritaire parmi les historiens et exégètes, qui eux-mêmes avouent qu’on reste dans l’hypothèse, et laissent encore une place mineure, à la position traditionnelle faisant précéder Esdras à Néhémie. Une autre théorie, moins soutenue, s’appuyant sur un passage du livre, en Néhémie 8, considèrent ces deux personnages contemporains. L’inversion chronologique entre les missions de Néhémie et d’Esdras fut motivée par la volonté de placer le Temple et la Loi, promue par Esdras, en premier, pour définir les critères d’identité des fils d’Israël, et terminer par la restauration de la ville et des remparts avec Néhémie. Ainsi, le discours du livre d’Esdras et Néhémie vient affirmer que l’identité du peuple, et donc sa pérennité, doit s’appuyer d’abord sur des critères théologiques.

Si cette question vous intéresse, je vous renvoie à l’article de Philippe Abadie dans la revue d’exégèse des Cahiers Évangile. Vous trouverez en note de cet épisode et sur le site, la bibliographie ainsi qu’une chronologie et des cartes géographiques.
Pour ma part, je me plie à l’intuition éclairée et majoritaire des historiens et exégètes pour privilégier l’antécédence de la mission de Néhémie à celle d’Esdras. Avec cette précision à mes propos, j’aimerais aussi aborder quelques points préalables et nécessaires à la compréhension de cette période.
[Transition – hanpan]

3 – Préalables nécessaires : Tous ne reviennent pas

L’image d’Épinal, à propos de cette époque, consiste à voir le retour des exilés babyloniens à Jérusalem pour, enfin, retrouver leur terre et rebâtir leur temple à Jérusalem. Cependant la situation est plus complexe, comme le laisse deviner la lecture et l’étude des sources documentaires et bibliques. 
D’abord, il faut bien se dire qu’avec l’édit de Cyrus autorisant chacun à regagner sa terre d’origine, eh bien, tous les déportés ne souhaitent pas revenir. D’ailleurs la plupart des exilés de la 1ère heure sont morts, ou trop âgés pour un tel voyage du retour, après ces 60 à 40 ans d’exil. Les rapatriés représentent la 2e voire 3e générations d’exilés. Ils n’ont pas connu la terre de leur aïeux. Donc, il ne s’agit pas, explicitement d’un retour, sinon d’un retour aux sources … sources parfois idéalisées. Et beaucoup ne souhaitent pas revenir: leur vie sociale, professionnelle et familiale s’est construite et épanouie dans la région de Babylone, parfois avec succès. Déménager en Judée correspond à un autre exil, un exode, vers une terre pauvre, abandonnée, loin des mégapoles mésopotamiennes. Pourquoi, surtout, quitter une situation économique favorable pour tout recommencer ? Le prophète Jérémie n’en appelait-il pas à vivre la foi en Yahvé sur une terre étrangère, à y prendre femme, faire affaire et commerce ? 
La communauté juive exilée, ou appelée aussi, par son nom hébreu, la Golah, n’est pas majoritairement volontaire pour revenir au pays. C’est d’ailleurs une difficulté que nous allons entendre de manière récurrente : il n’y a pas assez de monde pour repeupler Jérusalem, et on fera encore appel à des volontaires pour rejoindre la ville du temple. Alors qui sont ces gens de la Golah revenus à Jérusalem ? De ce qu’on peut en déduire de Néhémie et d’Esdras, il s’agit de descendants de ces notables et prêtres autrefois exilés sous Nabuchodonosor. Ces rapatriés, peu nombreux, sont la plupart, des personnes zélées dans la foi comme Esdras et Néhémie, et motivées par un projet d’abord religieux et sociétal : relever Jérusalem et la nation des fils d’Israël. 
On ne peut donc pas se représenter ce retour d’exil comme une longue, nombreuse et joyeuse caravane marchant depuis Babylone pour atteindre Jérusalem. En réalité, il y aura sinon plusieurs vagues de rapatriements, ou au moins une migration ténue et continue entre 539 et 398 si l’on met Esdras comme terminus ad quem des mouvements de retour.
[Transition – hanpan]

4 – Les exilés confrontés aux habitants 

Autre cliché : ce retour d’exil n’est pas un repeuplement d’un site désert. Rappelons-nous que tous les judéens n’ont pas été déportés par les babyloniens. Seuls les élites politiques, religieuses et artisanales furent emmenés de force à Babylone, tandis que d’autres fuyaient en Égypte. Sur place, demeurèrent les classes sociales moins privilégiées, plus humbles, du pauvre au petit propriétaire terrien. Durant l’exil, ils vécurent sous l’autorité du gouverneur de la province de Babylonie et de Transeuphratène, c’est-à-dire la région se situant entre l’Euphrate et l’Égypte. Dans cette géographie, il semble que les notables de Samarie y jouent également un rôle. On le verra, certains d’entre eux voient d’un mauvais œil cette restauration de Jérusalem. Mais revenons à ces autochtones judéens qui sont désignés avec l’expression, souvent méprisante de « peuple du pays », en hébreu ham haharets. Ils se distinguent de la Golah dans le sens où ils n’ont pas, comme le firent les intellectuels déportés, entamé une réflexion profonde sur l’Alliance avec Dieu ou sur l’identité des fils d’Israël. 
Pour caricaturer, ils sont considérés comme des incultes face à ceux qui se considèrent comme le petit reste d’Israël : ceux qui, ayant foi en Yahvé, furent gardés en vie, en exil. La Golah se représente,  un peu, comme les élus et véritables gardiens de la foi, prêts à redresser le Temple de Jérusalem. Il est probable aussi que les habitants du pays, au gré des migrations, n’étaient pas tous judéens. L’expression peuple de la terre peut avoir un caractère très général. De même, certains judéens autochtones conservèrent une foi très syncrétiste, mêlant le culte de Yahvé, à celui de Baal ou d’autres divinités. On entendra aussi ce reproche. Mais la confrontation entre la Golah et le peuple du pays, ne sera pas seulement religieuse.

En effet, après le second exil, en 587, le gouverneur Godolias, pour maintenir l’économie du pays, décida de redistribuer les terres des notables exilés, à la population restante, notamment à certains petits paysans. Très bien. Mais, avec ce retour d’exil, les descendants, et héritiers, de ces anciens propriétaires déportés, réclament leur terre qu’ils considèrent leurs. Et ce sera une autre source de conflits, durant ce retour d’exil. 
Bref, l’image d’un retour grandiose, joyeux et idyllique, qu’on ne trouve que dans les histoires saintes illustrées des siècles derniers, ne correspond pas à la réalité historique et biblique. Et sur ce point les deux s’accordent. Le retour d’exil est aussi un temps de confrontation, avec des convictions diverses sur le Judaïsme. L’approche très identitaire du livre d’Esdras et Néhémie contraste avec l’ouverture aux nations qu’on trouve dans des textes comme celui de Ruth, de Jonas, ou du trito-Isaïe. L’approche religieuse sera aussi très différente du côté de la communauté juive d’Éléphantine en Égypte. L’ensemble de ces débats va enrichir le travail d’édition de la Torah, travail qui s’achève probablement avec la fin de cette période perse.

[Transition – hanpan]

5 – L’avènement de Cyrus

Un autre préalable concerne directement Cyrus, celui qui permettra aux exilés de revenir sur leur terre d’origine. Peu avant son avènement, le roi babylonien Nabonide était très contesté tant du peuple que du clergé et des notables – je vous renvoie à l’épisode #280 du podcast sur la vie en exil à Babylone. La montée en force de Cyrus dans la région, représente un espoir pour beaucoup, y compris parmi les babyloniens. D’ailleurs, en 539, Cyrus II le grand entrera, avec son fils Cambyse, à Babylone sans avoir à combattre. Cette attente de Cyrus est aussi celle du deutéro-Isaïe qui à cette période n’hésite pas à voir en Cyrus un instrument de Dieu, un roi oint, messie, pour châtier Babylone de ses crimes envers Jérusalem et relever la cité du temple. 

Voici comment le texte d’Isaïe, à la fin du chapitre 44 et au début du chapitre 45, décrit Cyrus :
[voix grave] [Isaïe 44,28] Je dis de Cyrus: « C’est mon berger »; tout ce qui me plaît, il le fera réussir, en disant pour Jérusalem: « Qu’elle soit rebâtie », et pour le temple: « Sois à nouveau fondé ! » [45,1] Ainsi parle le Seigneur à son messie: A Cyrus que je tiens par sa main droite, pour abaisser devant lui les nations, pour déboucler la ceinture des rois, pour déboucler devant lui les battants, pour que les portails ne restent pas fermés.

Petite parenthèse sur le livre d’Isaïe.
Celui-ci comporte trois parties, trois auteurs. En gros : le prophète du 8e siècle pour les chapitres 1 à 39. Un autre prophète, le deutéro-Isaïe, écrivant à la fin de l’exil pour les chapitres 40 à 55, et un troisième prophète, le trito-Isaïe, lors des premières décennies de la période perse, dans les chapitres 56 à 66. Et il faudrait ajouter un 4e auteur : celui qui va compiler et opérer quelques derniers ajouts pour éditer le livre d’Isaïe. Pourquoi ces écrits d’auteurs différents, lesquels ne s’appelaient pas forcément tous Isaïe ? C’est une question qui concernera sans doute une autre série. 
Ce qui nous intéresse, c’est ce témoignage du deutéro-Isaïe au temps de l’exil. Il montre l’intérêt que portent certains exilés pour Cyrus, qui représente l’occasion d’effacer l’humiliation vécue avec la ruine de Jérusalem, la destruction du Temple, et la déportation des élites.
Cyrus, une fois assis sur le trône de Babylone, mène une politique différente de ses prédécesseurs, et pas seulement en faveur des seuls fils d’Israël exilés comme le laisserait entendre la déclaration de Cyrus selon le livre d’Esdras dès le premier chapitre.
[voix grave] [Esdras 1,2] Ainsi parle Cyrus, roi de Perse: Tous les royaumes de la terre, Yahvé, le Dieu des cieux, me les a donnés, et il m’a chargé lui-même de lui bâtir une Maison à Jérusalem qui est en Juda. [3] Parmi vous, qui appartient à tout son peuple ? Que son Dieu soit avec lui, et qu’il monte à Jérusalem, en Juda, bâtir la Maison de Yahvé, le Dieu d’Israël– c’est le Dieu qui est à Jérusalem ! [4] En tous lieux où réside le reste du peuple, que les gens de ce lieu apportent à chacun de l’argent, de l’or, des biens et du bétail, ainsi que l’offrande volontaire pour la Maison du Dieu qui est à Jérusalem ! 

Ces versets relèvent d’une interprétation, mais qui ne contredit pas le rouleau de Cyrus découvert lors des fouilles à Babylone au 19e siècle. Ce dernier exprime la volonté de Cyrus à destination, non pas de Juda, mais d’autres nations : autorisant les notables déportés à revenir sur leur terre d’origine. 

Le texte dit, notamment : 
[voix grave] « [...] Je suis Cyrus, roi du monde, grand roi, puissant roi, roi de Babylone, roi de Sumer et d'Akkad, d'une lignée royale éternelle, dont Bēl et Nabû aiment la royauté. […] Quand je suis entré à Babylone d'une manière pacifique, j'établis ma demeure seigneuriale dans le palais royal au sein des réjouissances et du bonheur. Marduk, le grand seigneur, fixa comme son destin pour moi un cœur magnanime d'un être aimant Babylone, et je m'emploie à sa dévotion au quotidien. […] J'ai recherché le bien-être de la ville de Babylone et de tous ses centres sacrés. De Babylone à Assur et de Suse, Akkad, Eshnunna, Zamban, Me-Turnu, Der, d'aussi loin que la région de Gutium, les centres sacrés de l'autre côté du Tigre, dont les sanctuaires avaient été abandonnés pendant longtemps, je retournai à leur place les images des dieux, qui avaient résidé (à Babylone), et je les laissai résider en leurs demeures éternelles. Je rassemblai tous leurs habitants et leur redonnai leurs résidences. Puissent tous les dieux que j'installai dans leurs centres sacrés demander quotidiennement à Bel et Nabû que mes jours soient longs, et puissent-ils intercéder pour mon bien-être.

Cyrus II le grand opère un changement politique radical vis-à-vis de ses prédécesseurs. En effet, le pouvoir Babylonien maintenait son pouvoir et son unité en exilant les notables des pays en révolte ou réticents. En les autorisant à revenir sur leur terre, et surtout leurs descendants, Cyrus le grand permet de s’en faire des alliés et amis. 
On l’entend, Cyrus connaît l’attachement de chaque cité mésopotamienne de Babylone à Akkad, à sa divinité comme Marduk ou Bel, ou Nabû. Son prédécesseur était honni pour son mépris des dieux ancestraux et tutélaires babyloniens, comme Marduk, préférant le dieu de la lune Shin, plus marginal. Quoique vainqueur, Cyrus n’impose pas ses propres divinités à Babylone. Il souhaite avoir les faveurs de tous les dieux, c’est-à-dire de tous les peuples sous son autorité. L’édit de Cyrus relève moins d’une tolérance religieuse, que d’un excellent moyen politique de préserver son pouvoir. Il autorise ainsi les exilés, issus des élites, à revenir en leur pays pour accompagner la divinité tutélaire de leurs cités ou contrées, pour y restaurer le culte. En effet, le pouvoir Babylonien enlevait la statue du dieu ou de la déesse de la contrée conquise pour l’emmener, elle aussi en exil, sous l’autorité de Marduk.
Pour ce qui nous concerne, le cylindre de Cyrus ne fait nul mention de Juda ou de Jérusalem, mais une telle décision envers les exilés judéens est tout à fait cohérente. Et la suite de l’histoire du retour d’exil avec Darius Ier ou Artaxerxés Ier, confirme cette politique du pouvoir achéménide en faveur de la population juive exilée. Autre petite parenthèse, pourquoi parle-t-on d’empire achéménide pour cette période perse ?

[Transition – hanpan]

6 – Achéménès et conclusion

Le terme achéménide renvoie à Achéménès, ancêtre de Cyrus II le grand, et roi d’Anshan au 7e siècle. Anshan était un petit royaume proche d’Élam, que vous pouvez visualiser sur la carte présente sur le site. Cependant, Achéménès sera surtout mis en avant avec l’accession au trône de Darius 1er. Ce dernier effectivement prend le pouvoir à la mort de Cambyse. Il n’est pas un descendant de Cyrus mais se réclame, à juste titre, de lignée royale en mettant en avant ce premier ancêtre commun, Achéménès, fondateur de cette dynastie qui règnera jusqu’en 330 avec l’avènement du grec Alexandre le grand.
Pour cette série, je n’ai pas l’intention, ni les moyens, de suivre les aléas du pouvoir achéménide dans le détail. J’y serai évidement obligé d’y venir, mais davantage dans le but d’éclairer la situation de ce retour d’exil et cette réinstallation à Jérusalem, depuis cet édit de Cyrus jusqu’à la fin de l’époque perse.

Avec le prochain épisode, nous suivrons donc, les tous-premiers rapatriés de la Golah, conduits par un certain Sheshbaçar. On suivra aussi un autre envoyé du roi Darius Ier, Zorobabel, de lignée davidique, ce qui, avec la construction du nouveau temple, va susciter, chez certains, quelques espérances. Mais, je n’en dis pas plus.
Si vous voulez suivre de plus près les épisodes suivants de cette nouvelle série, sachez qu’il existe l’infolettre avec ses formats hebdomadaire et mensuel ainsi que les réseaux sociaux depuis Facebook jusqu’à Mastodon, n’hésitez pas à venir m’y rejoindre. Les références sont en notes de cet épisode. 
Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	 Opus I – Les origines d’Israël | Opus II – Les royaumes d’Israël et Juda (1030-721) | Opus III – Le royaume de Juda (722-539) 
•	Opus IV – Au temps des Perses (539-332)
•	BIBLIOGRAPHIE 
•	CARTES :
•	CHRONOLOGIE (télécharger)
•	Génériques : Erwan Marchand (D.R.)
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), avril 2023.
•	Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)
•	Image de couverture : Téglath Phalasar III, Nimrud Assyrie (8e s B.C.), British Museum - source : wikimedias commons.

Épisode 2 : Sheshbaçar, Zorobabel et le temple (538-515)
Épisode #291 diffusé le 19 avril 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [de 2.] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible et son histoire. Le 1er épisode de cette série nous a amené à l’époque de Cyrus II, le grand, roi d’Anshan et qui conquit l’empire babylonien. En 539, le roi pénètre, en conquérant et sans heurt, dans la capitale : Babylone. Une de ses premières mesures consiste à autoriser le retour des déportés politiques en leur nation d’origine pour y restaurer le culte local anéanti par le pouvoir précédent. Cette mesure qui paraît tolérante a surtout pour objectif de se faire des alliés avec ceux que Babylone avait maltraités et soumis. Les exilés judéens bénéficient de cette mesure. Et Jérusalem voit ainsi arriver les premiers rapatriés conduits par un certain Sheshbaçar, et quelques années plus tard par Zorobabel. Mais ne brûlons pas les étapes.

1 – Restaurer le culte à Jérusalem 

Dans le livre d’Esdras, dès le chapitre 1, Cyrus est dépeint tel un roi inspiré par Yahvé. L’ouvrage possède ce caractère apologétique qui veut montrer combien la réinstallation des exilés et la restauration du Temple appartiennent au dessein de Dieu, maître du temps et de l’histoire. 
Le cylindre d’argile, retrouvé en 1879 dans les ruines de Babylone, montre – comme nous l’avons entendu la dernière fois – que la mesure du souverain concernait d’autres nations qu’Israël. Cyrus mène une politique différente envers les nations soumises que les Babyloniens. Tout en les gardant sous son joug, il montre une certaine bienveillance religieuse, un pan important des sociétés antiques, pour s’en faire des alliés.
Ainsi, dès la promulgation de l’édit impérial en faveur de la restauration des cultes, une délégation s’organise pour rapporter à Jérusalem, les objets cultuels extorqués par le pouvoir babylonien.

[voix grave] [Esdras 1, 7] Le roi Cyrus fit retirer les objets de la Maison de Yahvé que Nabuchodonosor avait enlevés de Jérusalem pour les mettre dans la maison de ses dieux. [8] Cyrus, roi de Perse, les fit retirer par l’entremise du trésorier Mithredath qui les fit prendre en compte par Sheshbaçar, le prince de Juda. […] [11]Total des objets en or et en argent : 5 400. Sheshbaçar emporta le tout, lorsque les déportés montèrent de Babylone à Jérusalem. 
Comme on l’entend, avec ces premiers versets du livre d’Esdras, l’objectif du retour est motivé, en cohérence avec l’édit de Cyrus, par la restauration du culte de Yahvé à Jérusalem. Le ministre du roi, Mithredath, est chargé de remettre les objets cultuels à un certain Sheshbaçar. 

2 – Sheshbaçar et les premiers exilés 

Les écrits bibliques ne sont pas diserts à propos de Sheshbaçar. Seul le livre d’Esdras en fait mention et, d’ailleurs, de manière très laconique. Quelques versets [Esdras 6,17] pourraient même inciter à le confondre avec Zorobabel, un judéen, de lignée royale, qui sera un personnage d’importance dans ce mouvement de rapatriement, mais sous le règne de Darius 1er, une quinzaine d’années plus tard. Le livre prête même à Zorobabel la même initiative que celle de Sheshbaçar, à savoir, poser les fondations pour la reconstruction du temple [Esdras 3,2 ; 5,14]. De même le texte d’Esdras qualifie ce Sheshbaçar de prince de Juda [Esdras 1,8], tout comme Zorobabel est présenté comme appartenant à la lignée de David [Esdras 3,2]. La liste des rapatriés, accompagnant Zorobabel, fait suite immédiatement à la présentation de la mission de Sheshbaçar, comme s’il y avait une confusion entre les deux missions. Bref, si le livre d’Esdras a le mérite d’en faire mention, il semble vouloir amenuiser le rôle de Sheshbaçar. Le rédacteur des livres d’Esdras et Néhémie manquait-il d’éléments, ou préférait-il insister sur la mission de Zorobabel ? Difficile de trancher.

Alors que peut-on savoir de Sheshbaçar ? Le chapitre 5 du livre d’Esdras, qualifie Sheshbaçar de pèkhah [פֶּחָה], traduit souvent par gouverneur. En fait, le terme est plus général, et n’est pas forcément à confondre avec le titre de gouverneur de la province de Juda, laquelle, à l’époque, est sous l’autorité de celui de la Transeuphratène et sous l’influence des notables de Samarie. Sheshbaçar, fonctionnaire et proche de la cour de Cyrus, eut plutôt le rôle de délégué aux affaires judéennes à Babylone, envoyé avec lettre de mission par Cyrus, afin de restaurer le culte de Yahvé à Jérusalem. Malgré son nom mésopotamien, comme Zorobabel, il n’y a pas lieu de douter qu’il appartienne à la Golah, c’est-à-dire la communauté des exilés juifs à Babylone. 
Le texte l’associe à la restitution des objets cultuels emportés par l’armée de Nabuchodonosor II lors de la prise de Jérusalem en 597, ou de son pillage, dix années plus tard. Sheshbaçar doit donc restituer les ustensiles liturgiques à Jérusalem pour restaurer le culte sacrificiel. La liste d’Esdras, au chapitre 1, mentionne quelques objets sacrés parmi lesquels des plats, des vases et couteaux destinés aux sacrifices rituels. Mais les objets ne font pas tout, il faudra d’abord restaurer l’autel des sacrifices qui peut désigner un large espace sacré, à ciel ouvert sur lequel comporte l’autel imposant destiné aux sacrifices. Le texte d’Esdras mentionne qu’en plus de ces objets, Sheshbaçar vint à Jérusalem avec des dons volontaires offerts par les exilés ainsi que du bétail probablement destiné à subvenir aux frais de ce long voyage. On ne sait rien du nombre et de l’identité de ceux qui l’accompagnèrent à Jérusalem. On peut penser qu’avec lui, pour la restauration du culte, il fut accompagné de quelques membres de la classe sacerdotale, mais rien ne permet de l’affirmer. 
Le livre d’Esdras, le seul à mentionner la mission de Sheshbaçar, en dit beaucoup sur son départ et ses préparatifs, mais rien sur son arrivée à Jérusalem, ni sur ses entreprises dans la ville. Les restaurations de l’autel puis du temple seront attribuées à Zorobabel et au prêtre Josué, vingt ans plus tard. Sheshbaçar a-t-il été long à la tâche, ou bien sa mission fut-elle un échec ? Certes, on peut penser aux lourds travaux, en temps et en argent, que nécessitent le dégagement des ruines du Temple et l’accès à l’autel des sacrifices. Mais, le rédacteur du livre d’Esdras et Néhémie a pu aussi préférer attribuer l’ensemble de la restauration du sanctuaire à Josué et Zorobabel.
Bref, il est probable que Sheshbaçar, accompagné d’un petit groupe, vint à Jérusalem et restaura, en tout ou partie, l’autel en vue des sacrifices. Ces derniers prendront plus d’ampleur avec Zorobabel et la construction du nouveau temple, en lieu et place de celui détruit par Nabuchodonosor.

Une autre hypothèse peut aussi expliquer ce silence des travaux de Sheshbaçar qui auraient pu être ralentis ou interrompus par les gens du pays, comme le laisserait entendre le livre d’Esdras au chapitre 3 : 
[voix grave] [Esdras 3,3] On rétablit l'autel en son site malgré la crainte où l'on était des peuples des pays et l'on y offrit des holocaustes à Yahvé, holocaustes du matin et du soir. 
Autrement dit, la restauration du culte à Yahvé par des exilés, ne fut pas unanimement bien accueilli. Ces hypothèses ne sont pas contradictoires. De plus on peut aussi émettre l’idée que la mission de Sheshbaçar fut bouleversée par la mort de Cyrus le grand et l’avènement de son fils et successeur Cambyse II. On peut effectivement s’étonner que les témoignages bibliques passent allègrement de Cyrus II à Darius Ier, omettant le règne même de Cambyse, entre 529 et 522. Celui-ci n’est jamais nommé dans la Bible. Cette période est passée sous silence, comme si le temps de la restauration de l’autel et du temple avait été suspendue. Cambyse aurait-il changé de politique religieuse vis-à-vis de ses provinces soumises ?

3 – Cambyse II (529-522) et Darius Ier (522-486)

En 529, dix ans après sa prise de pouvoir sur l’empire, Cyrus II décède. Selon l’historien antique Hérodote, sa mort eut lieu durant une campagne militaire contre Tomyris, la reine des Massagètes, un peuple situé à l’est de la mer Caspienne. Son fils Cambyse, qui était entré à ses côtés à Babylone lui succède. Toujours selon Hérodote, il aurait pour mère ou épouse, une certaine Nitètis, fille du pharaon offerte à Cyrus II. En tout cas, Cambyse II prend l’initiative de conquérir l’Égypte. En 525, il mène son armée à Gaza, assiège l’armée du pharaon Psammétique III à Péluse, dans le delta, et le poursuivit jusqu’à la ville de Memphis. L’Égypte est alors soumise, et Cambyse continua sa campagne militaire jusqu’à gagner la Haute-Égypte et la région de Cyrène. Il se fait alors proclamer pharaon de la Basse et Haute Égypte. De fait, la région de Judée put être troublée par ces conquêtes, ou du moins, Cambyse a pu freiner la restauration des cultes pour le financement de cette opération. C’est probable mais aucune source ne l’indique. A-t-il renié la politique religieuse tolérante de son père ? Cambyse est associé à une réputation de tyran cruel. On fait état d’exactions à l’encontre des cultes égyptiens et des élites. Mais ces événements seraient davantage de l’ordre de faits isolés que d’une volonté impériale. 

En résumé, il n’est pas certain que Cambyse ait exercé une influence néfaste sur le relèvement du culte à Jérusalem. La mission de Sheshbaçar demeure historiquement floue, mais on note effectivement un certain silence sur son activité qui fut soit très modeste, soit interrompue pour diverses raisons. Les grandes famines des années 528-526 dans le sud babylonien pourraient expliquer ce manque d’investissement du pouvoir sur la restauration des cultes. C’est à cette période que le trito-Isaïe critique les efforts financiers pour la restauration du culte et de l’autel, tandis que la population souffre de pauvreté. 
De plus, avec la mort de Cambyse s’ouvre aussi un temps de troubles politiques. 
En effet, alors qu’il se trouve en Égypte, en 522, un de ses demi-frères, Bardiya, usurpe le trône. D’autres témoignages affirment que Bardiya lui-même fut victime d’un usurpateur qui prit sa place. À cette nouvelle, Cambyse prend précipitamment la route du retour. Mais il n’arrivera jamais à destination, il meurt en chemin. Certains évoquent une gangrène, d’autre un suicide. Peu importe. Sans descendant, Cambyse laisse un trône usurpé. C’est alors que Darius 1er, soutenu par l’aristocratie perse, élimine Bardiya ou son usurpateur, et s’assoie sur le trône. Darius n’appartient pas à la lignée de Cyrus. Cependant, il se réclame d’une branche issu d’Achéménès, le roi ancestral d’Anshan. Darius n’est pas pour autant étranger à la cour puisqu’il aurait été le porte-lance de Cyrus. Comme toujours, les successions impériales suscitent des agitations dans les provinces qui en profitent pour se rebeller. Ainsi, dès son accession Darius doit faire face à quelques soulèvements en Élam, en Médie, en Égypte, en Assyrie. Il mettra une année à s’imposer. Il aura davantage à faire, durant ses 36 années de règne, contre les rébellions des cités grecques. Nous aurons l’occasion de l’évoquer à nouveau.
Mais Darius 1er est aussi le souverain qui va réorganiser et conforter son royaume et ses différentes provinces appelées satrapies. Et sous ce roi, ou peu avant lui, dès 522, la politique de restauration à Jérusalem semble prendre un nouveau dynamisme avec Zorobabel et le prêtre Josué.

4 – Zorobabel et Josué

De Zorobabel nous bénéficions des livres des prophètes Aggée et Zacharie qui témoignent de cette période. Ces deux prophètes écrivent lors de la 2e année de Darius, soit vers 521-520. Selon Esdras, Zorobabel, à la fin du règne de Cambyse ou au début de celui de Darius, conduisit une seconde caravane de famille d’exilés. Il était accompagné du grand-prêtre Josué. Le nombre et les listes nominatives de ces rapatriés diffèrent selon Esdras 2 et Néhémie 7, chiffres qu’il faut donc prendre avec des pincettes lorsqu’on calcule les 29.818 ou 42.360 ou 50.212 exilés s’établissant en Judée avec Zorobabel. Les estimations démographiques montrent qu’à cette période la Judée atteignait péniblement les 20.000 habitants au total. Presque du simple au double, au sein d’un ouvrage visant à amplifier le mouvement de retour. 
Le prophète Aggée, qui écrit vers 521, critique le peu d’empressement à reconstruire le temple. D’une part, des mauvaises récoltes ont amené certains à y voir le discrédit de Dieu : l’autel et le culte est rétabli, mais Dieu souhaite-t-il qu’on lui construise un sanctuaire lequel ne sera pas aussi grandiose que le premier ? D’autant, que la mort de Cambyse a jeté le trouble et l’incertitude dans l’empire. Aggée au contraire y voit un signe. Ne serait-ce pas le moment favorable d’une réelle restauration d’Israël ? La main de Dieu en faveur de son peuple ? Le prophète encourage la population Jérusalémite en ce sens. Il faut bâtir le temple qui accueillera la présence même de Dieu. Il appuie son discours sur l’espérance qu’il voit dans la venue de Zorobabel. Selon le livre d’Esdras, Zorobabel a été désigné pour devenir gouverneur ou satrape sur la Judée. Il incarne le pouvoir et la politique de l’empire. Mais ce dernier est aussi de lignée royale. Il est fils de Shaltiel, et donc le petit-fils de Yoyakîn dernier roi en Juda, exilé à Babylone. Il a donc, aux yeux d’Aggée, toutes les caractéristiques pour relever la lignée Davidique. Aggée ne parle jamais de lui en termes de prince ou de futur roi, mais les allusions sont claires. Le livre d’Aggée se termine ainsi : 
[voix grave] [Aggée 2,23] En ce jour-là – oracle de Yahvé, Dieu de l’univers – je te prendrai, Zorobabel, fils de Shaltiel, mon serviteur – oracle du Seigneur. Je t’établirai comme l’anneau à cacheter, car c’est toi que j’ai élu – oracle du Seigneur de l’univers. »
Le doute sur la pérennité de l’empire Perse incite le prophète à espérer un réel changement dans la configuration politique de la Judée. Son contemporain, Zacharie, n’est pas en reste. Il demeure plus prudent face à des titres qui montreraient, outrageusement, des velléités d’indépendance émanant davantage des prophètes et du peuple que de Zorobabel lui-même, venu en tant que gouverneur envoyé par Cambyse ou Darius.

En 521, Zacharie, dans ses paraboles, décrit un chandelier nourrit de deux oliviers. L’un désigne la posture royale de Zorobabel, l’autre la figure du grand-prêtre Josué, fils de Sadoc fidèle compagnon et prêtre au temps de David [2S 8,17] dont les fils officieront dans le temple de Salomon. Zacharie est aussi en attente d’une véritable restauration d’un messie-roi désigné par l’image du Germe de Dieu, aux côtés d’un prêtre oint, lorsqu’il déclare, au chapitre 3, à propos de Josué le grand-prêtre : 
[voix grave] [Zacharie 3, 7] « Ainsi parle Yahvé, Dieu de l’univers : […] [8] Écoute, Josué, grand prêtre, toi et tes collègues qui siègent devant toi – car ces hommes constituent un présage : Voici que je fais venir mon serviteur, le Germe.
Mais l’espérance va être en partie déçue.

5 – L’espérance déçue

Si le début du livre de Zacharie fait mention de Zorobabel, il n’est plus question de lui après le chapitre 5. De même dans le livre d’Esdras, on remarque l’absence de Zorobabel lors du récit de la dédicace du Temple au chapitre 6. Autrement dit, notre personnage disparaît de la scène, sans qu’aucun ne donne d’explication. Il est probable, que vers 520, Darius ait préféré retirer, voire éliminer, ce descendant de David qui suscitait trop d’engouement pour les Jérusalémites. À partir de ce moment, le grand-prêtre va jouer un rôle primordial dans la politique judéenne et cela pour les siècles suivants.  Josué, fils de Sadoc, garantit d’une certaine manière la continuité de l’Alliance.
La disparition de Zorobabel ne mit pas fin aux travaux du temple, lequel sera inauguré en 515, la 6e année de Darius 1er. 
[voix grave] [Esdras 6, 14] Les anciens des Juifs continuèrent à bâtir avec succès, selon la prophétie d’Aggée le prophète et de Zacharie fils de Iddo ; ils achevèrent la construction, d’après l’ordre du Dieu d’Israël et d’après l’ordre de Cyrus, de Darius et d’Artaxerxès, roi de Perse. 15 On termina cette Maison le troisième jour du mois d’Adar, la sixième année du règne du roi Darius. 16 Les fils d’Israël, les prêtres, les lévites et le reste des déportés firent dans la joie la dédicace de cette Maison de Dieu. 

Le texte d’Esdras livre deux indices intéressants. Comme je l’ai dit plus haut, on note l’absence du gouverneur Zorobabel. Les anciens, un conseil de notables, ont donc dirigé les travaux à sa suite, jusqu’à l’achèvement du temple. Mais ce récit de la Dédicace est situé après un mouvement de contestations émanant du gouverneur de Transeuphratène, un nommé Tatnaï, qui s’oppose à la construction du Temple. Avec Darius 1er, l’empire Perse a à sa tête une autre dynastie achéménide, et l’édit de Cyrus peut apparaître caduque aux yeux de certains. Mais est-ce seulement le relèvement du temple qui génère cette défiance de ces provinces voisines, ou bien la crainte de voir une nation israélite resurgir et donc reprendre quelques parties du territoire de l’ancien royaume. C’est ce que sous-entend le au chapitre 5 d’Esdras.

[voix grave] [Esdras 5, 6] Copie de la lettre envoyée au roi Darius par le gouverneur de Transeuphratène Tatnaï, Shetar-Boznaï et ses collègues, les gens d’Afarsak en Transeuphratène. [7] Ils lui envoyèrent un message où il était écrit : « Au roi Darius, paix entière ! [8] Que le roi sache que nous sommes allés dans la province de Juda à la Maison du grand Dieu. Elle se construit en pierres de taille et du bois est placé dans les murs. Ce travail est fait soigneusement et il prospère entre leurs mains. [9] Alors, nous avons interrogé ces anciens et leur avons dit : “Qui vous a donné l’ordre de bâtir cette Maison et de relever ces madriers ?” [10] En outre, nous leur avons demandé leurs noms pour te les faire connaître, afin d’écrire le nom des hommes qui sont à leur tête. [11] Voici la réponse qui nous revint : “Nous sommes les serviteurs du Dieu des cieux et de la terre, et nous rebâtissons la Maison construite il y a de longues années, qu’un grand roi en Israël avait construite et achevée. »

Ces versets font mention d’une lettre écrite par ces opposants à Darius. En dehors de la question de son authenticité, on entend bien que la construction du Temple est associée aux noms des chefs et à la royauté d’autrefois en Israël : la construction du Temple fait craindre le retour d’un roi. Rumeur qui pouvait être confortée par les paroles d’Aggée et de Zacharie. Il est possible que Darius, afin d’éviter la rébellion de la Judée, ait relevé Zorobabel de son ministère, tout en reconnaissant, à la suite de Cyrus, la restauration du temple de Jérusalem. 

6 – Résumé et conclusion

Le temple, plus modeste que le premier, sera effectivement achevé, du moins en grande partie, en 515. C’est pourquoi on parle de la période du 2nd temple à partir de ce moment. Mais, la Judée n’en a pas fini avec le retour des exilés, ni avec les contestations. Le pays est pauvre, dépeuplé et en ruine, rendant difficiles les conditions de vie des rapatriés. Sheshbaçar avait initié le mouvement de retour des familles d’exilés. Ils ne furent pas nombreux à revenir avec lui pour restaurer le culte selon l’ordre du roi Cyrus II. Leur présence modeste peut expliquer le relatif silence sur cette première restauration de l’autel cultuel. L’enthousiasme sera plus fort avec la seconde vague de retour, vers 522, conduite par deux personnalités d’importance : Zorobabel, descendant du roi David, et Josué, grand-prêtre, descendant de Sadoq. Cette venue suscitera plein d’espérance avec la mort de Cambyse et l’incertitude quant à sa succession, et quant à la pérennité du pouvoir perse. Comme en témoigne les prophètes Aggée et Zacharie.
Tout est alors possible pour ceux qui espèrent un retour à la nation royale judéenne, suscitant la défiance du gouverneur de Transeuphratène. Darius 1er, pour maintenir son pouvoir sur la région, pourrait avoir éliminer le poste ou la personne même de Zorobabel. Malgré cela, le temple sera achevé en 515, et Josué procèdera à sa Dédicace.
Mais si le culte à Yahvé est restauré, demeure la cohabitation parfois difficile entre les exilés qui réclament leurs anciennes terres, les juifs autochtones et les populations non-juives installées depuis plusieurs décennies ; sans compter la défiance grandissante des régions voisines, et la question du syncrétisme religieux. Ce sera un défi pour Néhémie chargé de relever les murailles de Jérusalem, 70 ans après la dédicace du Temple. C’est, entre autres, ce que nous verrons au prochain épisode. 
Vous trouverez en notes un lien vers la page dédiée à cette série, ainsi que divers autres liens utiles, dont ceux qui vous permettent de soutenir la production de cette série. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	 Opus I – Les origines d’Israël | Opus II – Les royaumes d’Israël et Juda (1030-721) | Opus III – Le royaume de Juda (722-539) 
•	Opus IV – Au temps des Perses (539-332)
•	BIBLIOGRAPHIE 
•	CARTES :
•	CHRONOLOGIE (télécharger)
•	Génériques : Erwan Marchand (D.R.)
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), avril 2023.
•	Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)
•	Image de couverture : Lanciers, Palais de Darius à Suse, v. 510 - source : wikimedias commons.

Épisode 3 : Néhémie et les murs de Jérusalem (515-432)
Épisode #292 diffusé le 03 mai 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [voix 2.] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible et son histoire. Nous sommes au temps des Perses à l’époque de la restauration du Temple de Jérusalem. Telle est la mission que va recevoir un certain Néhémie en 445 avant notre ère. Il reste avant d’aborder la venue de Néhémie dans la ville, de faire un bref point sur ces 70 années qui le sépare la dédicace du Temple. 

[transition – han-pan]

1 – Darius Ier, 521-486
Le but de cet épisode n’étant pas de rendre compte de l’histoire Perse, je serai bref, et donc sans doute imprécis ou caricatural.  Entre la venue de Zorobabel et celle de Néhémie, trois rois Perses se succèdent. Le premier est Darius que j’ai déjà évoqué la dernière fois. Son accès au trône, en 521, correspond à la présence de Zorobabel à Jérusalem et l’espoir royal et messianique que celle-ci a inspirée. Comme je l’ai dit, Zorobabel a disparu du paysage lors de la dédicace du temple en 515. 
Sous le règne de Darius 1er, le royaume étend son pouvoir depuis les régions de la Thrace jusqu’aux frontière de l’Inde actuelle. Il engage aussi de nombreux frais, et de mains d’œuvre, pour bâtir ses cités impériales de Suse et de Persépolis. 

Le théâtre majeur de ses opérations militaires aura lieu en Grèce. Après avoir mâté les révoltes des cités d’Asie Mineure entre 499 et 494, Darius décide d’envahir la Grèce en 492. C’est la 1ère guerre médique. Après un premier désastre maritime, l’armée de Darius poursuit ses efforts, mais devra s’incliner, en 490, peu avant Athènes à Marathon. Quelques années plus tard, vers 487, c’est au tour de l’Égypte de se soulever. Mais Darius n’y mènera pas son armée, il meurt en 486, laissant son fils Xerxès 1er lui succéder.
[transition – han-pan]

2 – Xerxès Ier 486-465

Le règne de Xerxès 1er n’est pas des plus tranquilles. En héritant du pouvoir, il hérite aussi d’une situation difficile. Il doit d’abord mettre fin à la rébellion égyptienne entre 486 et 485. Puis, c’est en Babylonie, indépendamment au nord et au sud, que deux meneurs se révoltent contre le pouvoir perse. Là aussi, Xerxès, réduira à néant ces deux insurgés Bel-Simami et Samas-eriba, ainsi que les familles et notables qui les ont soutenus. Après cela, le souverain perse tourne son regard vers la Grèce. En 483, il marche vers ces contrées et débute ainsi la 2e guerre médique. L’armée de Xerxès parviendra jusqu’aux Thermopyles, lieu d’une bataille fameuse, avant d’entrer dans Athènes. Mais la disparition de sa flotte en 479 et des révoltes en Babylonie l’obligent à rebrousser chemin. Xerxès aura encore à subir les assauts de la flotte athénienne dans les années 469-466. Son combat contre la Grèce lui coutera la vie, puisqu’il sera assassiné, en 465, par Artaban.
Alors, à celles et ceux qui se posent la question : non cet Artaban-là n’a rien à voir avec celui de l’expression fier comme Artaban, tirée d’un roman historique du 17e siècle, intitulé Cléopâtre écrit par un certain Gautier de Costes. Notre Artaban était le capitaine des garde de Xerxès, mais aussi ami de l’athénien Thémistocle. Artaban fit accuser le fils héritier du roi qu’il fit exécuter. Il en allait être ainsi d’Artaxerxès prochain roi de Perse. Mais son stratagème est dévoilé. Après avoir éliminé l’intrigant, Artaxerxès monte sur le trône, en 465. 

3 – Artaxerxès Ier 465-424

C’est sous règne d’Artaxerxés que s’effectuera la mission de Néhémie, en 445. Dès le début de son règne, vers 463, il doit faire face au soulèvement de l’Égypte, conduit par un certain Inaros. Celui-ci a fait appel à Athènes qui, pour le soutenir envoie une flotte de 200 navires. Entrant dans le delta du Nil, la flotte athénienne combat brillamment les perses, tuant le général Achéménès, fils de Darius Ier, et oncle du roi Artaxerxès. Cependant, la révolte égyptienne conduite par Inaros, quoique soutenue par les Grecs, subit un échec définitif à Memphis. Les Athéniens préfèrent alors signer un accord avec le général perse Mégabaze, tandis que désertent de nombreux soldats égyptiens. Livré par les siens, Inaros fut arrêté et conduit à Suse où il sera crucifié ou empalé, on ne sait trop, en 454. Quelques années plus tard, en 449, Artaxerxès signera un accord, appelée la paix de Callias, avec les Athéniens afin qu’ils n’interviennent plus en faveur de l’Égypte. 
[transition – han-pan]

4 – Conclusion du contexte historique

Le livre d’Esdras et Néhémie ne fait nulle mention de ces 70 années, entre l’inauguration du temple et l’avènement d’Artaxerxès. Ce n’est pas son propos. Le rédacteur a déjà très peu fait mention de Sheshbaçar et de Zorobabel, pour se concentrer sur ses deux héros : Esdras et Néhémie. Si bien que nous ne savons que peu de choses sur Jérusalem et la Judée durant la période précédant la venue de Néhémie. 
Les différents événements de l’histoire, que j’ai rapidement abordé, montrent des régions très instables. L’Égypte se soulève, sans succès, par deux fois entre 487 et 485 puis entre 463 et 454. De même, les rébellions babyloniennes perturbent cette région de Mésopotamie entre 484 et 479. Il faut nous rappeler que la très grande majorité des exilés juifs vivaient autour et à Babylone. Ce qui a pu inciter nombre de familles d’ancien exilés judéens à rejoindre Jérusalem. Mais revenons à cette année 445, ou peu avant, à Suse, l’une des cités royales.
[transition – han-pan]

5 – Néhémie, échanson du roi

Néhémie est échanson du roi : un poste important à la cour. Chargé du vin, de son approvisionnement et de sa qualité, sa fonction principale est de veiller à la sécurité du souverain contre tout empoisonnement. Il a donc la confiance du roi. A Suse, où se tient Artaxerxès en cette année 445, Néhémie reçoit son frère Hanani venu de Jérusalem. Il est possible que ce dernier ait profité d’une de ces délégations provinciales venant réitérer leur allégeance au roi. Néhémie entend la plainte de son frère au chapitre 1, avant d’en toucher mot à Artaxerxès, quelques mois plus tard. Ce que nous entendons successivement au chapitre 1 et 2.
[voix grave] [Néhémie 1, 1] Paroles de Néhémie, fils de Hakalya. Il arriva qu’au mois de Kislew de la 20e année, alors que j’étais à Suse, la ville forte, 2 Hanani, l’un de mes frères, vint de Juda, lui et quelques hommes, et je les interrogeai au sujet des Juifs réchappés, le reste survivant de la captivité, et au sujet de Jérusalem. 3 Ils me dirent : « Ceux qui sont restés de la captivité, là-bas dans la province, sont dans un grand malheur et dans la honte ; la muraille de Jérusalem a des brèches et ses portes ont été incendiées. » 4 Lorsque j’entendis ces paroles, je m’assis, je pleurai et je fus dans le deuil pendant plusieurs jours. Puis je jeûnai et priai en face du Dieu des cieux. […]
[Néhémie 2, 1] Il arriva qu’au mois de Nisan de la 20e année du roi Artaxerxès, alors que le vin était en face de lui, je pris le vin et en donnai au roi. Comme je n’avais jamais été triste devant lui, [2] le roi me dit : « Pourquoi ton visage est-il triste ? N’es-tu pas malade ? Est-ce autre chose qu’une tristesse de cœur ? » J’éprouvai alors une très grande crainte. [3] Je dis au roi : « Que le roi vive pour toujours ! Comment mon visage ne serait-il pas triste lorsque la ville où sont les tombeaux de mes pères est dévastée , et que ses portes sont dévorées par le feu ? » 

Hanani et Néhémie font mention de deux problèmes graves : la détresse des rapatriés à Jérusalem et l’état lamentable des remparts. Les deux éléments sont-ils liés ? Difficile de savoir. L’état des remparts ne renvoie pas à la prise de la ville en 587, mais à un incident plus récent qui a incendié les portes et mis en brèche une partie des remparts de la ville. À quoi peut-il bien faire référence ? Là aussi, difficile d’être affirmatif. Certains évoquent quelques querelles entre rapatriés et autochtones au sujet de la propriété des terres. Mais le contexte historique invite aussi à une autre hypothèse.

[transition – han-pan] 

6 – L’opposition de la Transeuphratène

Quelques années plus tôt, le gouverneur, ou satrape, de la Transeuphratène, Mégabyze s’est soulevé contre le pouvoir Perse. Révolte passagère car l’intervention diplomatique de reine Amestris y mettra fin. La destruction d’une partie des remparts et l’humiliation des rapatriés pourraient provenir des conséquences de cette révolte. Cela reste une hypothèse car le rédacteur n’en fait pas mention. Cependant, la mission de Néhémie suggère des relations difficiles avec les notables de Samarie. En effet outre des moyens financiers pour relever la ville, Néhémie bénéficie de laisser-passer et d’une escorte armée comme l’indique la suite du chapitre 2 :
[voix grave] [Néhémie 2, 7] Je dis encore au roi : « Si cela semble bon au roi, qu’on me donne des lettres pour les gouverneurs de Transeuphratène, afin qu’ils me laissent passer jusqu’à ce que je sois arrivé en Juda [8] et aussi une lettre pour Asaf, garde de la forêt du roi, afin qu’il me donne le bois pour construire les portes de la citadelle proche de la Maison et pour les murailles de la ville, ainsi que pour la maison où je me rendrai. » Le roi me donna ces lettres, car la bonne main de mon Dieu était sur moi. [9] Je me rendis auprès des gouverneurs de Transeuphratène et je leur donnai les lettres du roi. Le roi avait envoyé avec moi des officiers de l’armée et des cavaliers. [10] Sânballat, le Horonite, et Toviyah, le serviteur ammonite, l’apprirent et furent très mécontents de savoir qu’un homme venait se soucier de ce qui était bon pour les fils d’Israël.

En cette période, Artaxerxès a tout intérêt à souscrire à la demande de Néhémie. Artaxerxés, en finançant la mission de son homme de confiance et lui donnant le titre de gouverneur sur le pays de Juda (selon Néhémie 5,14) a désormais un allié sûr dans la région. 
Dès l’arrivée de Néhémie, les travaux de restauration de la ville vont pouvoir commencer mais l’opposition va demeurer. Dans le livre de Néhémie, outre les listes de rapatriés et des documents palatiaux, on distingue deux types de récit. L’un possède un style très autobiographique : ce sont les mémoires de Néhémie. En gros : les chapitres 1 à 7 et le chapitre 13. La section des chapitres 8 à 12, centrée sur la Loi et la grande dédicace des murs de Jérusalem, est écrite dans un style indirect et semble ainsi avoir été introduite postérieurement au sein des mémoires de Néhémie. Ce sont ces dernières qui vont nous intéresser.
[transition – han-pan]

7 – Les travaux de Néhémie 

Selon Néhémie 6 [Néhémie 6,15], les travaux sur la muraille seront terminés en 52 jours. L’échanson du roi restera à Jérusalem douze années. Pourtant, l’essentiel du livre de Néhémie, dans ses parties autobiographiques, ne concerne que ce relèvement des remparts et l’opposition suscitée. 
Lors de son arrivée à Jérusalem, en 445, Néhémie constate le désastre : toutes les portes de la ville ont été incendiées, et le mur d’enceinte présente de nombreuses brèches. Autrement dit, en cas d’attaque, la ville ne peut se défendre. Il y a sans doute un peu d’exagération quand Néhémie affirme que l’ensemble fut rétabli en 52 jours. Ou bien les dégâts sont moindres qu’il ne le prétend ; ou bien au bout de 52 jours, il restait encore à faire. Néhémie est aussi face à une situation de famine qui a obligé certains judéens à s’endetter au point de se mettre sous la servitude de quelques notables. Au chapitre 5 du livre de Néhémie, ce dernier s’insurge de cette situation et annule toutes les dettes. Ce qui lui revaudra l’opposition de certains, j’y reviendrai.

Le livre de Néhémie nomme deux principaux contradicteurs. Le premier se nomme Sânballat le Horonite, sans doute en référence à Beth-Horôn, village au nord de Jérusalem. Chef de file de l’opposition, il semble avoir le titre de gouverneur de Transeuphratène à Samarie. À ses côtés, un certain Toviyah dit ‘le serviteur ammonite’. Le terme renvoie sans doute à une charge officielle dans la région ammonite à l’est du Jourdain. L’un et l’autre sont établis à Samarie. Il ne s’agit pas d’étrangers ou de païens. Certes, Sânballat est un nom babylonien mais comme le fut celui des juifs Zorobabel et Sheshbaçar. L’archéologie a permis de retrouver des sceaux portant son nom et accompagnés d’inscriptions yahvistes. 

À l’inverse, le nom même de Toviyah est un nom yahviste signifiant : Yahvé est bon. Nous sommes en présence de deux judéens du pays, et probablement adorant le même Dieu que Néhémie : Yahvé. D’ailleurs, jamais Néhémie ne fait de cette confrontation, une affaire religieuse anti-yahviste, même lorsqu’il fera mention d’un certain Guèshem l’arabe, issu d’une tribu nomade installé depuis peu dans le sud du pays. Quel est donc l’objet de cette opposition ?

[transition – han-pan]

8 – Les manigances de Sânballat 

Du point de vue de Néhémie, les contestations portent sur la légitimité de Jérusalem dans la région. La crainte est de voir surgir, à nouveau, le royaume de Juda, contre Samarie et/ou contre le pouvoir Perse. Cette contestation est présentée à trois moments. D’abord, au début du chapitre 4, Néhémie aurait eu vent du projet de Sânballat d’envoyer des troupes contre Jérusalem. Les remparts n’en sont qu’à la moitié de leur hauteur et la ville doit alors s’organiser pour continuer les travaux. Une garde armée est mise en place, composée de ces artisans qui s’y relaient. En fait, jamais Sânballat n’enverra de troupes et n’attaquera la ville. L’objectif était davantage de se protéger d’une menace, éventuelle et probable, au vu des événements passés. 
Ensuite, au chapitre 6, lorsque les murailles sont réparées, vient la proposition samarienne d’une entrevue entre Sânballat, Toviyah, Guèshem (appelé aussi Gashmou) et Néhémie, à Kéfirim, vers le village de Ono. Par quatre fois, Néhémie refusera de rencontrer les notables de Samarie. L’homme craint un guet-apens pour son assassinat. Dans un troisième temps, Sânballat et Toviyah lui envoie alors un courrier. Toujours en ce chapitre 6 cette lettre dit : 
[voix grave] [Néhémie 6, 6] Parmi les nations, on entend dire – et Gashmou le dit – que toi et les Judéens, vous avez la pensée de vous révolter et que, pour cette raison, tu bâtis la muraille pour devenir leur roi, selon ces dires. [7] Tu as même mis en place des prophètes à Jérusalem pour proclamer à ton sujet : Il y a un roi en Juda ! – Et maintenant, on va l’apprendre au roi, d’après ces dires. Viens donc à présent, et tenons conseil ensemble.

Sânballat et Toviyah attribuent des prétentions royales à Néhémie et craignent la révolte de la Judée contre le pouvoir Perse. Avec la mention de prophètes, la lettre suggère une propagande religieuse encourageant l’adhésion du peuple. C’est bien la rumeur que nos opposants souhaitent colporter au roi Artaxerxès. Tout cela est-il fondé ? Les relations de fidélité, passées et futures, entre Néhémie et Artaxerxès rendent difficile de penser que Néhémie ait voulu devenir roi. Lui-même récuse l’accusation. Un peu plus tard, à Jérusalem Néhémie déjouera le stratagème d’un notable corrompu. Ainsi, la contestation touche aussi Jérusalem où il existe un parti proche de Sânballat, et issus des notables du pays, probablement peu favorable à l’influence grandissante des familles judéo-babyloniennes, et surtout des mesures de Néhémie sur leur fortune. La fin du chapitre 6 fait état de ces liens entre Sânballat et des notables de Juda, jusque dans les familles sacerdotales du Temple. 
[transition – han-pan]

9 – La désolation de Néhémie 

Le récit de Néhémie ne fait plus état de conflits avec Sânballat après la dédicace des murailles enfin rétablies. Le témoignage de Néhémie a-t-il servi, à l’époque, de plaidoirie destiné à la cour d’Artaxerxès, pour sa défense ? C’est possible. En tout cas, le récit ne fait plus mention de tension avec le gouverneur et les notables de Transeuphratène à Samarie. De plus, Néhémie procède à quelques mesures destinées à éloigner l’influence du parti de Sânballat et Toviyah à Jérusalem, comme en rend compte le chapitre 13 du livre.
L’ensemble de ces faits se situerait après un séjour de Néhémie auprès du roi, en 432 dont nous ignorons les raisons. Son retour à Jérusalem, résonne comme une véritable reprise en mains. Sans doute aussi, conforté par le soutien du roi. La cible n’est plus Sânballat mais l’activité du grand-prêtre Elyashiv. Selon Ne 13,4, celui-ci serait est un proche parent de Toviyah et son fils, Yoyada serait un gendre de Sânballat.
Néhémie dénonce les pratiques douteuses du grand-prêtre qui a alloué à Toviyah un des magasins du sanctuaire destiné à recevoir les offrandes en faveur des lévites et des prêtres. Néhémie fait vider ce local manu militari pour le réaffecter aux revenus du personnel du temple. Celui-ci souffrait de ces détournements de fonds. Néhémie crée alors une commission pour contrôler la réelle affectation des dons. Pour mettre fin au laisser-aller et à la corruption des notables, y compris au sein du Temple, Néhémie interdit le commerce qui se déroulait durant le shabbat. Les portes de la ville seront, ce jour-là, fermées et les marchands renvoyés. 
Le fils d’Elyashiv, Yoyada, qui avait épousé une fille de Sânballat est renvoyé. Ce mariage est, pour Néhémie, un affront à la pureté de la lignée sacerdotale. Dans le même ordre, d’idée, Néhémie s’insurge contre les mariages mixtes avec des épouses étrangères ; mariages qui à ses yeux risquent de pervertir la culture et la foi yahviste du peuple.
Ne 13,[23] C’est aussi dans ces jours-là que je vis des Juifs qui avaient épousé des femmes ashdodites, ammonites et moabites ; [24] la moitié de leurs fils parlaient l’ashdodien et aucun d’eux ne se montrait capable de parler le juif, mais la langue d’un peuple ou d’un autre. [25] Je leur fis des reproches et les maudis ; je frappai quelques hommes parmi eux et leur arrachai les cheveux.

Ce versets montre la colère et la désolation de Néhémie. Cependant, il s’agit d’une réaction personnelle . Néhémie ne prendra aucune mesure légale contre ces mariages mixtes. Il faudra attendre Esdras, 34 années plus tard, pour que des mesures drastiques soient évoquées. En tout cas, cette seconde période du gouvernement de Néhémie montre sa volonté de réorganiser le temple et ses pratiques en s’appuyant sur la Loi.
[transition – han-pan]

10 – Conclusion 

La mission de Néhémie montre la présence et l’influence grandissante des rapatriés en Juda et à Jérusalem. Néhémie dans un premier temps, en 445, doit redresser les remparts de la ville. Il subit alors la méfiance, voire l’opposition, du gouverneur à Samarie, Sânballat et de son acolyte Toviyah. Ses derniers semblent craindre l’avènement d’un royaume et d’une cité forte capable de défier les régions alentours, et le pouvoir perse. Néhémie s’en défend, et il est fort probable que son récit ait convaincu le roi Artaxerxès de lui réitérer sa confiance. Sânballat disparait de scène avec les conflits. 
Dans un deuxième temps, Néhémie doit faire face à la compromission, et aussi la corruption, qui atteint les notables de Jérusalem jusqu’au grand-prêtre Elyashiv, au détriment de la population et du personnel lévite du temple appauvri. Néhémie met en œuvre une surveillance des biens circulant dans la ville et dans le temple. Il y a certes un aspect politique dans cette seconde partie de la mission de Néhémie. Il reprend les choses en mains pour inviter toute ingérence des notables de la ville ou de Samarie. Mais il y a aussi un aspect religieux. Pour Néhémie, la restauration du Temple exige un sacerdoce saint, mais aussi une ville et population sainte, fidèle à l’unique foi d’Israël. Les mariages mixtes représentent pour Néhémie un véritable danger. Le scribe Esdras qui sera encore plus vindicatifs sur ce point, comme nous le verrons la prochaine fois. 
Merci d’avoir été à l’écoute de cet épisode que vous pouvez toujours partager sur les réseaux sociaux ou par le bouche à oreille. Et je vous donne donc rendez-vous la semaine prochaine, en vous souhaitant une bonne soirée, une agréable journée. À bientôt.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	 Opus I – Les origines d’Israël | Opus II – Les royaumes d’Israël et Juda (1030-721) | Opus III – Le royaume de Juda (722-539) 
•	Opus IV – Au temps des Perses (539-332)
•	BIBLIOGRAPHIE 
•	CARTES :
•	CHRONOLOGIE (télécharger)
•	Génériques : Erwan Marchand (D.R.)
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), avril 2023.
•	Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)
•	Image de couverture : Maarten van Heemskerck, Le prophète Isaïe prédisant le retour des juifs exilés, 1560-1565 - source : wikimedias commons.

Épisode 4 : Esdras et la Loi de Moïse (432-398)
Épisode #293 diffusé le 10 mai 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [voix 2.] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible et, avec cette série, son histoire au temps des Perses. Après l’édit de Cyrus en 538, quelques exilés judéens reviennent à Jérusalem depuis Babylone. Deux vagues successives de migrations, conduites par Sheshbaçar puis par Zorobabel, vont permettre d’aider au relèvement de l’autel cultuel, puis à la construction d’un nouveau temple. Ce dernier sera inauguré en l’année 515. Soixante-dix années plus tard, Néhémie, alors échanson du roi Artaxerxès Ier, reçoit la mission de relever les remparts de la ville. Sa présence à Jérusalem, durant 12 années, se confrontera à l’opposition des notables de Samarie, dont Sânballat et Toviyah, ainsi qu’une partie des familles sacerdotales. Voilà, en résumé, où nous en étions dans notre exploration de la période perse. 
Avec Esdras, nous allons faire un petit bond dans l’histoire pour aller de l’année 432, dernière mention du gouverneur Néhémie sous le règne d’ Artaxerxès Ier, jusqu’à l’an 398, date supposée de la venue d’Esdras. 
[transition – han-pan]

1 – L’empire Perse entre 432 et 398

La fin du règne d’Artaxerxès Ier est marquée par une paix relative. Mais sa mort, en 424, va déclencher une lutte pour sa succession entre trois frères. Xerxès II, fils du défunt roi, monte sur le trône à la mort de son père. Mais deux mois plus tard, il est assassiné par son demi-frère Sogdanios qui doit aussi affronter les prétentions de son autre demi-frère Darius. Ce dernier réussira à éliminer violemment son frère et régnera sous le nom de Darius II Nothos. À partir de 414, l’Égypte se soulève contre son occupant Perse. En 410, un certain Amyrthée originaire de Tanis convainc quelques petits royaumes du delta du Nil de se joindre à lui, aidé de mercenaires grecs. Une révolte qui aura comme conséquences le saccage du sanctuaire juif à Éléphantine. Nous y reviendrons au prochain épisode. Amyrthée récidivera en 405 avec une rébellion qui, cette fois, mènera à l’indépendance de la Basse Égypte. Le nouveau pharaon a su profiter de la fin de règne confuse de Darius II. La mort du roi, en 404, voit la lutte entre deux de ses fils. Le trône d’Artaxerxès II est contesté par son frère Cyrus le jeune qui dispose des armées perses d’Asie Mineure. Ce conflit ouvert se terminera avec la mort de Cyrus le jeune, en 401, lors de la bataille de Counaxa (au nord de Babylone). Artaxerxès II prend entièrement le contrôle de son empire, quoiqu’amputée de la Basse Égypte. C’est dans ce contexte que se situe la mission d’Esdras en 398.

[transition – han-pan]

2 – Esdras succède à Néhémie

Selon le texte biblique, la mission d’Esdras précéderait celle de Néhémie. Cependant historiquement, il est fort probable que celle-ci vienne en dernier, comme le concluent beaucoup d’exégètes sur lesquels je m’appuie pour cette série. Mais quels sont les arguments qui permettent de l’affirmer ? 
Si l’on suit strictement la narration du livre d’Esdras et de Néhémie, le premier effectua sa mission lors de la 7e année du roi Artaxerxès, et Néhémie de la 20e à la 32e année du roi Artaxerxès. Mais lequel des trois rois Artaxerxès est-il question ? La mission de Néhémie se confronte à un certain Sânballat gouverneur de Samarie. 

Or, une lettre de la colonie juive d’Éléphantine en Égypte, et datée de 407, fait mention de ses fils. Néhémie aurait donc effectué sa mission, avant cette date ; ce qui nous renvoie entre l’en 445 et 432 durant le règne d’Artaxerxès Ier. Cela tout historien et tout exégète en convient. Le doute se porte sur la datation de la mission d’Esdras. Pour beaucoup, le contexte historique de sa venue à Jérusalem s’explique mieux si celle-ci se déroulait durant le règne d’Artaxerxès II, en 398. 
L’unité du livre d’Esdras et Néhémie ne fait nullement polémique. Cependant, l’ensemble montre une disposition ayant clairement un but théologique. Pour mettre en valeur le rôle primordial de la Loi de Moïse, tant pour la préservation du culte que du peuple, le rédacteur a procédé à cette permutation des missions d’Esdras et Néhémie. Ainsi, la mission d’Esdras, placée juste après la venue de Zorobabel, permet d’achever pleinement l’organisation du culte : Esdras vient avec tout le personnel du temple et notamment les lévites. De même, les décisions d’Esdras sur la séparation des épouses étrangères offrent déjà une réponse aux reproches de Néhémie. Ainsi Esdras est encadré par Zorobabel et Néhémie, deux personnages chargés de bâtiments : le temple et les murailles ; deux personnages aux prises avec l’opposition de notables de Transeuphratène. Et on retrouve pour Zorobabel comme pour Néhémie, la célébration de la fête des Tentes. L’écriture du livre d’Esdras et Néhémie ne suit pas une chronologie mais une thématique théologique. La poétique sémitique aime bien ce genre de parallélisme qui met en valeur un passage pivot et central qu’est ici la Loi de Moïse. Cependant, historiquement, la mission d’Esdras viendrait après celle de Néhémie, comme le suggèrent certains passages du livre. 
Lors du chapitre 8 de Néhémie, Esdras réapparaît en tant que véritable acteur, proclamant la Loi de Moïse, tandis que la présence de Néhémie est des plus discrète, comme ajouté au texte. Puis, Esdras disparaît à nouveau. Autrement dit, le récit de la proclamation de la Loi, semble avoir été inséré après coup dans le livre de Néhémie. Ce qui va conférer à la Loi de Moïse, un rôle essentiel pour la constitution de l’identité du peuple. Autre élément narratif, dans son récit autobiographique, la prise de position de Néhémie vis-à-vis des mariages mixtes se résumait à des réprobations suivies d’une exhortation, sans qu’il soit pris de mesures disciplinaires à l’encontre des contrevenants. 
Or, selon le texte, Esdras a promulgué des mesures d’exclusion sévères à l’égard de ces situations. Les reproches de Néhémie s’expliqueraient donc mieux si on situe sa mission avant celle d’Esdras. Il en est ainsi d’autres arguments que je ne vais pas développer ici mais que vous pouvez retrouver dans le propos de l’exégète Philippe Abadie pour le cahier évangile, numéro 95. Je souscris donc à cette hypothèse, très largement partagée, d’une venue d’Esdras lors de l’année 398.
[transition – han-pan]

3 – Le scribe Esdras

La mission d’Esdras est racontée, dans cet objectif théologique du livre, lors des chapitres 8 à 10 du livre d’Esdras, et dans le chapitre 8 de celui de Néhémie. Comme pour ce dernier, il faut être attentif aux passages autobiographiques et aux différentes réécritures qui ont ce caractère édifiant. Que nous disent le livre et la recherche historique sur Esdras. Il nous est présenté, lors des premiers versets du chapitre 7, [Esdras 7,5] comme appartenant à la classe sacerdotale aaronide. Cependant, il ne le montrera jamais comme officiant. En revanche, le titre de scribe expert dans la Loi de Moïse, exprimé au verset 6 de ce chapitre 7, rend mieux compte de sa fonction. Jamais le texte ne lui attribue le titre de gouverneur. Il semble avoir reçue mission en raison de sa compétence au sujet des affaires juives pour la cour royale. Alors quelle raison le fait venir à Jérusalem en cette année 398 ?
Si le texte met en avant le dessein de Dieu, il produit aussi le décret royal, aussi appelé firman, qui délègue Esdras pour une mission du roi Artaxerxès II. Même si celui-ci est retravaillé par le rédacteur, il livre des éléments intéressants sur la mission d’Esdras. Le chapitre 7 de ce livre, cite ce firman en ces termes, à travers ces extraits : 
[voix grave] [Esdras 7, 12] Artaxerxès, le roi des rois, au prêtre Esdras, scribe de la Loi du Dieu des cieux, salut, etc. […] [14] Tu es envoyé de la part du roi et de ses sept conseillers : pour faire une enquête au sujet de Juda et de Jérusalem, suivant la Loi de ton Dieu qui est dans ta main ; [15] ensuite pour porter l’argent et l’or des offrandes volontaires du roi et de ses conseillers au Dieu d’Israël dont la demeure est à Jérusalem. […] [21] Moi, le roi Artaxerxès, je donne l’ordre à tous les trésoriers de Transeuphratène de faire exactement tout ce que vous demandera le prêtre Esdras, scribe de la Loi du Dieu des cieux. […] [24] De plus, nous vous faisons savoir que sur aucun des prêtres, des lévites, des chantres, des portiers, des servants et des serviteurs de cette Maison de Dieu, il n’est permis de lever tribut, impôt ou droit de passage. [25] Quant à toi, Esdras, […] établit des juges et des magistrats qui rendent la justice à tout le peuple de Transeuphratène, à tous ceux qui connaissent les lois de ton Dieu. [26] Quiconque n’accomplira pas la Loi de ton Dieu et la loi du roi exactement, que la sentence lui soit appliquée : soit la mort, soit la bastonnade, soit une amende ou la prison. 

De ce firman que peut-on conclure ?

4 – La mission d’Esdras

Dans ce document, on entend bien que l’envoi est éminemment officiel, offrant à Esdras une réelle autorité sur le territoire de Juda et de Jérusalem, mais aussi dans la région de Transeuphratène pour tous les croyants en Yahvé, et au-delà. L’autorité d’Esdras est décrite autour de plusieurs éléments. 
Esdras a pour mission d’enquêter, d’examiner ou d’inspecter le territoire de Jérusalem et de Juda. Mais dans quel but ? Le terme pourrait avoir un sens politique, de surveillance du territoire, mais le reste du récit n’en fera jamais mention. Le verbe inspecter, en hébreu beqar,[בְּקַר], peut signifier prendre soin, comme il décrit aussi, dans le livre du lévitique, l’examen de l’impureté dans le cadre de la Loi. Alors quel sens choisir ? Et faut-il en choisir un puisqu’Esdras va prendre soin de la qualité du culte pour Jérusalem, mais aussi juger de la pureté du peuple, notamment, comme nous le verrons, avec la question des épouses étrangères. 
La première mission d’Esdras concerne le culte : il apporte, avec ceux qui l’accompagnent, les offrandes du roi, des objets cultuels pour le temple de Yahvé. Artaxerxès II, face à une Égypte désormais libérée du joug perse, a besoin d’appui dans la région. Il reprend la politique de Cyrus II et de Darius Ier qui promouvaient les cultes locaux, en demandant aux fidèles d’offrir des sacrifices à son intention, et pour s’assurer ainsi de leur fidélité envers le pouvoir Perse. Les moyens généreux donnés à Esdras vont en ce sens. 
En plus du culte, Esdras a pour mission d’instaurer la Loi de Moïse comme seul cadre judiciaire légal et normatif sur la Judée, avec l’autorisation du roi. Autrement dit, pour les judéens et plus largement pour les juifs, c’est la Loi de Moïse qui s’applique par ordonnancement du roi Perse. Cela peut nous surprendre. En réalité, la mesure fait partie des pratiques habituelles de l’empire perse qui accorde au droit local, une légitimité impériale sur la région concernée. L’Égypte avait bénéficié de la même mesure au temps de Darius Ier. Ce qui exigeait que le droit local, y compris coutumier, soit écrit et codifié. Esdras a donc pour mission de promulgué la Loi de son Dieu, d’instaurer des juges locaux et de les instruire du texte. Mais de quelle Loi de Dieu est-il question ?

[transition – han-pan]

5 – Esdras à Jérusalem : la Torah

Selon le livre d’Esdras, notre scribe va quitter la Mésopotamie accompagné de nombreux descendants d’exilés qui compteraient 1754 chefs de famille. Esdras a du véritablement insister pour convaincre, selon texte, ceux du clan des lévites à se joindre à eux. C’est une manière de souligner ce manque d’ardeur, compréhensible, à retourner sur une terre ancestrale pour une situation sociale moins enviable. L’insistance sur les lévites, le personnel du temple qui entourent les prêtres, permet de rendre compte de la volonté de mieux régir le culte, garantissant la pureté nécessaire pour être agréer auprès de Dieu – selon les croyances de l’époque. Autrement dit, la loi du dieu des cieux ou le livre de la Loi – de la torah – de Moïse, pour reprendre Néhémie 8,1, comporte aussi des règles cultuelles. Mais la difficulté est de savoir de quelle torah il s’agit ?
Le mot torah ou Loi de Moïse pourrait nous faire penser au Pentateuque, à la Torah, les cinq premiers livres de la Bible. Le philosophe Baruch Spinoza attribuait déjà en son temps, au 17e siècle, la rédaction du Pentateuque à Moïse. Le récit d’Esdras souligne que cette Loi n’est pas nouvelle. Pour autant l’assimiler aux livres que nous connaissons aujourd’hui est plus difficile, tant la rédaction de la Torah provient d’un long processus : depuis les traditions anciennes, le droit coutumier de la région, les réformes religieuses de Josias, l’expérience de l’exil et sa relecture de l’histoire de l’Alliance, etcetera. Il est fort probable que l’édit de Cyrus, ait aussi obligé à repenser ou à formuler les règles sociales, cultuelles et les fêtes. On sait qu’en 419, la communauté juive d’Éléphantine interrogeait les scribes de Jérusalem pour connaître la règle fixant la date de Pâque. Et, comme j’aurais l’occasion de le redire, cette rédaction de la torah, se poursuivra jusqu’à la fin de la période perse voire le début de la période hellénistique. 
Peut-on en savoir plus sur cette Loi de Moïse promulgué par Esdras ? Oui, et non. Non parce qu’il est impossible de deviner ou reconstituer son contenu. Le livre d’Esdras et Néhémie s’appuie beaucoup sur le Deutéronome, mais fait appel aussi à des passages des livres de l’Exode, du Lévitique ou des Nombres. Esdras a en main une ébauche, déjà bien avancée, à mon avis, de ce qui deviendra le Pentateuque. En tant que scribe, à Babylone, il est fort probable qu’il ait aussi participé à une partie de sa rédaction ou de sa compilation. Mais là encore tout est hypothèse. 

En revanche, ce que l’on sait, et c’est le plus important, n’est pas tant le contenu, que l’autorité de la Loi de Yahvé qui désormais s’impose et continuera à s’imposer dans le Judaïsme. Avec Esdras, la Torah écrite, au sens large du terme, reçoit un aspect normatif auquel tout juif doit maintenant se référer. C’est ce que veut montrer le chapitre 8 de Néhémie qui fait entendre la proclamation liturgique de la Torah écrite, lue en hébreu par Esdras, puis traduite en araméen -la langue vernaculaire – par les autres scribes et lévites. 
[voix grave] [Néhémie 8, 2] Le prêtre Esdras apporta la Loi devant l’assemblée, où se trouvaient les hommes, les femmes et tous ceux qui étaient à même de comprendre ce qu’on entendait. C’était le premier jour du septième mois. [3] Il lut dans le livre, sur la place qui est devant la porte des Eaux, depuis l’aube jusqu’au milieu de la journée, en face des hommes, des femmes et de ceux qui pouvaient comprendre. Les oreilles de tout le peuple étaient attentives au livre de la Loi. […] [7] Les lévites expliquaient la Loi au peuple, et le peuple restait debout sur place. [8] Ils lisaient dans le livre de la Loi de Dieu, de manière distincte , en en donnant le sens, et ils faisaient comprendre ce qui était lu. 

La Torah proclamée ne s’adresse pas seulement aux juifs de Jérusalem. En effet, cette Loi de Moïse, ou ce Pentateuque que nous connaissons, est encore partagée par ceux qui deviendront plus tard les Samaritains issus d’une partie de ces gens du pays. Effectivement, ces derniers auront en commun le même Pentateuque que les Judéens, à quelques différences près. À ce propos, la geste d’Esdras ne fait nulle mention d’opposition avec des notables juifs de Transeuphratène. La Torah promulguée semble être un écrit qui rassemble, pour une fois, les gens du pays et les rapatriés de la Golah babylonienne, et plus largement ceux de la diaspora.  
Cependant, il y a un point d’accrochage et de désaccord : c’est le cas des épouses étrangères comme le rapportent les chapitres 9 et 10 du livre d’Esdras.

[transition – han-pan]

6 – La question des mariages mixtes

On avait déjà abordé cette question avec notre épisode précédent sur Néhémie qui s’insurgeait de vor des judéens mariés à des femmes ashdodites, ammonites et moabites [Néhémie 13,23 ]. Le livre d’Esdras fait part d’une même problématique et d’un même ressentiment contre ces mariages mixtes, comme on l’entend dans le chapitre 9 d’Esdras : 

[voix grave] [Esdras 9, 1] Quand cela fut terminé, les chefs s’approchèrent de moi pour me dire : « Le peuple d’Israël, les prêtres et les lévites ne se sont pas séparé des gens du pays. En conformité avec les abominations de ces derniers – celles des Cananéens, des Hittites, des Perizzites, des Jébusites, des Ammonites, des Moabites, des Égyptiens et des Amorites –, [2] eux et leurs fils, ils ont épousé les filles, et la race sainte s’est mêlée aux gens du pays. Les chefs et les notables ont été les premiers à tremper la main dans cette affaire d’infidélité. » [3] Lorsque j’entendis cela, je déchirai mon vêtement et mon manteau, je m’arrachai les cheveux de la tête et les poils de la barbe et je m’assis, accablé. 

On retrouve presque la même attitude que pour Néhémie. Cependant, l’affaire sera suivie de mesures, conformément à la Loi désormais promulguée. Pourquoi cette affaire est-elle un scandale aux yeux d’Esdras ? Établies en Babylonie, les familles d’exilés, issues des notables et des prêtres yahvistes, ont voulu préserver leur culture et leur foi, au sein de petites communautés promouvant l’endogamie : le mariage au sein du clan judéen. Il ne s’agit pas de mépris des femmes étrangères, ni de xénophobie à leur encontre, mais de garantir la foi d’Israël et maintenant ses terres. La Golah babylonienne a une conviction et une foi basée sur l’élection du peuple et sa séparation, ou distinction, d’entre les nations. Leur relecture de l’histoire a mis en évidence le danger de l’idolâtrie comme le péché de Salomon dont les nombreuses épouses ont introduit les idoles païennes. Ces gens de la Golah se considèrent, selon l’auteur du livre d’Esdras et Néhémie, comme la race sainte, c’est-à-dire sanctifié par Dieu, que le mariage avec une épouse étrangère viendrait contredire. 
Il faut rappeler que la Loi vient d’être promulguée et que ces questions de mariages posent maintenant un problème juridique. La loi touche ici la cellule familiale et l’identité juive. Or, il est plus facile de se soumettre à la Loi de Moïse quand elle oblige au repos du sabbat, que de se séparer de son épouse étrangère et ses enfants. C’est d’ailleurs plus une question d’interprétation de la Loi à ce sujet comme nous le découvrirons avec le prochain épisode. 

Cependant, nous ne connaissons pas le contenu de la Loi promulguée au temps d’Esdras. Pour autant, dans certains passages, et notamment dans le livre du Deutéronome, il est explicitement demandé de ne pas épouser de femmes étrangères. Comme au chapitre 7 : 
[voix grave] [Deutéronome 7, 2] lorsque Yahvé ton Dieu t’aura livré les nations nombreuses et que tu les auras battues, tu les voueras totalement par interdit. Tu ne concluras pas de pacte avec elles, tu ne leur feras pas grâce. [3] Tu ne contracteras pas de mariage avec elles, tu ne donneras pas ta fille à leur fils, tu ne prendras pas leur fille pour ton fils,  [4] car cela détournerait ton fils de me suivre et il servirait d’autres dieux ; la colère de Yahvé s’enflammerait contre vous et il t’exterminerait aussitôt. 

Le devoir d’endogamie a pu s’appliquer durant l’exil pour la Golah babylonienne, mais cette règle advient ici dans une autre situation culturelle et historique. Certaines familles de rapatriés sont arrivées en Judée depuis plus d’une centaine d’année, au temps de Zorobabel, d’autres avec Néhémie depuis une quarantaine d’années, dont parmi eux des lévites et des prêtres. Certains se sont mêlés aux gens du pays par mariage, parfois avec des femmes issues de peuples étrangers. Le chapitre 10 d’Esdras souligne que seuls les déportés seraient concernés contre les gens du pays et les femmes étrangères.
[voix grave] [Esdras 10, 7] On fit publier une proclamation en Juda et à Jérusalem, à l’adresse de tous les déportés pour qu’ils se rassemblent à Jérusalem. […] [10] Le prêtre Esdras se leva et leur dit : « Vous avez été infidèles, et prendre des femmes étrangères n’a fait qu’accroître la culpabilité d’Israël. [11] Maintenant, confessez-vous au Seigneur, le Dieu de vos pères, et faites sa volonté : séparez-vous des gens du pays et des femmes étrangères. »  [12] Toute l’assemblée répondit d’une voix forte : « C’est vrai ! À nous d’agir suivant ta parole ! [13] Mais le peuple est nombreux, et c’est la saison des pluies ; on ne peut pas se tenir dehors. En outre, ce n’est pas l’affaire d’un jour ou deux, car nous sommes nombreux à avoir péché en cette matière. [14] Que nos chefs se tiennent donc là au nom de toute l’assemblée et que tous ceux qui, dans nos villes, ont pris des femmes étrangères viennent aux temps fixés avec les anciens de chaque ville et ses juges jusqu’à ce que la colère de notre Dieu se détourne de nous, au sujet de cette affaire. » [15] Cependant Yonatân fils de Asahel et Yahzeya fils de Tiqwa prirent position contre cela, et Meshoullam avec le lévite Shabtaï les appuyèrent. [16] Mais les déportés firent comme on avait dit. 

Cette question des mariages mixtes, à l’encontre desquels Esdras auraient pris des mesures est aussi, et peut-être même surtout, le souci du rédacteur, qui est très insistant sur ce point, et comme on l’entend passe rapidement sur les réticences et contestations. Le rédacteur aurait-il exagéré de manière intentionnelle la décision d’Esdras ? La suite de ce passage dresse une liste qui insiste sur ces mariages mixtes au sein des familles de prêtres, de lévites, des chantres, c’est-à-dire de tout le personnel du culte, ainsi que d’autres Israélites. Mais, il n’est nullement fait mention explicite d’une séparation de tous ces mis en cause avec leur épouse étrangère. Le livre d’Esdras s’achevant ainsi : 
[voix grave] [Esdras 10, 7] Tous ceux-là avaient pris des femmes étrangères ; et même, chez eux, il y avait des femmes dont ils eurent des fils.
Mais rien n’est dit sur leur éviction. Le cas des mariages mixtes montre que la Loi, au temps d’Esdras, demande à être, déjà interpréter, et suscite des débats. 
[transition – han-pan]

7 – Conclusion

Pour conclure : En 398, la mission d’Esdras vient établir, au nom d’Artaxerxés II, l’autorité de la Loi de Moïse sur tous les juifs de la Transeuphratène. Désormais normative, cette Loi obligera-t-elle certains à se séparer de leurs épouses étrangères, comme le laisse supposer le livre d’Esdras et Néhémie ? Ces questions rejoignent celle plus fondamentale de la rédaction d’une Torah normative pour le Judaïsme. Le livre d’Esdras et de Néhémie porte un regard particulier, voire partisan, sur cette époque perse du retour d’exil et sur la question de la Loi. Mais d’autres voix se font entendre comme à Éléphantine en Égypte et dans d’autres écrits du Judaïsme. Le prochain et dernier épisode reprendra l’ensemble de cette période, sous ce regard de diversité, et conclura cette époque Perse avec la conquête d’Alexandre le grand en 330. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	 Opus I – Les origines d’Israël | Opus II – Les royaumes d’Israël et Juda (1030-721) | Opus III – Le royaume de Juda (722-539) 
•	Opus IV – Au temps des Perses (539-332)
•	CARTES
•	CHRONOLOGIE (à télécharger)

SOURCES
•	BIBLIOGRAPHIE 
•	Génériques : Erwan Marchand (D.R.)
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), mai 2023.
•	Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)
•	Image de couverture : Horace Vernet, Le prophète Jérémie, 1844 - source : wikimedias commons.

Épisode 5 : D’autres voix pour la Torah (398-332)
Épisode #294 diffusé le 17 mai 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [voix 2.] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. Lors de l’épisode précédent nous avons entendu Esdras promulguer l’autorité impériale de la Loi de Moïse sur tous les juifs de Transeuphratène. 
Il faut faire attention à une lecture trop lisse et linéaire, de cette période soutenue par le livre d’Esdras et Néhémie. On pourrait simplement résumer tout cela en quelques phrases. Avec l’édit de Cyrus, en 538, des familles d’exilés retournent à Jérusalem pour restaurer l’autel et le culte. Zorobabel et Josué permettront, quant à eux, la construction d’un nouveau Temple inauguré en 515. Sept décennies plus tard, Néhémie vient pour réparer les remparts de la ville, entre 445 et 432. Enfin, Esdras, y promulguera la Loi de Moïse comme loi normative pour la région de Juda, en 398.
Avec l’épisode précédent, on pourrait penser que l’autorité de cette Loi de Moïse s’applique définitivement avec Esdras. Il est nécessaire de rappeler que nous ne savons pas le contenu exacte de cette Loi de Moïse, qui ne correspond probablement pas à la Torah (ou Pentateuque) des bibles actuelles. L’époque d’Esdras, en 398, et les années qui vont suivre, représente ce processus finale de l’édition de la Torah. De même, le livre d’Esdras et Néhémie a aussi un aspect militant sur ce sujet. Il raconte le retour d’exil comme l’avènement du Judaïsme au sein d’une lutte contre certains notables de Transeuphratène et ces gens du pays. Or, les choses sont plus complexes. En fait, on va voir avec cet épisode que ce Judaïsme du 5e siècle est très divers, en Judée comme dans la diaspora. C’est l’objet du dernier épisode de cette série consacrée à la période perse.

[transition – han-pan] 

1 – Jérusalem et la Transeuphratène

Sans doute pouvons-nous revenir sur les premiers temps de ce retour d’exil. Nous avons évoqué la venue de Sheshbaçar pour restaurer l’autel des sacrifices, peu après l’édit de Cyrus de 538. Or, ce premier retour des familles exilées semble n’avoir rencontré aucune opposition. Avec Zorobabel, il en est autrement. Si l’on suit le livre d’Esdras, la contestation émane des notables de Transeuphratène. Ceux-ci dénoncent à Darius une hégémonie de Zorobabel sur Jérusalem. La Judée dépendait, depuis le sac de la ville en 587, de la satrapie de Transeuphratène. Les livres des prophètes Aggée et Zacharie nous ont permis d’éclairer cette contestation. Zorobabel est un judéen exilé de lignée royale. Beaucoup dans la population, avec Aggée et Zacharie, espèrent avec lui, le retour à une monarchie pour Juda. Les gouverneurs de Transeuphratène craignent que Zorobabel et ses partisans restaurent le trône de David et fomentent une rébellion dans la région, contre le pouvoir perse. De fait, à tort ou à raison, Zorobabel, sera écarté, ou éliminé, des affaires judéennes par Darius Ier. Le nouveau temple sera inauguré sans lui. 
Cette opposition avec les gouverneurs de Transeuphratène se poursuivra aussi avec Néhémie. Il ne s’agit pas d’abord de querelles religieuses. Ces gouverneurs, comme Sânballat, au temps de Néhémie, partagent la même foi en Yahvé que les rapatriés de la Golah. L’opposition semble encore politique. Néhémie, nommé gouverneur sur le pays de Juda (selon Néhémie 5,14), n’entend pas que le gouverneur de Samarie se mêle des affaires judéennes. Sans doute, les notables de Transeuphratène craignent-ils aussi, avec la restauration des remparts de Jérusalem, la rébellion du territoire de Juda.  Selon Néhémie 6, Sânballat, gouverneur de Samarie, dénonce les prétentions royales de Néhémie. Je vous renvoie à l’épisode 3 de cette série. Mais les relations entre les deux régions administratives, Samarie et Jérusalem, semble se calmer par la suite. Comme nous le verrons, les correspondances de la colonie juive d’Éléphantine, notamment entre 419 et 406, montrent les relations pacifiées entre ces deux lieux. La distinction religieuse entre Juifs et Samaritains n’adviendra que bien plus tard, sous les dominations grecques puis romaines. À ce moment de l’histoire, le judaïsme postexilique inclut ces deux réalités administratives de Transeuphratène que sont Juda et Samarie. Et lorsqu’adviendra l’opposition entre Juifs et Samaritains ; ces derniers conserveront le même Pentateuque, à quelques modifications près. Nous aurons l’occasion d’y revenir dans un prochain volet historique. S’il y a une distinction religieuse, soulignée maintes fois par le livre d’Esdras et Néhémie, elle concerne non pas Samarie et Jérusalem, mais certains rapatriés de la Golah babylonienne et les gens du pays.

[transition – han-pan]

2 – La Golah et les gens du pays

Le livre d’Esdras et de Néhémie oppose les rapatriés de la Golah babylonienne à ce qu’il dénomme : « les gens du pays » ou littéralement « le peuple de la terre », une désignation très majoritairement méprisante dans ce livre. D’une manière générale, ces gens du pays représentent le peuple qui a vécu sur la terre de l’ancien royaume de Juda depuis l’exil.  Plus précisément, on perçoit qu’ils désignent ces juifs restés au pays que ce soit autour de Jérusalem jusque dans la Samarie. Mais pourquoi un tel mépris vis-à-vis de cette population ?
Pour le comprendre, il faut d’abord définir ces rapatriés de la Golah babylonienne. Ces derniers appartiennent aux familles déportés en 597, en 587 et, lors de la 3e déportation de 581. Ces exilés sont issus de la cour royale, de la classe sacerdotale, ou sont des notables et des artisans qualifiés. Exceptés ces derniers, il s’agit de l’élite de Jérusalem. Près de 50 ans plus tard, l’édit de Cyrus autorise le retour de ces familles en Judée. Mais peu y reviennent, surtout pas ceux qui disposent d’un métier florissant en Mésopotamie. On a vu les difficultés qu’avait Néhémie et Esdras à convaincre leurs concitoyens à migrer en Judée, une terre plutôt désolée à l’époque. Les mouvements de migration ont surtout été portés par la classe sacerdotale yahviste. 

Durant l’exil, ces élites intellectuelles ont opéré une réelle réflexion théologique sur les causes de l’exil, une sanction de Yahvé attribuée à l’idolâtrie du peuple. Ils repensent les rites et les lois en fonction de cette déportation. L’élection du peuple et la pureté de ses membres vont être mis en avant. Les mariages au sein du clan juif sont privilégiés. L’édit de Cyrus et le retour d’exil a aussi obligé ces exilés à repenser le judaïsme du prochain Temple, en tenant compte des traditions ancestrales et des réformes de Josias. Là je vous renvoie à la série précédente sur le royaume de Juda. Ainsi, mues par un nouveau projet théologique quelques familles d’expatriés reviennent à Jérusalem, et parmi elles, les plus religieuses qui se considèrent comme la race choisie et préservée au sein de l’exil. 
A l’inverse, les gens restés au pays n’ont pas vécu ce mouvement théologique de l’exil. Leur manière de prier et de célébrer Yahvé pouvait être différente, voire teintée de syncrétisme, et considérée impure par les rapatriés venus de Babylone. Plus douteuse encore, aux yeux des religieux pro-yahvistes de la Golah, leur ascendance.

Très scrupuleux pour définir l’identité juive en fonction de la pureté généalogique, ces derniers considèrent ces gens du pays comme un peuple qui s’est mêlé à d’autres nations présentes en ces régions. De même, les prêtres incapables de justifier la pureté de leur lignée étaient interdits de revenir en Judée et exclus du sacerdoce; tout comme cette partie pro-yahviste de ces rapatriés interdisaient le mariage avec les gens du pays. C’est ce que laisse entendre le chapitre 7 de Néhémie : 
[voix grave] [Néhémie 7,61] Ceux qui sont montés de Tel-Mèlah, Tel-Harsha, Keroub-Addôn et Immer et qui n’ont pas pu faire connaître si leur maison paternelle et leur race étaient bien d’Israël […]  [63] et certains parmi les prêtres […]  [64] Ces gens-là cherchèrent leur registre de généalogies, mais ne le trouvèrent pas ; alors on les déclara souillés, exclus du sacerdoce. 
Je ne parle pas d’une opposition entre les rapatriés et les gens du pays, mais d’un mouvement radicalement yahviste, pro-yahviste, au sein des rapatriés. On l’a entendu la dernière fois, les mesures à l’encontre des épouses étrangères et leurs enfants avaient suscité un mouvement de désapprobation même parmi les prêtres et les lévites. Je reviendrai à la fin de l’épisode sur ce cas des mariages mixtes. 
Ce qui nous rappelle que le Judaïsme à l’époque perse, sans doute conduit par une réforme yahviste, doit faire face à une diversité d’usage et de coutumes religieuses, en Judée mais aussi dans la diaspora égyptienne d’Eléphantine. Cette petite colonie nous offre un bel exemple de cette diversité. 

[transition han-pan]

3 – Le Judaïsme d’Éléphantine

Les fouilles de la fin du 19e siècle, près d’Assouan et de Syène, ont permis de retrouver une nombreuse correspondance d’une petite colonie Juive sur l’île d’Éléphantine, au sud de l’Égypte, à la frontière de la Nubie. Près d’Assouan, ou Syène, cette toute petite île, sur le Nil, mesure 500 mètres sur 1 kilomètres 500 et y cohabite une population juive et égyptienne. Ces documents ont permis d’en savoir davantage sur leur vie quotidienne et religieuse. La venue de judéens à Éléphantine pourrait remonter au règne du roi Manassé qui, au 7e siècle, épaula le pharaon Psammétique 1er en Nubie. 

Une troupe juive, et leur famille, aurait été installé sur cette île pour défendre la frontière sud de l’Égypte. Les documents d’Éléphantine, datés du 5e siècle, désignent ce lieu telle une garnison ou forteresse. Une autre hypothèse, qui n’invalide pas la précédente, voit l’île d’Éléphantine accueillir des réfugiés juifs après la prise de Jérusalem par Nabuchodonosor vers 581.
Ce que l’on sait, c’est que cette petite colonie bénéficie de son propre sanctuaire dédiée à Yahô, une autre dénomination pour Yahvé, pour lequel ils pratiquaient des sacrifices. Ce temple côtoyait un sanctuaire égyptien dédié à la divinité Khnoum, le dieu bélier gardien des sources du Nil. Les documents retrouvés ont permis d’observer, durant ce 5e siècle, de nombreux mariages mixtes entre juifs et égyptiens. Je vous renvoie à l’excellent épisode du podcast Passion Antiquités sur cette colonie juive d’Éléphantine, présentée par Solenn Gautier. J’ai mis le lien en note. De même, une lettre, datée de 419, et envoyée par les exilés juifs de Babylone leur demande de désormais se conformer à leur nouveau calendrier et de célébrer Pâque entre 15 et 21 Nisân, comme à Jérusalem, et non lors d’une date, variable ou locale, liée aux moissons. La fête de la sortie d’Égypte est désormais célébrée en lien avec la fête des Azymes, sans mention de l’holocauste de l’agneau. Ce document témoigne du mouvement de réforme en cours à Jérusalem et, indique qu’à Éléphantine, il y existait une autre manière de vivre le Judaïsme, sans doute plus proche des rite du premier Temple, au temps de la royauté. 
Mais en 410, le sanctuaire est détruit par les prêtres de Khnoum. À l’origine un soulèvement égyptien, associé à une mésentente locale : le dieu Khnoum est représenté par un bélier au saint du sanctuaire d’Éléphantine à côté d’un temple dédié à Yahô où l’on sacrifie des agneaux. 
[voix grave] Au mois de Tamouz, l’an 14 du roi Darius, lorsqu’Arshama partit et alla auprès du roi, les prêtres de Khnoum, le dieu qui est à Éléphantine-la-forteresse, donnèrent l’argent et les biens à Vidranga, le gouverneur qui était ici : « le sanctuaire de YHW le Dieu qui est à Éléphantine-la-forteresse, qu’on le fasse disparaître de là ! » […] Les Égyptiens avec d’autres militaires vinrent dans la forteresse d’Éléphantine avec leurs armes. Ils entrèrent dans ce sanctuaire, ils le détruisirent jusqu’au ras du sol ; quant aux colonnes qu’il y avait là, ils les brisèrent. En outre, il y avait cinq grands portiques construits en pierre de taille qui étaient dans ce sanctuaire ; ils les détruisirent. Leurs vantaux en bon état, et les gonds de ces vantaux en bronze, ainsi que la toiture de ce sanctuaire, le tout en planches de cèdre avec le reste du matériel et les choses qu’il y avait là, ils les brûlèrent par le feu. Quant aux bassins d’or et d’argent et aux affaires qui étaient dans ce sanctuaire, ils les prirent tous et se les approprièrent. »

En 407, les juifs d’Éléphantine envoient une lettre aux gouverneurs de Judée et de Samarie afin qu’ils les autorisent à rebâtir leur temple à l’identique. Ce qui dit bien la reconnaissance de l’autorité de ces deux villes. Et ces derniers répondront l’année suivante, en 406, pour demander au gouverneur perse d’Égypte de les aider à cette tâche. Ce qui prouve encore l’entente entre Jérusalem et Samarie. 
Le sanctuaire d’Éléphantine sera bien rebâti mais, pour préserver l’autorité unique du Temple de Jérusalem, et pour éviter aussi tout autre conflit avec les Égyptiens, il leur est demandé de ne plus effectuer de sacrifices sanglants. 
[voix grave] Si notre Seigneur le veut, le sanctuaire de Yahô notre Dieu sera construit à Éléphantine-la-forteresse comme il était avant, et il n’y sera pas fait d’holocauste de béliers, bœuf et boucs, mais on offrira l’encensement et l’oblation.
Après cela nous ne savons pas ce qu’il advient de la communauté d’Éléphantine qui peut avoir disparu soit lors de l’indépendance égyptienne de 405 ou en 399 lors d’une rébellion dans cette région. Ainsi durant ce 5e siècle, l’autorité de Jérusalem est reconnue, jusque dans la diaspora égyptienne, au sein d’un Judaïsme assez divers, une diversité qu’on va retrouver dans les écrits de la Torah et de la Bible hébraïque, notamment pour les mariages mixtes. 

[transition han-pan]

4 – Les mariages mixtes dans la Torah et la Bible hébraïque

Comme nous l’avons entendu dans les épisodes précédents, le cas des mariages mixtes est évoqué à deux reprises, et de manière insistante, dans le livre d’Esdras et Néhémie. Mais justement, cette insistance montre aussi le caractère partisan du rédacteur, peut-être même, sur ce point, plus radical que Néhémie et Esdras. Car la mesure prise par Esdras, ou du moins au temps d’Esdras, a suscité une lourde polémique. Les rapatriés sont invités à se séparer de leurs épouses étrangères et leur progéniture, qui mettent en danger la pureté de la foi d’Israël. Telle est la vision des choses, durcie par une mesure qui aurait un effet rétroactif. 

Il ne s’agit pas de NE PLUS épouser une femme étrangère, mais de répudier celles existantes. Comme je l’ai dit, l’obligation de l’endogamie, en usage dans la Babylone de l’exil, se confronte à la situation de la Judée, y compris avec une partie des rapatriés qui ont épousé des femmes issus de l’étranger ou des gens du pays. Ce débat transparaît dans la Torah et dans les autres livres de la bible hébraïque, édités durant cette période, où le traitement des épouses étrangères est très divers. 
On distingue cette ligne dure qui autorise et exige cette répudiation. On peut évoquer ici le verset du chapitre 23 du livre du Deutéronome, cité in extenso en Néhémie 13 : [voix grave] [Deutéronome 23,4] Jamais l’Ammonite et le Moabite n’entreront dans l’assemblée de Yahvé ; même la dixième génération des leurs n’entrera pas dans l’assemblée de Yahvé.
Mais ce refus des épouses étrangères s’observe aussi avec les femmes hittites d’Ésaü, fils d’Isaac, qui, selon Genèse 26,35, rendent l’ambiance pénible à Isaac et à Rébecca. Dans le même livre de la Genèse, au chapitre 21, Abraham expulse Agar la mère égyptienne de son fils Ismaël, même si ce dernier bénéficie de la bénédiction divine. Moïse, lui aussi, répudie Cipporah son épouse et ses enfants disparaissent de la narration. Dans le livre de l’Exode au chapitre 18, le texte dit : [voix grave] [Exode 18,2] Jéthro, beau-père de Moïse, prit Cipporah, femme de Moïse – c’était après qu’elle eut été renvoyée – [3] et ses deux fils : l’un avait pour nom Guershom […] [4] et l’autre, Éliézer.
À l’inverse le livre de la Genèse nous offre l’histoire de Joseph, fils de Jacob, vendu par ses frères mais qui trouve refuge en Égypte. Une histoire qui donne une place à la diaspora juive, égyptienne. Dans cette histoire Joseph épouse Asénath, fille de Poti-Phérah, prêtre du dieu On. Or ce mariage ne pose aucun problème. Bien plus, en Genèse 48, ses deux fils, Éphraïm et Manassé bénéficient de la bénédiction de Jacob, qui les considère comme ses fils et leur donne part d’héritage. Ils seront les patriarches des tribus éponymes. 

Et que dire encore, dans le chapitre 37 de la Genèse au rôle positif joué par la cananéenne Thamar, belle-fille de Juda ? Comment ne pas évoquer Rahab, dans le livre de Josué, la prostituée de Jéricho qui sera accueillie au sein du peuple pour avoir permis la prise de la ville. Le meilleure exemple dans ce débat sur les épouses étrangères demeure le livre de Ruth, la moabite, qui devient l’aïeule du roi David. Je vous renvoie à l’épisode 11 de la série de ce podcast consacré au livre de Ruth et intitulé de Noémi à Néhémie. Là aussi, le lien est en note.

Finalement, des positions opposées se retrouvent dans la même Torah qui fait droit à cette diversité, même si les textes donnent une préférence au point de vue pro-yahviste attribué à Néhémie et Esdras. 
À la fin de cette période perse, la Loi de Moïse est suffisamment audible pour s’adresser à l’ensemble du monde juif de Judée, à Jérusalem ou à Samarie, et du monde juif de la diaspora, d’Égypte à Babylone. La crise samaritaine que nous verrons avec le prochain volet, ne remettra pas en cause l’autorité de ce Pentateuque que les Samaritains conserveront par la suite. 
La période perse est donc une époque déterminante dans la constitution du Judaïsme, soutenu par le pouvoir perse. Un pouvoir perse qui après Esdras, commence à voir son influence décliner.  

[transition han-pan]

5 – Le pouvoir du vizir Bagoas 358-336

Artaxerxès II, le roi perse qui a missionné Esdras, règnera de 404 à 358. Il tentera à maintes reprise de prendre le pouvoir sur l’Égypte mais sans succès. À partir de 366, les satrapes (ou gouverneurs) de Cappadoce, de Phrygie, puis d’Arménie se révoltent. Cette rébellion sera mâtée en 360. Artaxerxès meurt en 358, à 87 ans. Un an auparavant, un certain Philippe monte sur le trône de Macédoine. Il est le père d’Alexandre le Grand. Artaxerxès II est probablement le dernier grand souverain de cette période Perse, même si sous son règne l’empire de Darius Ier fut amputé de l’Égypte. Ses successeurs entament le lent déclin de l’empire achéménide.
Artaxerxès III, fils du précédent, monte sur le trône en 358. Il fait assassiner les nombreux fils et filles de son père, plus de 115 dit-on, évitant ainsi un coup d’état ultérieur. Comme son père, Artaxerxès III tente continuellement de reconquérir l’Égypte. Il y parviendra, lors de sa 3e campagne, grâce au mercenaire Mentôr, originaire de Rhodes. Le pharaon Nectanébo II est vaincu et exilé en Nubie. Mais Artaxerxès III subit l’influence de son vizir et favori, l’eunuque Bagoas. Ce dernier tient en main les rênes du pouvoir. C’est d’abord à lui que l’on doit la victoire sur l’Égypte. Et Bagoas est un homme de pouvoir qui entend le rester. 

En 338, il empoisonne le roi et fait assassiner tous ses fils, à l’exception d’Arsès, le plus jeune, qu’il pense suffisamment influençable pour le placer sur le trône. Durant son règne, un pharaon nommé Khababash prend l’ascendant sur la Haute-Égypte, alors sous contrôle Perse. En 337, Arsès doit aussi faire face aux assauts de Philippe II, le roi de Macédoine. Arsès ne se révèle pas si malléable que prévu. Il projette d’assassiner l’influent Bagoas. Mais, en cette année 336, celui-ci, ayant eu vent du complot, empoisonnera le roi. La même année, Philippe II de Macédoine est assassiné pour des raisons encore obscures. Alexandre lui succède, il a alors 20 ans.
[transition – han-pan]

6 – Darius III et la fin de l’empire Perse 336-330

La lignée d’Artaxerxès II étant éteinte, l’influent vizir Bagoas place sur le trône un cousin du roi : Darius III, en 336. Pas sûr qu’il fit le bon choix, car l’une des premières mesures du nouveau souverain sera de mettre à mort l’intrigant. Ayant appris l’origine du sort de ses prédécesseurs, Darius III obligea Bagoas à boire son propre poison. Mais Darius voit l’empire se déliter par les prétentions des satrapes perses et surtout par les conquêtes et l’expansion des Macédoniens conduit par Alexandre III, le Grand. En 334, ce dernier franchit l’Hellespont et entre en Asie Mineure. Les gouverneurs locaux ne peuvent rien contre son avancée jusqu’à Tarse. L’armée de Darius, partie de Babylone, s’opposera à celle d’Alexandre, en 332, près d’Issos aux frontières de la Syrie et de la Cilicie. Au bout de lourds combats, Darius et son armée se replient. Alexandre longe alors la côte méditerranéenne. Après le siège de Tyr, en 332, il entre dans Jérusalem avant d’être proclamé Pharaon de l’Égypte, la même année. Alexandre reprend alors la direction de Babylone. 
L’armée de Darius défiera, une dernière fois, celle d’Alexandre, en 331, lors de la bataille de Gaugamèles, près d’Arbèle. C’est une autre défaite pour Darius III qui fuit en Médie, où il sera assassiné par le gouverneur du lieu, en 330. Sa mort met fin à près de deux siècles d’hégémonie achéménide sur cette vaste région. Les conquêtes d’Alexandre dépasseront les frontières de l’empire Perse ouvrant une nouvelle époque, celle de la domination hellénistique depuis la Grèce jusqu’à l’Indus, de Babylone à l’Égypte. Quelles vont en être les conséquences pour Jérusalem et les croyants juifs ? De quelle manière Alexandre et surtout ses successeurs vont traiter avec la province de Judée ? Cette question et cette période seront le sujet de notre prochain opus historique. 
[transition han-pan]

7 – Conclusion

Avec cet épisode, nous concluons cette période Perse qui fut essentielle pour la constitution d’un Judaïsme où la Loi du Dieu de Moïse reçut une autorité officielle, prémices de son autorité canonique. L’édit de Cyrus, en 538, a ouvert une nouvelle période : celle d’un renouveau ou d’une restauration religieuse yahviste, centrée à Jérusalem. Durant cette période, la Golah babylonienne a joué un rôle décisif dans le processus d’écriture qui permettra la constitution de la Torah, mais aussi d’autres écrits prophétiques et sapientiaux. Mais le Yahvisme babylonien n’est pas la seule voix de ce nouveau Judaïsme qui s’étend de Babylone à Jérusalem, de Jérusalem à Samarie, et de Samarie à l’Égypte. Car, la période Perse a, aussi, permis de penser la foi en Yahvé dans une approche plus universaliste, plus bienveillante à l’égard des nations. Le trito-Isaïe, au début de la restauration de Jérusalem, espérait même l’avènement d’un temps où le temple accueillerait aussi des gens, et des prêtres, issus des nations. 
[voix grave] [Isaïe 56, 4] Ainsi parle le Seigneur : […] [6] Les fils de l’étranger qui s’attachent à Yahvé pour assurer ses offices, pour aimer le nom de Yahvé, pour être à lui comme serviteurs, tous ceux qui gardent le shabbat sans le déshonorer et qui se tiennent dans mon alliance, [7] je les ferai venir à ma sainte montagne, je les ferai jubiler dans la Maison où l’on me prie ; leurs holocaustes et leurs sacrifices seront en faveur sur mon autel, car ma Maison sera appelée : « Maison de prière pour tous les peuples ».
Cependant, si la période perse montre des relations pacifiées entre le Judaïsme et le pouvoir impérial, il en sera autrement avec la domination grecque à venir. 
J’espère que cette série vous aura intéressés. Bientôt je mettrai à disposition la transcription de ces cinq épisodes, d’abord en exclusivité pour celles et ceux qui contribuent au podcast, ainsi qu’aux abonnés à l’infolettre. J’en profite pour remercier celles et ceux qui, par leur don ponctuel ou mensuel, ont permis la diffusion de cette série : Vincent, Danièle, Jean, Nathalie, Guillaume, Cathy, et Pierre. Comme eux, si vous le désirez, vous pouvez soutenir ce podcast via les plateformes tipeee ou ko-fi. Tout est en note de cet épisode, avec les cartes et la bibliographie qui m’a servi pour ce contenu. Sur ce, je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	 Opus I – Les origines d’Israël | Opus II – Les royaumes d’Israël et Juda (1030-721) | Opus III – Le royaume de Juda (722-539) 
•	Opus IV – Au temps des Perses (539-332)
•	CARTES
•	CHRONOLOGIE (à télécharger)
•	Podcast : #273 Ruth (ép. 11) de Néhémie à Noémi
•	PASSION ANTIQUITES (ép.12) Solenn et les Juifs d’Égypte

SOURCES
•	BIBLIOGRAPHIE 
•	Génériques : Erwan Marchand (D.R.)
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), mai 2023.
•	Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)
•	Image de couverture : Eduard Carl Friedrich Holbein, Ruth et Boaz, 1830 - source : wikimedias commons.

BIBLIOGRAPHIE

Martin SAUVAGE dir., Atlas historique du Proche-Orient Ancien, Paris, Les Belles Lettres, 2021
Bertrand LAFONT & alii, La Mésopotamie : De Gilgamesh à Artaban (3000 av. - 120 av. J.-C.), Paris, Belin, coll. Mondes Anciens, 2017
Damien AGUT, Juan Carlos MORENO-GARCIA, L’Égypte des pharaons, de Narmer à Dioclétien, Paris, Belin, coll. Monde Anciens, 2016
J. Alberto SOGGIN, Histoire d’Israël et de Juda. Introduction à l’histoire d’Israël et de Juda des origines à la révolte de Bar Kokhba, Bruxelles, Lessius, Le livre et le rouleau, 19, 2004
Mario LIVERANI, La Bible et l’invention de l’histoire, Paris, Bayard, 2003
Damien NOËL, Au temps des empires (587-175), Paris, Cerf, Cahiers Évangile, 121, 2002
Philippe ABADIE, Le livre d’Esdras et Néhémie, Paris, Cerf, Cahiers Évangile, 95, 1996
Samuel AMSLER, Les derniers prophètes : Aggée, Zacharie…, Paris, Cerf, Cahiers Évangile, 90, 1995
Jean-Daniel MACCHI, Les Samaritains : histoire d’une légende¸ Genève, Labor et Fides, coll. Le monde de la Bible, n°30, 1994
Jacques BRIEND dir., Israël et les Nations d’après les textes du Proche-Orient ancien, Paris, Cerf, Supplément aux Cahiers Évangile, 69, 1989
Claude TASSIN, Le judaïsme de l’exil au temps de Jésus, Paris, Cerf, Cahiers Évangile, 55, 1986
Pierre GRELOT, Documents araméens d’Égypte, Paris, Cerf, coll. Littératures anciennes du Proche-Orient, 1976.

WEBOGRAPHIE
Podcast : PASSION ANTIQUITES par Fanny Cohen-Moreau, Ep. 12 Passion Antiquités : Solenn et les juifs d’Égypte , sept. 2022 (lien au 17/05/2023 : https://passionmedievistes.fr/ep-12-solenn-juifs-egypte-passion-antiquites/)

CHRONOLOGIE 539-332

La Judée sous le règne des Achéménides

Épisode 1 – L’édit de Cyrus (538)
559-529	 Cyrus II, roi d’Anshan (cité de l’ancien Élam)
550 		Soumission des Mèdes
538 		Conquête de Babylone et Nabonide, roi babylonien, déporté en Carmanie
Épisode 2 – Sheshbaçar, Zorobabel et le temple (538-515)
539 	édit de Cyrus offrant le droit de retour aux exilés
	Sheshbaçar et les premiers rapatriés – début de la restauration de la ville et du sanctuaire.
	Écrits du trito-Isaïe (537 - 520)
	Travaux interrompus avec l’avènement de Cambyse ( ?)
530 		Victoire de Cyrus sur la Transeuphratène et Chypre

529-522 Cambyse II succède à son père
526 		Conquête de l’Égypte
522 	Bardiya usurpe le trône de son demi-frère. Tué et remplacé par un usurpateur 
522	Mort de Cambyse sur le chemin du retour.

522-486 Darius Ier, de lignée Achéménide et gendre de Cyrus II, renverse son beau-frère, Bardiya
522	Mission de Zorobabel, de lignée royale, avec Josué, le grand-prêtre.
	Poursuite des travaux du Temple
520 	Écrits des prophète Aggée et Zacharie
	Zorobabel, évincé ou éliminé
515	Inauguration du Temple 
499-494 	guerre contre les cités d’Asie Mineure 
492-490 	Darius décide d’envahir la Grèce - 1ère guerre médique
487		Soulèvement de l’Égypte 

Épisode 3 – La mission de Néhémie (515-432)
486-465 Xerxès Ier, son fils, succède à la mort de Darius Ier
486-485	Xerxès met fin à la révolte égyptienne
484		Soulèvements en Babylonie
483-479	2e guerre médique
469-466	combats contre la flotte athénienne
465	Xerxès Ier assassiné par Artaban, capitaine de sa garde

465-424 Artaxerxès Ier, fils de Xerxès Ier, lui succède
463		Révolte en Égypte menée par Inaros, soutenu par la flotte Athénienne
 ? 458 		mission d’Esdras (hypothèse moins probable)
454		Inaros exécuté à Suse.
449		Paix de Callias, avec les Athéniens 
448		Révolte de Mégabyze, satrape de Transeuphratène, intervention de la reine Amestris
445-432 mission de Néhémie : Relever les remparts de Jérusalem
431…404 	Guerre du Péloponnèse entre Athènes (ligue de Délos) et Sparte (ligue du Péloponnèse)
424 Mort d’Artaxerxès Ier, guerre de succession :
424 	Xerxès II, fils d’Artaxerxès Ier, lui succède et règne 2 mois
424 	Sogdianos, fils d’Artaxerxés Ier, assassine son demi-frère et règne 6 mois

424-404 Darius II Nothos, fils d’Artaxerxés Ier, assassine son demi-frère et montre sur le trône
419		« papyrus pascal » à la communauté d’Éléphantine pour fixer la date de Pâque 
414		Soulèvement en Égypte durant l’absence du satrape Arsham
413		L’empire Perse soutient Sparte dans la guerre du Péloponnèse
410		Soulèvement d’Amyrthée, à Tanis en Égypte 
410		Saccage du sanctuaire juif d’Éléphantine, reconstruit l’année 406
409		Rébellion de la Lydie et Médie, matée par Cyrus le jeune, fils de Darius II
405		Victoire d’Amyrthée, pharaon. Indépendance de la Basse Égypte
404	Mort de Darius II, à Babylone. Conflit entre Artaxerxès II et Cyrus le jeune pour la succession.

Épisode 4 – Esdras et la Loi de Moïse (432-398)
404-358 Artaxerxès II Mnémon, fils de Darius II, lui succède, 
404-401 lutte contre son frère et prétendant au trône Cyrus le jeune et ses armées d’Asie Mineure.
401		Bataille de Counaxa. Mort de Cyrus le jeune.
398			Égypte : Amyrtée détrôné par Néphéritès
398	Mission d’Esdras : La question de la Loi et de l’identité du peuple 
385		Tentative de reconquête de la Basse Égypte du pharaon Achoris (394-388)
373		2e tentative de reconquête de l’Égypte sous Nektanebos I (379-362)
366-360	Révolte des Satrapes de Cappadoce, Phrygie et Arménie
359			En Macédoine, Philippe II (Père d’Alexandre III, le Grand) accède au trône.

Épisode 5 – D’autres voix pour la Torah (398-332)
358-338 Artaxerxès III Ochos, fils d’Artaxerxès II assassiné par l’eunuque Bagoas, favori du roi.
342	Reconquête de l’Égypte
Philippe II de Macédoine pousse le cité grecques à la révolte contre la Perse.

338-336 Arsès (ou Artaxerxès IV), fils d’Artaxerxès III empoisonné par l’eunuque Bagoas 
336			Philippe II de Macédoine assassiné

336-330 Darius III Codoman, descendant de Darius II
336		Darius déjoue les plans de Bagoas et l’oblige à boire son poison
334 			Début des conquêtes d’Alexandre III, le Grand
333		Défaite de Darius III contre Alexandre à Issos 
332			Entrée d’Alexandre le Grand dans Jérusalem après le siège de Tyr
332			Alexandre proclamé pharaon d’Égypte
331		Défaite contre Alexandre (bataille de Gaugamèles). Fuite de Darius III en Médie
330 	Assassinat de Darius III dernier roi Achéménide.
330		Domination d’Alexandre sur l’empire Perse

CARTES