Au Large Biblique, le podcast explore la Bible
François Bessonnet

– Babel –
Gn 11,1-9

Avertissement : 
Ce document est destiné à la lecture privée
et ne peut être commercialisé, ni diffusé, 
sans l’autorisation expresse de son auteur.

Ces pages sont la transcription
des épisodes du podcast Au Large Biblique 
pour la série : « Babel, Gn 11,1-9 »
diffusée de mai à juin 2023.

Cette transcription est offerte gracieusement. 
Si vous avez apprécié cette série
vous pouvez soutenir cette aventure :

https://fr.tipeee.com/au-large-biblique 

Image de couverture : Weltchronik Fulda Aa88 016r (détail), v. 1350, Wikimédia Commons

SOMMAIRE

Épisode 1 : Autour de Babel
Épisode 2 : Babel l’oued ?
Épisode 3 : L’atour de Babel Gn 11,3-4
Épisode 4 : Un tour à Babel Gn 11,5-8
Épisode 5 : de Babel aux Babylones Gn 11,9
BIBLIOGRAPHIE
BABEL DANS LA LITTÉRATURE ET LE CINEMA

Accéder à l’ensemble des épisodes audios via ce QR code

Épisode 1 : Autour de Babel 
Épisode #295 diffusé le 31 mai 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [de 2.] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. Je m’appelle François, je suis prêtre et bibliste, et je vous embarque, encore une fois, pour découvrir un passage de la Bible. Ce dernier est connu du moins de nom. Je pense que beaucoup, même sans avoir ouvert une bible, ont entendu parler de « la tour de Babel ». Pour ce premier épisode, nous allons évoquer les expressions liées à ce passage biblique, et ses interprétations les plus courantes.

1 – De Molière à Metropolis

L’expression la tour de Babel est utilisée à propos de la diversité des langues entendues au sein d’un groupe ou bien à cause du brouhaha rendant inaudible toute discussion. Déjà Molière employait la métaphore dans son Tartuffe, dès la première scène, lorsque Mme Pernelle s’adresse Elmire sa bru, et dit : 

[Molière, Tartuffe, I, 1], [extrait sonore] C'est véritablement la tour de Babylone ; Car chacun y babille, et tout du long de l'aune

Molière parle non pas de Babel mais de la tour de Babylone, choisie pour la rime, mais en référence à ce passage biblique. Et il n’a pas tout à fait tort puisqu’il y a un lien entre Babel et Babylone. Et nous verrons lequel. Par ailleurs, le mythe biblique de la tour de Babel est invoqué pour critiquer les œuvres démesurées des puissants qui sont appelées à sombrer. D’autres voient dans ce récit la sanction d’un dieu despote qui veut réduire à néant la liberté et le génie humain, par la création de la diversité des langues. D’autres interprétations insistent davantage sur, non pas la diversité des langues, mais la difficulté des hommes à s’entendre, à avoir un même langage. 

Donc, le récit biblique de la tour de Babel a nourri beaucoup d’imaginaire, donnant lieu à des œuvres diverses. On retrouve l’ombre de Babel et sa tour depuis des nouvelles ou articles de Stefan Zweig, Franz Kafka, Jorge Luis Borges (auquel fait référence aussi Umberto Eco avec le Nom de la Rose) jusqu’aux comics et anime de la Justice League of America, Ulysse 31 ou Dragon Ball. On peut aussi évoquer le cinéma avec Métropolis de Fritz Lang et Thea von Harbou (1927), ou Babel d’Alejandro González Iñárritu avec Brad Pitt (2006), ou encore High Rise de Ben Wheatley avec Tom Hiddleston et Jeremy Irons (2015). Nous aurons l’occasion de revenir sur ces différentes adaptations, y compris en BD. Vous trouverez la liste sur le site. En tout cas, ce que montrent ces œuvres, c’est que - s’il y a la diversité des langues issues de Babel - il y a aussi une diversité d’adaptations, d’inspirations et d’interprétations parfois même contradictoires.
Récit historique ou mythe sur l’origine des langues, critique des pouvoirs totalitaires ou d’une oppression divine injuste, fable sur l’incapacité de se comprendre les uns avec les autres, etcetera. Qu’en est-il exactement ? Je vous propose d’écouter ce très court texte biblique 
On va ouvrir la Bible au livre de la Genèse, au chapitre 11, au 1er verset. On y trouve un passage très court : 9 versets seulement. On est loin des quatre chapitres du récit du déluge qui le précède. On pourrait se dire que sa brièveté aidera à la compréhension. Que nenni… Et je vous propose d’être attentif au vocabulaire récurrent et à cette fameuse tour dans cette traduction qui se veut plus littérale ; c’est pourquoi j’ai laissé le tétragramme divin Yahvé.

[Transition – hanpan]

2 – Lecture de Genèse 11,1-9

[Voix grave] [Genèse 11] [1] Toute la terre avait la même langue et des mêmes mots. [2] Or en se déplaçant depuis l’orient, ils découvrirent une vallée dans le pays de Shinéar et s’y installèrent.
[3] Ils se dirent l’un à l’autre : « Allons ! Moulons des briques et cuisons-les au four. » La brique leur servit de pierre et le bitume leur servit de mortier. [4] « Allons ! dirent-ils, bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet atteint les cieux. Faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur la surface de toute la terre. »
[5] Yahvé descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils d’adam. [6] Yahvé dit : « Voici que tous ne sont qu’un même peuple et une même langue et voilà ce qu’ils commencent à réaliser ! Et maintenant, rien ne les empêchera de réaliser tous leurs projets ! [7] Allons, descendons et, là, brouillons leur langue, qu’ils ne s’entendent plus les uns les autres ! »

[8] Yahvé les dispersa de là, sur la surface de toute la terre et ils arrêtèrent de bâtir la ville. [9] C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel car là Yahvé avait brouillé la langue de toute la terre et, de là, Yahvé les dispersa sur la surface de toute la terre.

[Transition – hanpan]

3 – L’énigme du texte

Le texte se divise en deux grandes parties : la première présente l’action des fils d’adam, leur installation à Shinéar et leur décision de construire une ville et une tour. La seconde partie fait intervenir Yahvé-Dieu qui agit contre le projet des fils d’adam en brouillant la langue autrefois unique. 

On reviendra en détail sur le texte et ces éléments, mais on peut déjà entendre que la tour est certes présente mais assez discrète. On se demande même si elle a été construite. En effet, comme vous l’avez entendu, Yahvé-Dieu ne détruit ni la ville, ni la tour, mais empêche leur construction en brouillant, ou mêlant, la langue des hommes. Le texte très court n’offre pas beaucoup d’explication. Il ne comporte ni héros, ni personnage individuel : on a ce « ils » ou ces « fils d’adam » sur lesquels je reviendrai. Exceptés Shinéar et Babel, il n’y a pas d’autres noms propres. Le texte est bref mais nous interroge beaucoup, et pas seulement en raison des difficultés de traduction pour certaines expressions. Car le scénario est lui aussi énigmatique. Pourquoi Dieu Yahvé souhaite-t-il mettre fin à la construction de la ville et de la tour ? Qu’y avait-il de mal dans ce projet ? En quoi vouloir atteindre le ciel et se faire un nom contreviendraient au dessein de Dieu ? Pourquoi cette insistance sur le langage et la dispersion pour lesquels le vocabulaire est maintes fois répété ?
Le dernier verset offre une explication : C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel car là Yahvé avait brouillé la langue de toute la terre et, de là, Yahvé les dispersa sur la surface de toute la terre.

On est donc en présence d’un récit qu’on qualifie d’étiologique, c’est-à-dire qu’il offre une explication, souvent une origine, à une réalité. Ici, le lecteur comprend d’où est comment sont nés les différentes langues étrangères. Le récit permet une explication. Le livre de la Genèse offre d’autres récits étiologiques. Le déluge explique la diversité des peuples à partir de la descendance de Noé. L’histoire de Caïn fait entendre les motivations du premier meurtre, en Genèse 4. Auparavant, avec Adam et Ève, nous sommes en présence d’un récit qui apporte une explication sur l’origine de la souffrance et de la condition humaine. Et Genèse 1 explique la création du monde. 

Cependant, si vous avez suivi ces différents passages dans ce podcast, vous savez aussi que ces récits ne se résume pas au plan étiologique. Ils ne sont pas tournés vers un passé, même mythique, mais vers un présent, celui du lecteur. L’objectif étant de reconsidérer ou de révéler, à la lumière de la foi du rédacteur, l’identité de ce Dieu Yahvé, de son projet pour l’humanité et les fils d’Israël. 
Le texte n’est pas seulement étiologique mais intègre aussi un discours narratif théologique, éthique et anthropologique. Il nous faut donc délier les fils du texte. D’autant que la narration comporte, en elle-même, quelques bizarreries. La conclusion du récit de Babel indique que c’est à partir de cette ville que Dieu brouilla (en hébreu babal [ בָּלַל] ) l’unique langue et, aussi, dispersa les fils d’adam sur la terre. Or, la fin du cycle de Noé nous a déjà fait entendre cette dispersion géographique. De même, si vous avez entendu comme moi, il y a d’autres incohérences narratives : Dieu descend deux fois à Babel. L’idée de la construction d’une ville et sa tour advient après la production de briques.
Autour de Babel et son récit, l’accumulation de telles questions pourrait dépasser la hauteur de la tour, qui n’est peut-être pas le sujet majeur du texte. Et, de la hauteur, il va falloir en prendre pour mieux saisir le passage et sa place dans le livre de la Genèse.

[Transition – hanpan]

4 – Le contexte

Le récit de Babel se trouve au chapitre 11 du livre de la Genèse. Il arrive à un moment charnière. Il se situe après le déluge et avant le cycle d’Abraham. Après avoir suivi l’humanité dans sa totalité, le lecteur va suivre un clan familial particulier : celui d’Abraham et ses descendants. Il y a cet effet d’entonnoir dans le livre de la Genèse qui part de la création tout entière de l’humanité pour se focaliser, in fine, sur les douze fils de Jacob, ancêtres des tribus d’Israël. Ce mouvement permet de ne pas opposer cette future nation au reste du monde : elle en est issue, choisie parmi tous les peuples. Mais ça c’est une autre histoire.
Le récit de la tour de Babel est donc un épisode charnière entre ces récits mythiques des temps anciens sur la création, dont beaucoup sont tirés des mythes mésopotamiens, et l’aventure des patriarches circonscrite à un clan, celui d’Abraham, et à une terre : Canaan. 

Ce caractère de transition est mis en valeur par le contexte dans lequel le récit de Babel se situe. Il est en effet encadré de deux généalogies. Et même bizarrement par deux généalogies concernant le même personnage : Sem, fils de Noé. En effet, au chapitre 10, aux versets 21 et 22, on peut lire : 
[Voix grave] [Genèse 10, 21] De Sem, le frère aîné de Japhet, naquit aussi le père de tous les fils de Eber. [22] Fils de Sem : Elam, Assour, Arpakshad, Loud et Aram. etcetera.

Et, après l’histoire de Babel, au chapitre 11, verset 10 et 11, débute encore une fois la généalogie de Sem  : 
Voix grave] [Genèse 11, 10] Voici la famille de Sem : Sem était âgé de cent ans quand il engendra Arpakshad deux ans après le Déluge. [11] Après avoir engendré Arpakshad, Sem vécut cinq cents ans, il engendra des fils et des filles. et ainsi de suite.

Ces deux généalogies, que je ne comparerai pas ici en détail, fonctionnent différemment. La première développe la descendance des différents fils de Sem qui portent majoritairement des noms de peuples ou de régions. On est dans la logique du peuplement avec 26 noms. La seconde généalogie est uniquement linéaire : Elle part de Sem pour arriver à Térah, le père d’Abram et de ses frères Nahor et Harân. L’objectif de cette généalogie n’est pas le peuplement du monde mais de rattacher l’histoire d’Abram à Sem, fils de Noé, descendant d’Adam. Pour résumer : la première généalogie de Sem, à la suite du déluge, a un caractère géographique, horizontal. Et la deuxième généalogie de Sem insiste davantage sur la lignée directe, verticale, qui unit Abram à Noé. Leurs fonctions sont donc différentes.

Mais le récit de Babel ne fait mention d’aucun personnage nommé et issu de Sem. C’est un récit indépendant, comme une parenthèse, ouverte et fermée par ces deux généalogies cousines. Mais, comme toute digression, ce passage apporte des éléments nouveaux et déterminants pour la suite. Lesquels ? C’est aussi l’objet de notre enquête. Bref, on peut se demander si la tour de Babel ne serait pas un autre labyrinthe dans lequel on risque de se perdre. 

[Transition – hanpan]

5 – Conclusion

Comme vous le devinez, il y aura beaucoup à dire sur ces neuf versets, et les cinq épisodes de cette série ne seront pas de trop. On explorera l’énigme de la tour, la question de la visite et de la sanction divine, celle de la diversité des langues créées, et surtout que représente cette Babel : est-ce seulement une référence à Babylone, à une construction réelle ou symbolique  ? 
D’ici le prochain épisode, n’hésitez pas à faire connaître cette nouvelle série autour de vous via le bouche à oreille ou le repartage sur les réseaux. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES 
•	Genèse 5-9 Noé du déluge à l’Alliance
•	Page de la série Babel
•	Babel et la Pop Culture
•	Molière, Tartuffe (1664), Acte 1, scène 1, extrait : https://youtu.be/Zt3RinFzp40?t=432 

Épisode 2 : Babel l’oued ?
Épisode #295 diffusé le 07 juin 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [voix 2] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. Comme nous l’avons vu lors du précédent épisode, le récit de la tour de Babel se situe à un endroit charnière dans le livre de la Genèse, encadré par les deux généalogies de Sem, fils de Noé. Ce récit indépendant fait fonction, entre autres, de transition entre les récits de création des 10 premiers chapitres [Gn 1-10] et le cycle des patriarches [Gn 12-50]. Si l’épisode de Babel tient une place particulière dans la Genèse, son contexte narratif et géographique est tout aussi intéressant. Le récit se déroule dans la vallée lointaine de Shinéar : Babel l’oued, pour le jeu de mot, non celle près d’Alger, mais celle d’une vallée de Mésopotamie.
[Transition – hanpan]

1 – Toute la terre

[Voix grave] [Genèse 11] [1] Toute la terre avait la même langue et des mêmes mots. [2] Or en se déplaçant depuis l’orient, ils découvrirent une vallée dans le pays de Shinéar et s’y installèrent.

Nous venons de réentendre les deux premiers versets du récit de Babel. D’emblée, ce cadre narratif n’est pas sans poser questions. J’évoquerai cette langue unique plus loin dans cet épisode. Je souhaite m’intéresser d’abord à l’énigme des acteurs du récit. En effet, l’histoire de Babel confronte Yahvé-Dieu à un groupe vaste et indéfini sinon à la 3e personne du pluriel « ils » ou plus loin [Genèse 11,5] par les termes « fils d’adam’ », qui peut s’entendre au sens large et désigner l’humanité. Ce qui est étrange puisque la précédente généalogie de Noé présentait la dispersion des peuples et des nations – je vous renvoie à l’épisode 8 de la série sur Noé, en note de cet épisode. Alors qui est ce groupe d’individus, toujours défini comme un collectif ?

Il est difficile, narrativement, de faire correspondre ce groupe à la descendance des fils de Sem qui concluait la généalogie de Noé. L’indication de Shinéar, sur laquelle je reviendrai, ne correspond pas aux régions attribuées à ce dernier. Par contre, elle est associée à un descendant de Cham, le fils maudit de Noé, appelé Nemrod. Au verset 10 du chapitre 10, il est cité pour être le fondateur de Babel, d’autres villes de cette région mésopotamienne. Si bien que des traditions judéo-chrétiennes vont attribuer à Nemrod, l’initiative de la construction de la ville et de la tour. Seul problème, le texte biblique de Babel ne mentionne pas Nemrod, et préfère insister sur le caractère collectif de l’humanité. Bien plus, il s’agit précisément, selon le texte de toute l’humanité avant une dispersion. 
[Genèse 11] [1] Toute la terre avait la même langue et des mêmes mots. [2] Or en se déplaçant depuis l’orient, ils découvrirent une vallée dans le pays de Shinéar et s’y installèrent.
Narrativement, la dispersion, a déjà eu lieu avec les fils de Noé. En fait, le récit de Babel trouverait davantage de cohérence à être placé après le premier récit de création. Dans celui-ci Dieu crée l’adam’, homme et femme, à qui il demandait [Genèse 1,28] Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre. Le premier verset du récit de Babel pourrait en être une suite : [Genèse 11] [1] Toute la terre avait la même langue et des mêmes mots. [2] Or en se déplaçant depuis l’orient, ils découvrirent une vallée dans le pays de Shinéar et s’y installèrent.

D’autres éléments viennent aussi corroborer le voisinage de l’histoire de Babel avec le premier récit de création. Comme en ce dernier Dieu y est appelé exclusivement Yahvé, et non pas Élohim-Seigneur. On y retrouve le même impératif « faisons » dans la bouche de Dieu en Genèse 1, dans celle de l’humanité en Genèse 11. Le récit de Babel serait à Genèse 1, ce que la chute d’Adam et Ève est au récit de création de Genèse 2. À l’action créatrice de Dieu s’opposerait l’initiative des hommes bâtisseurs, obligeant une sanction divine. À l’ordre de se disperser sur la terre s’opposerait la concentration en un seul lieu. Ce récit pouvait, à l’origine, dépendre de la même plume que Genèse 1. Dans cette hypothèse, ce même récit aurait été divisé pour inclure et encadrer, après sans doute quelques réécritures, d’autres traditions. Le récit, ainsi déplacé, trouve dès lors une autre fonction. Dans la progression narrative de Genèse 10, après la naissance des peuples depuis les fils de Noé, vient la distinction des langues de la terre. Que l’histoire de Babel soit dépendante ou non de Genèse 1, on ne pourra ignorer, par la suite, ces références au premier récit de création. De même, comme on le verra, ce passage, étant désormais situé à la fin des récits de création du livre de la Genèse, il est aussi chargé du sens des textes qui l’ont précédé.
[Transition – hanpan]

2 – Une seule langue

[Genèse 11] [1] Toute la terre avait la même langue et des mêmes mots.
Le récit fait référence à un temps mythique où l’humanité partageait un unique langage. Cette supposée langue adamique, originelle, a fait couler beaucoup d’encre. Quelle langue parlait Adam ou Noé ? Avant que la linguistique et l’histoire du langage ne se développent, chacun y allait de sa théorie qui n’était que conjecture puisque le texte n’offre aucun indice. Quelle langue parlait Adam ou Noé ? La question est encore moins pertinente au regard du statut légendaire de ces personnages. Un statut, qui comme nous l’avons vu dans les séries précédentes sur les récits de commencement en Genèse, se réfère très souvent aux mythes mésopotamiens. En est-il de même pour notre récit de Babel ? 

L’archéologie en Égypte et en Mésopotamie, n’a pas mis à jour de récits parallèles, racontant, de la même manière, l’élévation d’une ville ou d’une tour, déclenchant la colère des divinités. En revanche, comme de nombreuses civilisations, même hors du croissant fertile, la Mésopotamie possède un mythe étiologique sur la naissance de la diversité des langues. Il s’agit d’un texte découvert au 19e siècle, à Kish , sur une tablette d’argile. Cet écrit n’a pas bénéficié de la même renommée que l’épopée de Gilgamesh. Le récit fragmentaire que nous allons entendre, appartient à un conte mythologique qu’on intitule : Enmerkar et le Seigneur d’Arrata. Cette histoire oppose le roi légendaire d’Uruk, Enmerkar, qui aurait vécu au 27e siècle avant notre ère, à l’un de ses voisins le roi de la cité inconnue d’Arrata, qui refuse de se soumettre. Lors d’un message d’Enmerkar au souverain anonyme d’Arrata, on peut entendre ces quelques lignes dont il manque la partie centrale.
[Transition – hanpan]

3 – Enmerkar et le seigneur d’Arrata

[voix grave] Autrefois, il n'y avait pas de serpent, il n'y avait pas de scorpion, il n'y avait pas d’hyène, il n'y avait pas de lion, il n'y avait pas de chien sauvage, pas de loup. Il n'y avait pas de peur, pas de terreur. L’Homme n'avait pas de rival. À cette époque, les terres de Subur (et) Hamazi, Sumer à la langue harmonieuse, la grande terre des décrets de la principauté, Uri, la terre ayant tout ce qui convient, la terre Martu, reposant en sécurité, l'univers entier, les gens à l'unisson, au dieu Enlil dans une langue [parlait]. 

[…](Mais) Enki, le seigneur de l'abondance (dont) les commandements sont dignes de confiance, le seigneur de la sagesse, qui comprend la terre, le chef des dieux, doué de sagesse, le seigneur d'Eridu changea le discours dans leur bouche, et [y introduit] une dispute, dans la parole de l'Homme qui (jusqu'alors) n'en avait été qu'un.
[Transition – hanpan]

4 – D’Enmerkar à Babel

On peut penser qu’il n’y a pas grand-chose de commun avec notre texte, du moins du point de vue de la narration. Cependant, nos deux récits se déroulent dans la même région mésopotamienne. Je vous renvoie à la carte mise en note de cet épisode. Comme pour la légende d’Enmerkar, il est question d’une langue unique qui, en raison de l’intervention d’un dieu, devient multiple. Selon le texte, cette langue originelle appartient à un âge d’or mythique, édénique pour prendre un langage biblique, et donc révolu.
Le texte mésopotamien corrompu ne permet pas de connaître précisément les raisons de cette action du dieu Enki. On devine, cependant, qu’elle provient de la jalousie de ce dernier envers le dieu principal Enlil qui bénéficiait du culte de toute l’humanité. L'univers entier, les gens à l'unisson, au dieu Enlil dans une langue [parlait]. Autrement dit, la langue unique, à l’unisson, est entièrement destinée à Enlil, le dieu suprême. L’intervention d’Enki brisera cette harmonie du langage qui devient multiple et conflictuel. On peut entendre cette langue originelle au sens d’un dialecte unique, mais aussi comme la vie harmonieuse de l’humanité, sans conflit. Les deux sens n’étant pas incompatibles.

Le texte mésopotamien explique la multiplicité des langues, ou des langages, par la jalousie d’Enki envers la popularité d’Enlil. Le récit biblique reprend-il ce motif de jalousie qui opposerait non plus deux divinités, mais Yahvé-Dieu jaloux de l’initiative de l’humanité  ? Il faudra regarder de plus près, dans un prochain épisode, le sens de l’intervention divine. Car, lorsque le rédacteur biblique emprunte un mythe mésopotamien, ce n’est pas pour le plagier mais surtout pour s’en distinguer. 
De fait, le récit biblique insiste sur l’action humaine qui va avoir pour conséquence la sanction de Dieu, dans cette région de Shinéar. 

[Transition – hanpan]

5 – Shinéar, depuis l’orient

La Bible utilise le nom Shinéar pour désigner la région alentour à Babylone en Mésopotamie. En cela rien d’étonnant, on sait les relations nombreuses entre les rédacteurs bibliques et cette région des empires sumérien, assyrien puis babylonien. Les mythes mésopotamiens ont inspiré les récits bibliques de la création comme du déluge, et moindrement, celui de Babel. Le nom de cette ville ne sera donné qu’à la fin, et nous découvrirons sa signification. Pour l’instant, intéressons-nous à ce cadre narratif et géographique du récit de Babel : Or en se déplaçant depuis l’orient, ils découvrirent une vallée dans le pays de Shinéar et s’y installèrent.

Le début du récit biblique montre ainsi un groupe nomade venant s’installer dans une vallée du pays de Shinéar. Le terme vallée est synonyme de prospérité et de terres fertiles bordant un fleuve. Ces hommes viennent depuis l’orient, depuis l’est, en hébreu miqèdèm [‎ מִקֶּדֶם]. Mais attention dans la moitié de ses occurrences l’expression hébreue miqèdèm, signifie aussi, depuis l’origine, depuis très longtemps. L’est désignant le commencement du jour au soleil levant, donc à l’est. Dans le deuxième récit de création, le jardin d’Eden est situé à l’est, miqèdèm. Mais ce jardin désigne aussi ce temps mythiques des origines. En Néhémie [12,46], Isaïe [45,21] et dans le livre des Psaumes le terme miqèdèm désigne les temps anciens. Exemple au psaume 143 : Zakharty yamim miqèdèm [‎זָכַרְתִּי יָמִים מִקֶּדֶם , Ps 143/142,5], je me souviens des jours d’autrefois. Le mot miqèdèm ici ne s’oppose pas à un occident, mais désigne ces temps anciens et mythiques de la création. 

Le choix de Shinéar n’est pas anodin. Pour le rédacteur, il s’agit de cette région des empires mésopotamiens et des grandes cités. Dans un autre épisode, nous verrons le parallèle que l’on peut faire avec la cité de Babylone et à laquelle se réfère le nom de Babel. Ce n’est pas la 1ère mention de la région de Shinéar. Le lecteur l’a déjà entendu à propos de Nemrod, petit-fils de Cham fils de Noé, au chapitre 10 du livre de la Genèse :

[voix grave] [Genèse 10, 8] Koush engendra Nemrod. Il fut le premier héros sur la terre, [9] lui qui fut un chasseur héroïque devant Yahvé. D’où le dicton : « Tel Nemrod, être un chasseur héroïque devant Yahvé. » [10] Les capitales de son royaume furent Babel, Erek, Akkad, toutes villes du pays de Shinéar.  [11] Il sortit de ce pays pour Assour et bâtit Ninive, la ville aux larges places, Kalah, [12] la grande ville, et Rèsèn entre Ninive et Kalah.

Nemrod apparaît comme le père postdiluvien fondateur de toute la Mésopotamie et par conséquent des futurs empires expansionnistes comme l’Assyrie avec Assour et Ninive, et Babylone avec Babel, Erek ou Uruk. 
Nemrod est qualifié de héros, en hébreu guibor [‎גִּבֹּר] qui signifie fort et puissant, notamment à propos de son activité de chasseur. Mais on peut aussi relier cet héroïsme, ou plutôt cette puissance aux nombreuses villes sur lequel il règne et qu’il a fondées puisqu’il est dit de lui , après la descriptions des capitales de son territoire qu’il sortit de ce pays pour Assour, terme qui exprime l’expansion du royaume de Nemrod. Cette situation pourrait renvoyer à l’antique expansion de la civilisation d’Uruk à la fin du 4e millénaire, au royaume d’Hammourabi vers 1800, ou plus probablement, et plus proche des rédactions bibliques, à l’empire néo-babylonien de Nabuchodonosor II qui mettra fin au royaume de Juda à Jérusalem, en 587. 
Le nom de Shinéar ne renvoie donc pas à une indication géographique, mais à la représentation géopolitique du rédacteur. Avec Shinéar, il désigne ces futures empires et leurs mégapoles, ou capitales, qui ont fait chuter Jérusalem. 
Auparavant, dans ces temps anciens immémoriaux, Shinéar n’était qu’une vallée paisible, au bord d’un oued mésopotamien,  où les hommes s’installèrent pour y demeurer. Le récit ne se focalise pas sur un peuple ou une ethnie en particulier. Il décrit l’humanité de toute la terre, plus loin qualifié de fils d’adam, dans l’harmonie d’un même langage.

[Transition – hanpan]

6 – Conclusion

[Voix grave] [Genèse 11] [1] Toute la terre avait la même langue et des mêmes mots. [2] Or en se déplaçant depuis l’orient, ils découvrirent une vallée dans le pays de Shinéar et s’y installèrent.

Ces premiers versets du récit de Babel ne servent pas seulement à poser le cadre narratif. Ils donnent des indices précieux sur l’histoire de sa rédaction. Il s’inspire de ce mythe mésopotamien, décrit dans la légende d’Enmerkar et du seigneur d’Arrata dans lequel, par jalousie du dieu Enlil, un autre dieu Enki sème le conflit et la confusion dans le langage des hommes autrefois à l’unisson. Le récit de Babel reprend l’idée d’un temps mythique où les hommes ne faisaient qu’un, unité brisée par un événement, en raison de la construction d’une ville et d’une tour.

Nombre d’indices, stylistiques ou textuels, nous invitent également à relier l’histoire de Babel au premier récit de création. Il est possible qu’à l’origine, il n’ait formé qu’un seul et même texte, séparé lors de la rédaction et de l’édition du livre de la Genèse. Cette division va offrir un second sens au récit de Babel qui appartient désormais au temps postdiluvien et va introduire le cycle narratif d’Abraham. La proche figure de Nemrod, le puissant souverain de Shinéar et d’Assour, et de leurs grandes villes, éclaire autrement cette histoire. Shinéar fait écho au puissant empire de Babylone au temps de Nabuchodonosor II, souverain terrifiant du point de vue judéen.
Cependant, l’histoire commence d’une manière paisible avec l’installation pacifique de l’humanité en Shinéar, au temps où Babel n’existait pas encore. Le récit ne désigne aucune ethnie, aucun peuple particulier, pas même une descendance de Noé. Il n’y a à cette instant, dans la vallée verdoyante de Shinéar qu’un seul peuple parlant la même langue, avec le même langage, et bientôt une même ville et une unique tour, du moins tel est leur projet.

C’est ce que nous entendrons lors du prochain épisode de cette série qui nous permettra de mener l’enquête sur cette mystérieuse tour. Merci d’avoir été à l’écoute. Vous trouverez en note de l’épisode les liens qui vous mèneront vers la bibliographie, la carte géographique, ainsi que tous les liens utiles pour suivre et vous abonnez à ce podcast. Je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	Noé (8) La vigne et les fils Gn 9,18-10,32
•	Page de la série Babel
•	Kramer, Samuel Noah. “The ‘Babel of Tongues’: A Sumerian Version.” Journal of the American Oriental Society, vol. 88, no. 1, 1968, pp. 108–111.

Épisode 3 : L’atour de Babel Gn 11,3-4
Épisode #295 diffusé le 14 juin 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [voix 2] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. Avec ce 3e épisode de cette série, nous allons aborder, gravir serait plus juste, la tour de Babel. Enfin ! penseront certains. Il est vrai que la tour de Babel possède un véritable atour, l’atour (L apostrophe) de Babel, suscitant un véritable engouement. Elle a inspiré nombreux auteurs et artistes. Elle est le sujet majeur dans bien des lectures métaphoriques de ce récit biblique. Que représente donc cette tour mystérieuse ? Cependant, avant d’y pénétrer, il nous faudra d’abord entrer dans cette ville qui n’a pas encore reçu de nom. Car, le texte ne sépare jamais la tour de la ville. 

[Transition – hanpan]

1 – Le texte et ses questions

[Voix grave] [Genèse 11] [3] Ils se dirent l’un à l’autre : « Allons ! Moulons des briques et cuisons-les au four. » La brique leur servit de pierre et le bitume leur servit de mortier. [4] « Allons ! dirent-ils, bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet atteint les cieux. Faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur la surface de toute la terre. »

Ces versets racontent l’initiative de l’humanité, installée à Shinéar, de bâtir une ville et une tour. Le texte, qui, je le rappelle, tient du récit légendaire, évoque aussi les motifs pour une telle construction. Ce qui est étrange, en premier lieu, c’est l’ordre dans lesquels ces éléments sont présentés. La modalité de construction apparaît en premier, la décision de bâtir en second, et les motifs en dernier. 

Chacun de ses éléments est introduit par un impératif : Allons et moulons ! puis Allons et bâtissons ! et enfin Faisons-nous un nom !
Ce n’est pas un ordre logique lequel voudrait d’abord présenter l’objectif : se faire un nom, ne pas être dispersés, puis le moyen : construisons dès lors une ville et sa tour et enfin les modalités avec les matériaux utilisés pour la construction. 
L’ordre des actions n’est pas chronologique, il permet un effet narratif en introduisant un crescendo allant du concret au concept. On entend même un mouvement de verticalité : on part de l’argile des briques pour aller vers les cieux, du bas vers le haut. Cela permet de focaliser le lecteur sur les points essentiels qui adviennent en dernier. Ils façonnent des briques. Pourquoi faire ? Pour bâtir une ville et une tour. Mais pour quelles raisons ? Pour se faire un nom et ne pas être dispersés. C’est après ce dernier motif que le récit va s’intéresser à l’action de Dieu, comme si celle-ci venait en conséquence. Cependant, les premiers éléments ne sont pas pour autant de l’ordre du futile : ils apportent eux-aussi un éclairage au récit. 

[Transition – hanpan]

2 – Allons ! Briquetons des briques

[Genèse 11] [3] Ils se dirent l’un à l’autre : « Allons ! Moulons des briques et cuisons-les au four. » La brique leur servit de pierre et le bitume leur servit de mortier.

On peut se demander pourquoi donner, en premier lieu ce type de détails. Et nous le savons, le détail est rarement anodin dans la Bible. Des briques en guise de pierres et du bitume en guise de mortier : cela correspond au mode de construction des grands bâtiments des empires mésopotamiens. En Judée, pierre et mortier de pailles sont davantage utilisés. De même en Égypte, pour les temples et les complexes funéraires, on utilisait des pierres taillées mais surtout des briques crues avec également du mortier faite de boue et de paille. Mais la brique cuite et l’adjonction de bitume dans le mortier est une technique davantage utilisée par les Mésopotamiens. Cette précision du récit est logique dans le sens où l’action se situe dans cette région que la Bible nomme Shinéar. Pour certains commentateurs, le fait de préciser ces matériaux montrerait que le rédacteur s’adresse à un public judéen non-averti en la matière.

Cependant, il y a un autre élément littéraire à prendre en compte. L’expression moulons des briques, littéralement : briquetons des briques, évoque un autre passage que le lecteur peut connaître. Briques et mortier apparaissent effectivement lors des récits concernant la servitude des hébreux au temps de Moïse. Vous allez me dire que ces passages bibliques apparaissent plus loin dans la Bible. Cependant, il est fort probable que ces traditions de Moïse et des Hébreux étaient connus du lecteur. Ce qui nous renvoie une fois encore à la période exilique ou postexilique. En deux endroits, le livre de l’Exode reprend la même expression que le récit de Babel. D’abord au chapitre 1 :

[Voix grave] [Exode 1,13 ] Alors les Égyptiens asservirent les fils d’Israël avec brutalité [14] et leur rendirent la vie amère par une dure servitude : mortier, briques, tous travaux des champs, bref toutes les servitudes qu’ils leur imposèrent avec brutalité.

Puis au chapitre 5 :
[Voix grave] [Exode 5,6 ] En ce jour-là, le Pharaon ordonna aux chefs de corvée et aux scribes du peuple hébreu : [7] « Vous ne fournirez plus au peuple comme auparavant la paille pour fabriquer les briques. Ils iront eux-mêmes ramasser la paille. [8] Imposez-leur de faire autant de briques que jusqu’ici, n’en réduisez rien. Ce sont des paresseux, c’est pourquoi ils crient : Allons sacrifier à notre Dieu ! [9] Que la servitude pèse sur ces gens et qu’ils travaillent, sans rêvasser à des paroles mensongères ! » 

Briques et mortiers sont ainsi liées à la servitude des Hébreux. En est-il de même pour notre récit de Babel ? Explicitement, le texte ne l’évoque pas ainsi. Mais le rédacteur sait aussi faire preuve de subtilités. Il n’est certes pas question de servitude. Pourtant l’action première qui est ici notée est caractéristique d’une corvée pour laquelle certains exilés à Babylone étaient affectés. Produire la brique et le mortier était une tâche effectuée par les basses couches de la société, voire des esclaves. Et le fait de préciser ces éléments, que le rédacteur aurait pu largement omettre, offre déjà un caractère dépréciatif. Le récit introduirait-il, pour la critiquer, l’idée de domination de l’homme par l’homme ? Pour l’instant rien ne permet d’être aussi affirmatif. Que nous dit la suite du récit ?

[Transition – hanpan]

3 – Allons ! Bâtissons-nous une ville

[Genèse 11] [4a] « Allons ! dirent-ils, bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet atteint les cieux.
Comme je l’ai dit : ville et tour, dans ce passage, sont indissociables. On le réentendra plus loin lorsque [Genèse 11,5] Yahvé descendit pour voir la ville et la tour. Et lors de la conclusion, il ne sera d’ailleurs plus question de tour : [Genèse 11,8] ils arrêtèrent de bâtir la ville. Point. Sous-entendu, mais nous y reviendrons, que le terme ville intègre la tour, ou bien que la tour ne fut jamais construite. Bref, tour et ville ne forme qu’une même réalité. Et textuellement la tour est moins évoquée que la ville. Ce qui ne signifie pas qu’elle ait son importance, comme nous verrons bientôt.
Quand la Bible évoque une ville et sa tour, elle décrit une petite cité, voire un village, possédant une structure défensive, avec remparts et tour de garde.
Ce n’est pas la première fois que le lecteur du livre de la Genèse voit s’élever une ville. Le premier fondateur de l’urbanisme n’est autre que Caïn qui, au chapitre 4, après avoir été banni au pays de Nod : [Voix grave] [Genèse 4,17 ] se mit à bâtir une ville et appela la ville du nom de son fils Hénok, une ville inconnue par ailleurs. 

Le concept de ville est présenté comme une réalité post-édénique, une œuvre uniquement humaine. Non que la ville soit liée au mal ou à la violence mais elle exprime l’idée de refuge tel Caïn au pays de Nod. 
En revanche, au chapitre 10, après la dispersion postdiluvienne des fils de Noé, l’un des descendants de Cham, Nemrod, que j’ai déjà évoqué, bâtit les premières villes et le premier empire.
[Voix grave] [Genèse 10,10] Les capitales du royaume de Nemrod furent Babel, Erek, Akkad, toutes villes du pays de Shinéar. [11] Il sortit de ce pays pour Assour et bâtit Ninive, la ville aux larges places, Kalah, [12] la grande ville, et Rèsèn entre Ninive et Kalah.

Comme je l’ai souligné lors de l’épisode précédent, les villes de Nemrod, en Shinéar, sont associées aux puissances mésopotamienne. Cependant, le récit de Babel n’insiste pas sur ce caractère impérialiste de la ville, du moins à ce stade du récit, mais sur la hauteur de la tour. 
Car si ce n’est pas la première fois qu’apparaît la notion de ville, soit en termes de refuge, soit en termes de conquête, c’est la première mention du mot tour, en hébreu migdal [מִגְדָּל] dans ce livre de la Genèse. À quoi correspond cette construction, ici assez mystérieuse ?

[Transition – hanpan]

4 – Une mystérieuse tour

Comme je l’ai dit l’association ville et tour, dans la Bible, relève de la description habituelle d’une petite cité bénéficiant de structures défensives, tel un rempart et une tour de garde destinée à la surveillance d’éventuelles incursions ennemies. Nous serions alors dans un contexte d’hostilité. Mais contre quoi ou contre qui auraient à se défendre ceux que le texte désignera plus loin, les fils d’Adam, qui sont perçus dans ce passage comme une unité ? 
Le caractère défensif disparaît-il, avec la mention de sa hauteur prévue : bâtissons-nous une ville et une tour dont le sommet atteint les cieux. Littéralement : une ville et une tour et sa tête dans les cieux ?

Il y a plusieurs passages dans la Bible, notamment dans le livre du Deutéronome qui évoquent des cités cananéennes bâties jusqu’aux cieux : [Voix grave] [Deutéronome 9,1] Écoute, Israël ! Tu vas aujourd’hui passer le Jourdain pour déposséder des nations plus grandes et plus puissantes que toi, avec leurs villes grandes, fortifiées, dans les cieux. 
L’expression dans les cieux est de l’ordre de la métaphore pour exprimer soit la hauteur des défenses rendant les cités imprenables, soit pour exprimer l’altitude de la ville, soit davantage pour souligner leur grandeur.
La ville et la tour dont le sommet atteint les cieux désigneraient alors une mégapole puissante. Ce qui convient au contexte. Le projet des hommes est de construire une haute et puissante cité pour les rassembler.

Une autre explication, qui ne contredit pas la précédente, attribue à cette tour une dimension religieuse. Les cieux représentent le domaine des divinités majeures des panthéons du croissant fertile, comme aussi le domaine de Yahvé-Dieu pour les judéens. 
On évoque, à juste titre, ces constructions mésopotamiennes qu’on appelle ziggurats, apparues dès le 3e millénaire avant notre ère. Ce sont des types de pyramides à étages, pouvant atteindre 70 mètres de haut, et possédant un caractère religieux. Sur une base carrée, mesurant entre 30 et 70 mètre de côtés, est élevée un autre bâtiment carré, plus petit sur lequel est posé, aussi, un autre bâtiment carré, et ainsi de suite. Je mettrai des illustrations sur le site. Ces empilements peuvent atteindre 7 niveaux comme la ziggurat de Babylone. Cette dernière, comme beaucoup, a été construite par Hammurabi ou son successeur aux alentours de 1750, pour résumer. Elle sera restaurée par Nabuchodonosor, le roi Babylonien ayant conquis Jérusalem en 587. Et plus tard encore l’historien grec Hérodote, durant la période Perse, vers 450, en fait mention. 

L’histoire de Babel, se déroulant dans la région de Shinéar, pourrait, il est vrai, évoquer ce type de construction, et même celle de Babylone en particulier. 
Davantage que l’architecture, on peut s’intéresser à la fonction religieuse d’une ziggurat. Le mot ziggurat vient d’un verbe akkadien signifiant s’élever. Celle-ci est souvent, située dans un espace sacré à proximité d’un autre temple, un temple bas, l’Esagil à Babylone, où se déroule la majorité des offices cultuels dédiées principalement à Marduk. La ziggurat dédiée à une ou plusieurs divinités porte un nom qui évoque leur demeure. À Babylone, la ziggurat est nommée l’Etemenanki, ce qui signifie maison-fondement du ciel et de la terre. On peut y trouver dans les étages supérieurs, un lit et un trône dans des salles qui ont probablement accueillies la statue d’un dieu. D’autres pièces à des niveaux inférieures ont pu aussi servir de cuisine pour les offrandes destinées au repas des divinités. Si la majeure partie du culte se déroule dans le temple bas, les rites cultuels dans la ziggurat sont moindres et occasionnels.
Il s’agit davantage d’un bâtiment sacré permettant à l’homme, par la médiation des prêtres, de se rapprocher des divinités, de s’élever vers elles, et aux dieux de demeurer à proximité de ses sujets, tout en gardant la distance nécessaire entre les dieux et les hommes. Ainsi, une inscription du 7e siècle, attribuée à Nabopolassar père de Nabuchodonosor II, indique : [Voix grave] Marduk, mon seigneur, me commanda au sujet d'Etemenanki, [...] d'assurer son fondement dans le sein du Monde inférieur et de faire rivaliser son sommet avec les cieux »
La fonction de la ziggurat consiste, entre autres, à représenter le lien entre la terre, le monde inférieur, domaine des humains, et les cieux, domaine des divinités. Elle devient un lieu d’accueil et de résidence pour les dieux. La tour de Babel correspond-elle à ce type de construction sacrée ?

[Transition – hanpan]

5 – Se faire un nom et ne pas être dispersés

Dans les religions, antiques ou chrétiennes, construire, élever un bâtiment vers les hauteurs est un acte de vénération et de foi. On peut aujourd’hui penser à la hauteur des cathédrales. Or, rien, dans le texte biblique, n’indique que la tour est dédiée à Yahvé-Dieu ou à une autre divinité. Rien, non plus, n’interdit de penser à cette éventualité. Cependant, les motifs invoqués vont pouvoir nous éclairer sur ce point.

[Genèse 11, 4b] Faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur la surface de toute la terre.

Aussitôt la mention de la tour qui doit atteindre les cieux, il n’est pas fait mention du nom d’une divinité, quel qu’elle soit. Il s’agit avant tout de rendre compte des motifs qui expliquent la construction de la ville et de la tour : se faire un nom pour ne pas être dispersés.
Qu’est-ce que cela peut signifier ? Derrière la recherche de se faire un nom, il faut entendre le désir de renommée. Celle-ci est liée à une certaine aura, voire puissance. Un nom et une renommée offrent une certaine éternité, avec la descendance. 
Dans la presque même veine,  Dieu promettra à Abraham au chapitre 12 du livre de la Genèse :
[Voix grave] [Genèse 12,2] Je ferai de toi une grande nation et je te bénirai. Je rendrai grand ton nom. Sois en bénédiction. [3]Je bénirai ceux qui te béniront, qui te bafouera je le maudirai ; en toi seront bénies toutes les familles de la terre.

Le nom est associé à la notion d’autorité et de pérennité. De plus la renommée suscite la crainte et le respect. Mais ici, contrairement à la promesse faite à Abraham, cette notoriété ne repose pas sur l’action de Dieu, de Yahvé, qui est totalement écarté de l’initiative humaine. Le texte reprend même l’impératif de Genèse 1 : Faisons , [Voix grave] [Genèse 1,26] Faisons l’homme à notre image, selon notre ressemblance, et qu’il soumette les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toute la terre et toutes les petites bêtes qui remuent sur la terre ! On remarque que ce même impératif faisons est lui aussi lié à l’autorité et les responsabilité de l’homme vis-à-vis de la création. En reprenant l’impératif divin, l’humanité de Babel se prendrait-elle pour dieu ?

Après la décision d’élever une tour jusqu’au cieux, on aurait pu s’attendre à entendre le nom divin. Eh bien non ! Seule l’initiative humaine se fait entendre. Est-ce un mépris ou un oubli de Dieu ? En fait, peut-être, ni l’un ni l’autre. 

La renommée acquise, par eux-mêmes, a pour but de garantir aux hommes, la puissance nécessaire pour ne pas être dispersés. Pourquoi cette crainte ?
On peut y voir une contradiction avec la dispersion ou la répartition des fils de Noé et des peuples selon Genèse 10, ou encore avec l’ordre divin de Genèse 1 [28] : Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre … En ce sens, la construction de la ville pour éviter la dispersion contredirait la volonté divine. Mais, pourquoi parler alors de crainte ?

Le verbe disperser, en hébreu pouts [פּוּץ] apparaît trois fois dans la péricope de Babel et va en constituer une des clés de lecture. Dans l’ensemble de la Bible le verbe disperser est très souvent associé au drame de l’exil que les fils d’Israël subirent à partir de 597. L’objectif de la construction d’une grande et puissante ville, renommée, donc crainte par les autres, apparaît comme la seule défense possible contre toute défaite. La dispersion est présentée ici comme une éventualité inconcevable pour les hommes. Leur ambition est donc de rester uni au sein d’une ville imposante. Mais contre qui ? Le texte demeure encore flou. 

Serait-ce contre Dieu, ou par ambition de se faire dieu ? Si tel est le cas, pourquoi construire une tour qui, justement, atteindrait les cieux ? D’autant que le texte ne rend pas compte d’un conflit ou d’une défiance des hommes vis-à-vis de Yahvé ? En revanche, on peut voir en cette haute tour, l’ambition pour les hommes de pouvoir bénéficier d’une réelle protection divine. Aller jusqu’au cieux, pour permettre à un dieu de demeurer avec son peuple, et obtenir de lui sa protection. C’est un des sens donné au culte des dieux y compris au culte dédié au dieu d’Israël. 

C’est, à mon avis, plus cohérent avec le texte qui ne montre aucune animosité envers Yahvé. Les humains souhaitent se réfugier et demeurer dans une ville, en Shinéar, sous la protection assurée d’un dieu. Disons-le ainsi puisque Yahvé n’est pas encore cité.
En fait, comme on l’entend à ce stade du récit, le texte invite à une certaine prudence. 

[Transition – hanpan]

6 – Conclusion

Dans ces versets, le rédacteur se focalise sur l’action des hommes. Dieu n’y est pas mentionné, ni comme acteur, ni comme contradicteur, ni même comme objet de défiance, ni de vénération. Bref, le texte, au premier abord, reste plutôt neutre. Cependant, il sème ici et là quelques indices. D’abord, il utilise le vocabulaire liée à la servitude et à la corvée, sans pour autant souligner cet élément. Ensuite, par la description de la tour, il montre l’importance du projet qui est fait pour asseoir l’autorité et la renommée des hommes qui craignent une dispersion, laquelle les fragiliserait. 

Il est difficile d’y voir un projet élaboré explicitement contre Dieu. La mention de la tour touchant les cieux, que certaines interprétations associent au génie humain technique et architectural, ne vient pas en opposition contre Yahvé. Au contraire, si cette tour veut toucher les cieux ce n’est pas pour défier ou détruire le divin – rien n’est dit à ce propos et l’idée serait inconcevable pour l’époque – mais pour s’approcher du divin et en recevoir la protection. Même si là aussi le texte demeure évasif.

Nous sommes au pays de Shinéar en Mésopotamie avec une haute tour qui pourrait bien ressembler aux ziggurats, ces hauts sanctuaires. Le texte serait-il une critique, à mots couverts, de l’hégémonie babylonienne ou même perse ? Le récit dénoncerait-il le désir de toute-puissance et domination de l’homme y compris sur son semblable ? Ou bien l’idolâtrie et l’égarement après d’autres dieux que Yahvé ? Pour le moment nous ne pouvons rien conclure, et il pourrait bien y avoir une autre voie.

En tout cas, il faudra attendre, les versets suivants pour bénéficier d’un éclairage supplémentaire. Que viendra sanctionner l’action de Dieu contre la ville qui sera appelée Babel ? Nous essaierons de le découvrir avec notre prochain épisode.

Merci d’avoir été à l’écoute de cet épisode que vous pouvez partager sur les réseaux comme autour de vous. Et d’ici notre prochain rendez-vous, je vous souhaite une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

Épisode 4 : Un tour à Babel Gn 11,5-8
Épisode #295 diffusé le 21 juin 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [voix 2] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. L’épisode précédent nous a permis de gravir la tour de Babel et d’y voir, d’après le texte biblique, l’idée d’une construction d’une ville et d’une haute tour qui ne relève pas d’une provocation volontaire et explicite des Hommes à l’encontre de Dieu. La tour, en plus de décrire l’importance de la ville à laquelle elle est associée, est destinée à être aussi haute que les cieux comme pour en appeler à une protection divine, telle une ziggurat mésopotamienne. Le vocabulaire de l’animosité ou du défi est absent des versets précédents qui mettaient d’abord l’accent sur l’idée de défense, de puissance en vue d’une protection, et d’éviter d’être dispersés sur toute la surface de la terre. 

Le texte, décrivant l’initiative de l’humanité, va maintenant se focaliser sur l’initiative et l’action de Yahvé, le dieu d’Israël à l’encontre de la ville. Doit-on parler d’une punition divine, d’une sanction positive ou d’un geste de prévention ?

[Transition – hanpan]

1 – Le texte et son organisation

[Voix grave] [Genèse 11] [5] Yahvé descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils d’adam. [6] Yahvé dit : « Voici que tous ne sont qu’un même peuple et une même langue et voilà ce qu’ils commencent à réaliser ! Et maintenant, rien ne les empêchera de réaliser tous leurs projets ! [7] Allons, descendons et, là, brouillons leur langue, qu’ils ne s’entendent plus les uns les autres ! »
[8] Yahvé les dispersa de là, sur la surface de toute la terre et ils arrêtèrent de bâtir la ville.  [9] C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel car là Yahvé avait brouillé la langue de toute la terre et, de là, Yahvé les dispersa sur la surface de toute la terre.

On vient d’entendre toute la seconde partie du récit, jusqu’à sa fin. Le passage est une suite de quatre petites séquences. La 1ère consiste en un temps d’observation lors duquel Yahvé descend voir la ville et sa tour. La 2e est un constat assez énigmatique : désormais rien ne les empêchera de réaliser tous leurs projets. D’où ce 3e moment correspondant à sa décision d’agir envers ces fils d’adam pour brouiller leur langue. Et enfin, la 4e séquence est celle de la réalisation concrète envers Babel. Observation. Constat. Décision. Réalisation. On reviendra plus précisément sur ce dernier point lors de notre prochain et dernier épisode. Je m’intéresserai aujourd’hui aux motifs qui conduiront à l’arrêt de ce projet appelé Babel.

Le texte n’est pas si clair et si simple. Il évoque, par deux fois, la descente de Dieu sur la ville. Yahvé s’étonne, ou semble s’étonner, que ses créatures ne soient qu’un peuple et qu’une langue, alors qu’il en est le créateur. Le texte montre une réelle opposition de Dieu aux projets des êtres humains, mais les raisons sont assez floues. Peut-on éclaircir tout cela ?

[Transition – hanpan]

2 – Yahvé descendit

[Genèse 11] [5] Yahvé descendit pour voir la ville et la tour que bâtissaient les fils d’adam.
Cette petite phrase est pleine d’ironie. Dieu descend pour voir la ville et la tour. Que Dieu descende n’a rien de surprenant en soi. À plusieurs autres endroits, le texte biblique, notamment dans la Torah, montre Dieu descendre sur le mont Sinaï lors du don de la Loi [Exode 19,20 ; 34,5] ou descendre, dans la nuée, au sein du sanctuaire de la tente de la rencontre [Nombres 11,25 ; 12,5]. Vous trouverez les références en notes. 
Dans ces situations, lorsque Yahvé descend c’est soit sur une haute montagne ou au sein d’un sanctuaire. Des lieux sacrés ou sacralisés. D’ailleurs les ziggurats mésopotamiennes reproduiraient la forme d’une montagne. Les divinités descendent sur les monts ou au sein des temples, lesquels sont souvent construits sur des hauteurs. 
Et c’est là l’ironie, pour ne pas dire le comique de situation. Tandis que les hommes ont le projet fou d’une tour haute jusqu’au cieux pour s’élever vers un dieu et recevoir sa protection. Yahvé descend, tranquille, dans la ville basse de la plaine de Shinéar. Le verbe descendre est d’ailleurs répéter deux fois : [5] Yahvé descendit pour voir la ville et la tour et plus loin Yahvé dit : Allons, descendons. Ce n’est pas que Dieu descende deux fois, ou que le texte soit narrativement incohérent. Cette répétition vise surtout l’insistance. Yahvé n’est pas à l’image des autres dieux. Il n’a pas besoin d’une tour ziggurat pour descendre. On peut toujours voir en la tour un construction orgueilleuse de l’humanité, mais elle représente davantage un orgueil dans la foi qui croit que Dieu n’est atteignable qu’à partir de grandes œuvres. 

Or, selon ce récit, l’humanité n’a pas besoin s’élever sur des hauteurs pour rejoindre Yahvé. Car, tandis que les hommes tentent de monter au plus haut, le dieu d’Israël descend au plus bas.
Yahvé n’a pas besoin de cette tour. De plus, il est celui qui connaît l’humanité, sans que celle-ci ait besoin de se faire connaître. Effectivement, dans ce texte, le groupe indistinct jusqu’alors, reçoit une dénomination. C’est dans la bouche de Yahvé qu’apparaît l’expression les fils d’adam. On peut l’entendre au sens des descendants d’Adam et Ève, selon Genèse 3 et 4, et avec l’idée d’une inclinaison au mal, mais on peut aussi y entendre l’expression plus générale désignant l’humanité, sans qu’il n’y ait de connotation négative, comme pour l’adam’ de Genèse 1,27 créé homme et femme, à son image. 
Yahvé est donc descendu pour observer ses créatures élever une ville et une tour. Mais que voit-il ?

[Transition – hanpan]

3 – Un peuple et une même langue

[Genèse 11] [6] Yahvé dit : « Voici que tous ne sont qu’un même peuple et une même langue et voilà ce qu’ils commencent à réaliser ! Et maintenant, rien ne les empêchera de réaliser tous leurs projets ! 

Ce verset indique que les fils d’adam commencent à réaliser … leurs projets, sans en préciser le contenu. Le texte hébreu, ou grec, est flou à ce propos. C’est qu’il insiste non sur un projet précis, particulier, mais davantage sur la capacité des fils d’adam à désormais réussir tout ce qu’ils entreprennent. Qui est la définition du pouvoir suprême, rejoignant ce désir à se faire un nom. Et ce succès garanti est également associé au fait que ces fils d’adam ne soit qu’un même peuple parlant une même langue, voire un même langage. Y’a-t-il un lien de cause à effet ? 

C’est plus que probable. Ce constat revient trois fois dans l’ensemble de la péricope sur Babel, sous une forme ou une autre. Deux fois en termes de constats aux versets 1 et 6 : [1] Toute la terre avait la même langue et des mêmes mots ou encore [6] tous ne sont qu’un même peuple et une même langue. Et plus loin avec la sanction divine qui vient justement briser cette unité, au verset 9 : [9] là Yahvé avait brouillé la langue de toute la terre.
On peut y lire le caractère étiologique du récit que j’avais évoqué lors du 1er épisode. Le récit monterait ainsi la naissance des différentes langues des peuples. Comme pour la légende d’Enmerkar, cette confusion du langage proviendrait d’un conflit, ici entre Yahvé et les fils d’adam. Cependant, cette confusion des langues et la multiplicité des peuples a également eut lieu précédemment au chapitre 10 de la Genèse : 

[Voix grave] [Genèse 11] [31] Tels furent les fils de Sem selon leurs clans et leurs langues, groupés en pays selon leurs nations. [32] Tels furent les clans des fils de Noé selon leurs familles groupées en nations. C’est à partir d’eux que se fit la répartition des nations sur la terre après le Déluge.

Ce type de doublon n’est pas unique dans la Bible et s’explique par des traditions différentes que le rédacteur a voulu conserver. On conviendra que cette diversité des langues et des peuples en Genèse 10 advient pacifiquement, sans conflit, ni conséquemment à un événement, ni à une sanction.
En revanche, Genèse 11 insiste moins sur la naissance d’une diversité de langages que sur le danger ou le risque qui existait lorsque l’humanité n’était qu’un peuple et qu’une langue, qu’une lèvre selon le texte hébreu Le récit de Babel dénonce une situation qui oblige Yahvé à confondre les langues et à disperser l’humanité. 

Il y a un constat sans ambiguïté que fait Yahvé sur sa création et ses créatures : rien ne les empêchera de réaliser tous leurs projets ! Le constat, comme le montre la suite du récit, n’est pas neutre, il dénonce l’action des hommes. 
Ce n’est pas la ville ou la tour qui est seulement mise en cause, mais l’ensemble des réalisations possibles à venir. Pourquoi une telle crainte de la part de Yahvé ? Craint-il que ce pouvoir se retourne contre lui ? Dans ce cas, comme je l’ai déjà exprimé, la construction d’une tour se dressant dans les cieux, le domaine des divinités, serait, à mon avis, incohérente. Cette tour ne pourrait même pas représenter le désir de divinisation d’un peuple, d’un homme ou d’une femme. Dans ces derniers cas, un simple temple suffit. Elle peut à la rigueur symboliser le risque d’une dévotion des fils d’adam envers une ou plusieurs autres divinités.
Mais alors, pourquoi sanctionner cette humanité par la confusion des langues ?
 
[Transition – hanpan]

4 – Brouillons leur langue

[7] Allons, descendons et, là, brouillons leur langue, qu’ils ne s’entendent plus les uns les autres !

Si Yahvé craignait la concurrence d’une dévotion à d’autres dieux : il craindrait justement une diversité de langage et des cultes qui y sont souvent liés. Le remède serait pire que le mal. Si la tour est destinée à obtenir une protection divine, pourquoi Yahvé la refuse-t-il, mettant un terme au projet des hommes ? Ce verset reflète-t-il l’image d’un dieu qui serait contre l’entente des peuples et des gens entre eux, et ferait la promotion de la zizanie. Ce serait incohérent avec le reste du livre de la Genèse, entre autres. Il est vrai que l’on se comprend souvent la décision de Yahvé comme une punition divine. Alors qu’objectivement, ils n’ont rien commis de répréhensible à cet instant. Ni la tour, ni la ville ne sont achevés. Alors que dire de la décision divine ?

Dans ce verset, on entend trois impératifs : Allons, descendons, brouillons leur langue. Ceux-ci font écho aux trois impératifs mis dans la bouche des hommes : Allons, briquetons, faisons-nous un nom.
La décision de brouiller les langues viendrait-elle en rapport avec le désir des hommes de se faire un nom, qui comme nous l’avons-vu est associé à la renommée, à la puissance et au pouvoir.

Revenons aussi au premier constat de Yahvé : Voici que tous ne sont qu’un même peuple et une même langue. Une seule langue, un seul peuple mais aussi une ville et une seule tour pour un Dieu. Ce sont des éléments qui pourraient définir une hégémonie totalitaire, avec ses conséquences sur l’humanité elle-même. On a vu comment ce projet commençait avec des corvées ‘briquetons des briques’ qui n’étaient pas sans rappeler la condition des hébreux esclaves en Égypte, et probablement celles de certains exilés à Babylone, au pays de Shinéar.

Autrement dit, la décision divine tiendrait davantage d’une sanction préventive. Arrêter de suite cette réalisation avant qu’elles n’entraînent des conséquences désastreuses sur l’humanité. 
Pour le dire autrement, le texte serait une leçon visant à montrer deux autres choses : d’une part que Yahvé ne s’associe pas aux empires, aux velléités des puissances totalitaires, et d’autre part qu’il n’attend pas qu’on lui construise des hautes tours pour agir. Et même qu’il ne répond pas à ce genre de marchandage si l’on entend ainsi. 

Brouillons, mêlons là leur langue dit Yahvé. Le verbe mêler, en hébreu, bâlal [בָּלַל], donnera son nom à la ville comme on le verra lors du prochain épisode. Il signifie mixer, mêler. À part le récit de Babel, ce verbe est toujours employé pour désigner l’action de pétrir, de mixer, dans un cadre cultuel et culinaire. Autrement dit il n’a pas de caractère négatif. On peut y voir une volonté non pas de diluer une langue unique dans un brouhaha, mais de pétrir plusieurs langues, plusieurs langages. Nous sommes possiblement en présence d’un verbe qui rend compte d’un acte créateur, comme en Genèse 1,26 Faisons l’adam’ à notre image. Nous sommes en présence de la même forme de conjugaison.

Brouillons, mêlons là leur langue afin qu’ils ne s’entendent plus les uns les autres ! Il faut aussi entendre cette phrase dans son contexte immédiat. Cette mésentente (qui n’en est pas une) n’est pas de l’ordre de l’introduction d’un conflit, mais davantage d’une incompréhension. Cette diversité de langage fait qu’on entend les uns parler différemment des autres. Là encore il faut revenir au début du récit où le texte disait, au verset 3 : Ils se dirent l’un à l’autre : Allons ! Moulons des briques et cuisons-les au four. L’entente du même peuple avec cette même langue portait donc sur ces premières corvées. Dès lors, le récit montrerait que la diversité des langues et des langages, introduite par Yahvé, vient briser l’entente à propos d’un unique projet, voire hégémonique, qui ne correspond pas au dessein de Dieu, selon l’auteur. 

[Transition – hanpan]

5 – Qu’ils ne s’entendent plus

Mais que, ou qui, vise le texte concrètement ? Dans le contexte de Babel, on peut penser à l’hégémonie babylonienne, ou plus largement aux empires égyptiens et mésopotamiens qui ont marqué la région et soumis Israël, depuis l’Assyrie jusqu’à la Perse. 

Mais, il ne faut pas oublier que notre rédacteur s’adresse avant tout à un public judéen et croyant. La fable de Babel, pourrait critiquer une frange pro-yahviste à l’époque du rédacteur. Quand je dis pro-yahviste je pense d’abord aux cercles qui depuis le roi Josias, promeuvent non pas seulement l’unique Dieu d’Israël, mais aussi l’unique nation, l’unique culte et l’unique Temple de Jérusalem, qui pourtant finira en ruine en 587. On retrouve également cette pensée religieuse au moment du retour d’exil, après 539, où ces exilés babyloniens, notamment autour de Néhémie et d’Esdras, tentent d’imposer leurs critères d’appartenance au judaïsme et l’unicité du culte à Jérusalem. Pour en savoir plus, je vous renvoie à deux épisodes précédents : l’un, l’épisode #278, concernant le rêve brisé de Josias et le second, l’épisode #294, sur la diversité des opinions juives à l’époque perse. Les liens sont en note. 
La péricope de Babel s’appuie probablement sur des traditions anciennes. Mais sa rédaction finale et son insertion dans le livre de la Genèse a lieu dans le contexte de la restauration de Jérusalem. Où ces exilés juifs, fils d’adam, rebâtissent la ville mais aussi le nouveau Temple élevé à la place de l’ancien, selon leur unique conception. Avec une ironie certaine, Babel pourrait bien être une fable contre les velléités d’hégémonie d’un groupe religieux plutôt radical.
Sans écarter d’autres interprétations notamment sur l’orgueil et les tentations totalitaires des hommes ou des peuples, je pense que cette lecture est assez pertinente. Le rédacteur soulignant la préférence de la diversité des voix, des cultures, voire des lieux de culte. Ce qui est assez cohérent avec les péricopes suivantes sur les patriarches, où en divers endroits, sont élevés des autels. 
Cette interprétation qui critiquerait les positions radicales d’un cercle yahviste, donne ainsi à la sanction un caractère positif. Le diversité des langues est destiné à préserver cette l’humanité.
Et nous pouvons aussi le percevoir avec la question de la dispersion des fils d’adam. Relève-t-elle d’une malédiction ou d’une sanction positive ?

[Transition – hanpan]

6 – Ils arrêtèrent de bâtir la ville

[8] Yahvé les dispersa de là, sur la surface de toute la terre et ils arrêtèrent de bâtir la ville.
Le projet de mêler les langues se concrétise d’abord avec la dispersion de cette humanité. C’était, je le rappelle, la crainte initiale des hommes qui a motivé la construction de la ville et de la tour : Faisons-nous un nom afin de ne pas être dispersés sur la surface de toute la terre.
Comme je l’ai déjà dit, le verbe disperser se rencontre trois fois dans la péricope de Babel, et dans la Bible, il évoque, de manière quasi-unanime, la dispersion des fils d’Israël, lors des déportations subies par le royaume d’Israël-Samarie ou celui de Juda à Jérusalem. 
Ici la dispersion est présentée comme le dessein même de Dieu, mais pas forcément un châtiment. Je me replace dans le contexte historique du retour d’exil. Certains auraient voulu que toutes les familles des exilés reviennent à Jérusalem. Or, ils auront du mal à convaincre. Beaucoup ont fait leur vie à Babylone, ou ses alentours, ou même en Égypte. Ils ont même conservé et muri leur foi en Yahvé, loin de Jérusalem et sans temple. Le prophète Jérémie les avait incités à faire leur vie dans leur exil. La dispersion ou l’exil est alors interprété comme une volonté de Dieu qui s’inscrit dans le temps. Pour beaucoup, il ne s’agit pas d’un exil temporaire et ont la conviction que le dieu d’Israël a nourri son peuple même hors des frontières de la Judée et de Jérusalem pour lesquels ils gardent un réel respect. 

Dans ce récit de Babel, la dispersion n’est pas décrite de manière dramatique. [8] Yahvé les dispersa de là, sur la surface de toute la terre et ils arrêtèrent de bâtir la ville. 
La dispersion s’inscrit dans un cadre plutôt pacifique : ils s’arrêtèrent de bâtir la ville. Autrement dit, Dieu ne les a pas chassés violemment, ni ne détruit la ville, ni la tour qui restent comme inachevées. On a une perception, pour ne pas dire un apriori dramatique de la fin de Babel. Pourtant, il n’en est rien. Certes, le texte ne respire pas non plus la joie, mais ne donne pas non plus dans la tragédie. Cette dispersion décrite, cette diaspora, fait écho aux paroles de Yahvé lors du 1er récit de création en Genèse 1,28 [Voix grave] Dieu les bénit et leur dit : Soyez féconds, multipliez, emplissez la terre.
comme aussi lors de la sortie de l’arche de Noé en Genèse 9,7 [Voix grave] Quant à vous, soyez féconds et prolifiques, pullulez sur la terre, et multipliez-vous sur elle. 
La dispersion sur toute la surface de la terre est perçue comme une réelle volonté divine, que contredirait, selon l’auteur, ce désir humain de bâtir une sorte d’hégémonie totalitaire. 

[Transition – hanpan]

7 – Conclusion 

Nous pourrions retenir trois expressions de ce passage : Yahvé descendit, Brouillons là leur unique langage, et Yahvé les dispersa sur toute la surface de la terre. 

Le récit de Babel brosse le portrait d’un dieu qui se joue des ambitions humaines totalitaires et même religieuses. C’en est même comique : tandis que les hommes entreprennent un chantier colossal pour dresser une tour aussi haute que les cieux, domaine de Yahvé. Ce dernier, en l’absence de tour, descend parmi les hommes pour dénoncer le caractère hégémonique et totalitaire d’une telle entreprise, qui avait commencé par la corvée des briques.
Comme je l’ai dit, je ne veux pas réduire ce récit à cette seule interprétation mais il me semble qu’il est nécessaire de l’entendre, tant le récit de Babel est simplifié ou caricaturé, opposant soit l’idolâtrie des hommes à Dieu, ou Dieu au savoir concurrent de l’humanité. La foi contre l’impiété.
Il y a donc cette voix à entendre qui permet de lire le récit de Babel comme une critique de certaines ambitions religieuses, orgueilleuses, excessives et radicales qui contredisent l’identité de Yahvé. Aujourd’hui on parlerait de fondamentalisme, une lecture unique qui s’opposerait à toute diversité de langage et d’exégèse.

La péricope de Babel porte en-elle-même plusieurs lectures possibles, ou plutôt soulève beaucoup de questionnements. C’est là l’intérêt. En parlant de question, il en est une, au moins, à résoudre, et qui apparaît avec le dernier verset : C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel.
Mais pourquoi le nom de cette ville apparaît-il à la fin ? Comme on le verra prochainement ce nom-là supporte lui-aussi plusieurs interprétations.

Merci d’avoir été à l’écoute de cet épisode qui j’espère vous a éclairé quelque peu sur ce passage du récit de Babel. Et je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique, pour le dernier épisode sur notre fameuse tour et ville de Babel.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	Page de la série Babel
•	« Yahvé descendit » : cf. Genèse 11,5 ; Exode 19,20 ; 34,5 ; Nombres 11,25 ; 12,5
•	Le royaume de Juda (4) Le rêve brisé de Josias 640-609
•	Au temps des Perses (5) D’autres voix pour la torah

Épisode 5 : de Babel aux Babylones Gn 11,9
Épisode #295 diffusé le 28 juin 2023

[Générique : Fond, bruit de mer et hanpan] – Qu’est-ce que c’est ? une bible ? [Extrait du film Footloose] – Tu lis la Bible, Ringo ? - Pas tous les jours [dialogue du film Pulp fiction] – [voix 1] Au large Biblique, [voix 2] le podcast… [voix 3] …qui explore la Bible [fin générique]

Bienvenue à toutes et à tous, sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. C’est notre 5e et dernier épisode concernant cette série sur Babel et sa tour. Avant de faire le bilan de notre exploration et d’évoquer quelques interprétations et adaptations, il nous reste un tout dernier verset, qui reprend l’action de Yahvé envers la ville. Ce dernier peut offrir une clé de lecture supplémentaire par la révélation du nom de la ville : Babel. Ce nom est synonyme, dans la pensée commune, de confusion, parfois d’orgueil ou de rébellion. Les adaptations littéraires et cinématographiques en témoignent.  Mais que signifie ce mot exactement ?

[Transition – hanpan]

1 – Babillage à Babel

[Voix grave] [Genèse 11] [9] C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel car là Yahvé avait brouillé la langue de toute la terre et, de là, Yahvé les dispersa sur la surface de toute la terre.

Le texte associe le nom Babel à la diffusion des langues. L’hébreu joue avec les assonances : le mot Babel [בָּבֶל] se rapproche du verbe balal [בָּלַל]. La ville serait nommée en raison de la confusion des langages qui a permis de mettre fin aux travaux de la ville et de la tour. La version grecque de la Bible, la Septante [LXX], que la diaspora juive et les premiers chrétiens lisent, a remplacé le nom de la ville de Babel par un mot grec sugxusis [σύγχυσις] qui signifie confusion ou tumulte. On l’appela du nom de Confusion. Ce qui va infléchir sérieusement l’interprétation du texte.

Dans le film Babel, avec Cate Blanchett et Brad Pitt, le réalisateur Alejandro González Iñárritu, met en scène l’incapacité des individus à communiquer entre eux, y compris au sein d’une même langue, incompréhension et confusion qui seront la cause des situations dramatiques du film. 

Mais le tableau biblique n’est pas si noir à propos de Babel. On avait noté que sa finale n’était pas si dramatique : ‘ils arrêtèrent de bâtir la ville’. Et le récit n’est pas suivi de guerres, ni de drames liés à cette dispersion et à cette multiplication des langues de la terre. 

Effectivement, en hébreu, cette Babel-Balal suggère l’idée d’un pétrissage. En fait de confusion, comme je l’ai dit au précédent épisode, nous pouvons parler de création de langues et de langages multiples, qui reflètent désormais, selon le récit, la diversité des dialectes et des cultures qui environnent le rédacteur. 

Ce dernier vit dans un monde pluriculturel, y compris au sein même du judaïsme. Car le récit de Babel dessine tout autant l’histoire mythique des peuples, qu’il évoque la réalité du Judaïsme, passé d’un royaume unique à une diaspora multiple. À l’époque du rédacteur, au temps des Perses, nombreux sont les juifs qui ne parlent plus l’hébreu, ni le comprennent. Ces derniers ont adopté la langue araméenne de l’empire babylonien, et cela le restera en Judée. Dans le livre de Néhémie, au chapitre 8 [Néhémie 8,7], lorsque le scribe Esdras lit publiquement la Loi de Moïse, à Jérusalem, en hébreu, au milieu des exilés revenus, celle-ci doit être traduite et interprétée par les lévites auprès du peuple. Même au sein du judaïsme, il n’y a plus, au temps de la rédaction, une langue commune et partagée, ni même un seul et même lieu de vie. Le judaïsme est composé d’une élite hébraïsante mais aussi d’un peuple de Judée qui parle araméen comme aussi la diaspora mésopotamienne, sans parler des communautés juives vivant en Égypte.

Et, il ne s’agit pas d’un regret pour l’auteur, qui ne souhaite pas un retour en arrière : un pays, voire un royaume en Judée, un peuple hébraïsant, une identité unique autour d’un unique Temple. Il met en avant combien la pluralité des peuples et des langues correspond au dessein divin, et n’empêche pas la foi en Yahvé. C’est, j’y reviendrai, au sein de cette diversité, que Dieu va se révéler à Abraham, le patriarche nomade, qui devra apprendre un autre langage, celui de Yahvé, souvent déroutant. 

En cela le mythe étiologique de Babel rend compte d’une réalité qu’est la pluralité des langues mais peut-être aussi la pluralité des sens et des langages. La disparition d’une langue originelle, mythique, dans le récit, avait aussi pour but de dénoncer un projet de reconstruction religieuse aux accents totalitaires lors de la restauration de la Judée postexilique. Je vous renvoie à l’épisode précédent. En cela Babel n’est pas seulement la naissance de la pluralité des langues mais aussi la critique d’une toute-puissance religieuse et politique – à l’époque on ne sépare pas l’un de l’autre.

2 – de Babel à Babylone

Si Babel rime avec le verbe Balal, brouiller, mixer, ce n’est pas la seule étymologie du nom de la ville. Car le lecteur connaît le nom Babel puisqu’il désigne Babylone. Dans la bible hébraïque Babylone se dit Babel. Par conséquent, l’attribution de ce nom à cette ville mythique permet d’associer maintenant ces deux réalités : Babel et sa tour ne seraient autre que Babylone et sa ziggurat. Mais pourquoi avoir attendu ce moment final ?

Ce dernier verset pourrait jouer le rôle d’un climax offrant avec la divulgation du nom la clé de lecture ultime. Le lecteur peut dès lors entendre le texte comme une critique des terribles empires mésopotamiens dont celui de Babylone en particulier. Le livre non-biblique des Jubilés (daté vers l’an 150 avant Jésus-Christ) réécrit le récit en situant la ville entre Babylone et Assour, ce qui ne détermine pas un lieu précis mais lui associe deux empires destructeurs pour Israël : l’Assyrie (avec la ruine de Samarie en 721) et Babylone (avec la ruine de Jérusalem en 587). Le territoire de la tour est donc synonyme d’oppression. Babel y reçoit même le nom de « ruine », pour exprimer le résultat du jugement divin à son égard.

Notre ultime verset biblique apparaît comme une conclusion qui vient surtout répéter ce qui nous avons lu précédemment : C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel car là Yahvé avait brouillé la langue de toute la terre et, de là, Yahvé les dispersa sur la surface de toute la terre. Il n’apporte rien de nouveau sinon le nom de la ville.

Il pourrait s’agir d’un ajout qui atténuerait, sans l’éliminer, l’interprétation plus religieuse à l’encontre des groupes pro-yahvistes. Ou, connaissant l’ironie subtile des auteurs bibliques, ce verset viendrait comparer le projet unique et univoque de Babel, sous-entendu cette Jérusalem en reconstruction, à celui d’une toute-puissance impériale. Un appel à prendre en compte la diversité des points vue co-existant dans ce judaïsme au temps des Perses. En tout état de cause, l’action divine contre Babel viendrait mettre fin à une volonté de domination de Babylone et d’autres Babylones.

Beaucoup d’interprétations, les plus connues, vont d’ailleurs en ce sens. La tour devient le symbole du pouvoir et de l’oppression. Parfois l’oppression de Dieu sur les hommes, et d’autres fois, pouvoir quasi-divin que se donnent certains puissants. La tour de Babylone peut représenter cette concentration du pouvoir et du savoir dans les mains de quelques-uns, les rendant inaccessibles pour les autres. Dans son roman, le nom de la Rose, Umberto Eco, s’inspirant d’une nouvelle de Jose Luis Borges, la bibliothèque gardée par les moines, prend des allures d’une Babel qui finira en cendres. Si vous l’avez lu ou vu son adaptation cinématographique, on peut se remémorer cette confusion des langues incarnée par le moine Salvatore, comme aussi l’interdit de parler un autre langage théologique au sein de l’abbaye. La tour de Babel, effectivement, a souvent servi à dénoncer un certain obscurantisme à l’égard du savoir. Et inversement, elle symbolise aussi la réussite divine contre les entreprises impies. Nombreux Pères de l’Église verront en Babel l’orgueil des païens vaincu par l’orthodoxie de la foi chrétienne. Comme plus tard, du point de vue de la Réforme, Babel-Babylone deviendra le reflet de l’orgueil catholique du pape et du Vatican.
Plus récemment, et autrement, avec le film de 1927, Métropolis, la tour appelée la nouvelle tour de Babel, exprime la puissance des industriels et surtout dénonce l’exploitation des ouvriers au bas de l’échelle. La tour symbolise davantage une pyramide sociale. Il en est de même pour le roman High Rise de James Graham Ballard, et adapté au cinéma par Ben Wheatley, où une tour d’habitation moderne est organisée suivant une hiérarchie sociale. Le sommet est habité par l’architecte fortuné. 
Babel devient le symbole des pouvoirs oppressants et totalitaires, qu’ils soient religieux ou athées, économiques ou savants. Mais, on remarquera que Babel est toujours dans le champ du voisin. 

Cette lecture, faisant de la ville et sa tour les symboles de l’oppression et de l’orgueil, n’est pas nouvelle. Déjà au 2nd siècle de notre ère, un ouvrage qu’on appelle le 3e livre de Baruch, proposait cette interprétation.

[Transition – hanpan]

3 – 3Baruch III

[voix grave] J'interrogeai l'ange : « Je t'en prie, Seigneur, dis-moi qui sont ceux-ci ». Et il dit : « Ce sont ceux qui ont donné le conseil de faire la tour. En effet, ceux que tu vois poussèrent des foules d'hommes et de femmes à fabriquer des briques. Dans leur nombre, une femme qui fabriquait des briques au moment d'enfanter ne fut pas autorisé à s'interrompre et elle accoucha pendant qu'elle fabriquait des briques. Et portant son enfant dans les langes elle fabriquait des briques. Et le seigneur leur apparut et confondit leur langage alors que la tour qu'ils avaient bâti était haute de 463 coudées [210 mètres]. Et prenant une tarière, ils s’efforçaient de percer le ciel en disant : « Voyons si le ciel est fait de terre cuite d'airain ou de fer ». Dieu vit cela et ne les laissa pas faire mais il frappa en leur ôtant la vue et en altérant leur langue. 
[in André Dupont-Sommer et Marc Philonenko, dir.,  Écrits intertestamentaires,
 Paris, NRF-Galimard, coll. La pléïdade, 1987, p.1152-1153.]

Le 3e livre de Baruch offre une double interprétation : Babel est synonyme d’oppression envers les plus faibles, ici la femme enceinte, afin de servir des ambitions expansionnistes, à l’image des empires qui se succédèrent depuis l’Assyrie, Babylone jusqu’à la puissance des Séleucides grecs ou l’empire de Rome. Babel-Babylone représente cette toute-puissance despotique et totalitaire, dont le judaïsme a souvent souffert. 

Dans le texte du 3e livre de Baruch, en dépit des souffrances causées, les puissants souhaitent toucher, sonder, la voûte céleste et donc défier Dieu. Mais pas seulement. Les gens de Babel s’efforcent de percer le ciel en disant : voyons si le ciel est fait de terre cuite d'airain ou de fer. C’est la recherche d’un minerai, d’une richesse et d’un pouvoir. Le fer et l’airain servent à la fabrication d’outils précieux mais aussi des armes. Comme ils exploitent déjà le sol, ils désirent exploiter le ciel, en vue d’une toute-puissance. L’insistance sur cette femme enceinte au travail, dans tous les sens du terme, souligne un manque total de compassion ce qu’on appellerait aujourd’hui un manque d’humanité. Et dans la tradition biblique, le dieu d’Israël, est au contraire celui qui s’assimile aux pauvres et aux faibles. L’intervention de Dieu, ici, n’est pas dû au seul fait d’atteindre la voûte céleste mais est associée à l’oppression. 
Ce texte peut aussi nous rappeler que le récit de Babel associe, lui aussi, la fabrication servile des briques au projet d’une haute tour. 

Mais l’accès à la voûte céleste est aussi une manière de montrer cette humanité voulant cet accès au monde divin. Comme je l’ai dit, dans l’épisode 3 de cette série, la tour est aussi destinée à toucher le ciel, être au plus proche de Dieu, pour obtenir de lui, la protection et le succès. En ce sens, la tour de Babel est aussi un moyen d’avoir une certaine mainmise sur le monde du divin. C’est aussi ce que dénonce le texte. Il est vrai que Babel est aussi une histoire qui touche la question de l’accès à Dieu ou de la communication entre Dieu et les hommes. Et c’est bien là un autre sens au mot Babel.

[Transition – hanpan]

4 – La porte de Dieu 

Si Babel-Balal est associée à la confusion, ou plus précisément à la création des langues et du langage, si la ville porte le nom de Babel-Babylone, la toute-puissante, politique ou religieuse, il y a aussi un autre sens à Babel. Babylone vient de l’akkadien : Bāb-ilim et se dit en araméen Babel. Ces termes signifient porte des dieux, ou du dieu. Bab-El. Étymologiquement, Babel est le lieu de communication, la porte, entre le monde divin et le monde humain. 
Avec sa rénovation au temps de Nabuchodonosor II, au 6e siècle, Babylone devient une ville splendide avec non seulement cette ziggurat restaurée et, plus tard, ses jardins suspendus, mais aussi ces longues avenues processionnelles, dédiées aux divinités protectrices, pavées et longées de murs de briques bleues glaçurées. La porte de la déesse Ishtar, haute de 30 mètres, était ainsi décorée de 120 lions. Le faste religieux est très prégnant à Babylone. Et c’est, pour une part, comme je l’ai déjà dit, ce que dénonce le texte : ce désir de solliciter les faveurs divines par le faste et le grandiose. Ce n’est pas la caractéristique de la foi et du culte envers Yahvé, qui d’abord, est basée sur l’Alliance et la Loi, la parole de Dieu. Babel représente l’échec des cultes idolâtriques.

Pourtant Babel n’est pas cette Babylone fastueuse puisqu’elle ne parviendra même pas à achever ce décor religieux et fastueux. Babel peut certes rappeler la vanité des constructions sacrées de Babylone, et d’autres villes. Mais ce nom de Babel advient à la fin. Il est donné à une cité abandonnée, comme en ruine. Babel est en quelque sorte le dernier mot de notre fable.
Car ce sont ces travaux inachevés et cette tour interrompue qui sont appelés Babel, la porte des dieux  : C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel car là Yahvé avait brouillé la langue de toute la terre.

Ainsi, Bab’El, la porte de Dieu, la communication entre Yahvé et les êtres humains, ne se situe pas dans un lieu haut, unique et exclusif, ni dans un langage unique et univoque. D’ailleurs on peut remarquer, que dans toute la péricope, il n’est nulle fait mention d’un dialogue entre l’humanité et Dieu. On pourrait dire que le projet unique de la cité et sa tour, rend impossible le dialogue avec Yahvé. C’est avec l’abandon du projet que la ville est appelée Babel, la porte de dieu.
Cette communication de Dieu sera permise dans ce mouvement horizontal de dispersion et dans un langage pluriel. 

C’est bien l’aventure qui est conté dans ce livre de la Genèse. Yahvé y est aussi appelé, par les rédacteurs bibliques : Élohim, Shaddaï ou El-Roï, entre autres. Et le langage pluriel n’est pas seulement celui des mots, mais concerne aussi cette diversité du langage : récit mythique, épopée, poèmes, discours, etcetera. 
De même, Yahvé n’a pas besoin de haute tour, ni de faste pour s’adresser bientôt au vieillard Abram et à Sara son épouse stérile. Pour le rédacteur, Yahvé est le dieu des humbles, de cet araméen errant et nomade appelé Abraham, comme il sera le dieu des hébreux esclaves. Les récits bibliques suivants vont insister sur cette porte qu’est l’Alliance entre Dieu et ce petit clan Abrahamique brinquebalant qui, sans grande cité, sans armée, sans temple grandiose, bénéficiera de l’initiative gratuite de Yahvé. L’Alliance représentera cette porte de communication, de liaison entre Dieu et son peuple. 
Babel, l’inachevée, l’abandonnée, Babel aux langues multiples et aux peuples divers et dispersés, permet d’ouvrir cette porte de Yahvé, là où il va se révéler dans la suite du récit. Avec Babel, c’est l’affirmation de l’universalité du dessein de Dieu, une universalité qui ne s’oppose pas à l’élection d’Israël, comme il sera dit à Abraham « en toi seront bénies toutes les familles de la terre » [Genèse 12,3]

[Transition – hanpan]

5 – Pentecôte et Babel

On retrouve ce regard universaliste de Babel, dans le récit de la Pentecôte tirée du livre des Actes des Apôtres : 
[voix grave] [Actes 2, 1] Quand le jour de la Pentecôte arriva, les apôtres se trouvaient réunis tous ensemble. […] [3] alors leur apparurent comme des langues de feu qui se partageaient et il s’en posa sur chacun d’eux.  [4] Ils furent tous remplis d’Esprit Saint et se mirent à parler d’autres langues, comme l’Esprit leur donnait de s’exprimer. [5] Or, à Jérusalem, résidaient des Juifs pieux, venus de toutes les nations qui sont sous le ciel. [6] A la rumeur qui se répandait, la foule se rassembla et se trouvait en plein désarroi, car chacun les entendait parler sa propre langue. [7] Déconcertés, émerveillés, ils disaient: « Tous ces gens qui parlent ne sont-ils pas des Galiléens ?  [8] Comment se fait-il que chacun de nous les entende dans sa langue maternelle ? 

Beaucoup d’interprétations, basées sur une lecture des Pères de l’Église, voient dans ce récit une anti-Babel, dans le sens où, à l’inverse du récit de la Genèse, l’intervention divine permet le rassemblement et non la dispersion. De plus, tous désormais entendent le même langage, qui, symboliquement dans le récit des Actes des Apôtres, est d’abord celui de l’Évangile. 
Cela si l’on convient que Babel est l’histoire d’une confusion. Cependant le récit de Pentecôte affirme, comme la Genèse, que le langage divin advient à tous les peuples, dans la diversité des langues. Dans le récit de la Pentecôte, la multiplicité des dialectes n’est pas effacée, et la suite du livre montrera la dispersion des apôtres dans les régions alentours, pour annoncer l’évangile de Jésus. Mais c’est une autre histoire que vous pouvez suivre sur le site aularge.eu.

[Transition – hanpan]

6 – Conclusion

[Genèse 11] [9] C’est pourquoi on l’appela du nom de Babel car là Yahvé avait brouillé la langue de toute la terre et, de là, Yahvé les dispersa sur la surface de toute la terre.

On pourrait, aujourd’hui, s’attrister de la disparition d’une langue unique et d’une unité de peuple. Et on pourrait s’offusquer de la sanction divine, détruisant cette belle œuvre. Mais le rédacteur biblique ne donne ni dans cette nostalgie, ni dans un rêve d’une telle ampleur. Au contraire, il montre pourquoi Dieu a créé une diversité de langues, de peuples mais aussi de langage. 

Car, comme tout récit biblique, l’histoire de Babel supporte plusieurs langages, plusieurs interprétations et ne s’enferme pas dans une lecture unique. 
Babel c’est l’histoire qui poursuit et clôture les récits de création et de recréation. La dispersion des peuples, la diversité des langues, la pluralité des langages expriment la réalité historique au temps du rédacteur. Et en même temps, c’est justement, au sein de cette réalité que va pouvoir commencer le récit des patriarches. Avec le 1er épisode, j’avais indiqué que le récit de Babel s’insérait entre deux mêmes généalogies. Ce récit de Babel est bien un épisode charnière dans le livre de la Genèse qui nous fait passer des peuples de la terre à la saga familiale d’Abraham se déroulant, principalement en Canaan. On passe ainsi des récits de type mythique à des aventures centrées sur un héros. Babel-Balal avec sa création des langues, crée également un nouveau cadre narratif.

Mais Babel est aussi synonyme de Babylone pour dénoncer toutes les tentations totalitaires de quelques natures qu’elles soient. L’histoire des patriarches qui va suivre vient justement à contre-courant des récits de victoire, de conquêtes. Au contraire Yahvé se choisit un petit clan conduit par un vieillard avec lequel il entre en dialogue. Babel ouvre ainsi la porte de Dieu, Bab’el, non dans des cieux lointains, mais dans un quotidien parfois ballotté par les drames ou les trahisons. 

On pourrait poursuivre avec d’autres analyses de ce texte. Le récit de Babel offre plusieurs lectures qui ne se contredisent pas mais qui viennent à chaque fois ajouter leur pierre à l’édifice si j’ose dire. En tout cas merci d’avoir suivi cette petite série de cinq épisodes à propos d’un court mais riche récit. Et n’oubliez de partager ! Je reste dans les remerciements pour les adresser plus spécifiquement à Gabriel, Danie, frère Dominique, Jean-Pierre et Julie qui ont contribué à la diffusion de cette série et du site, sans oublier Nathalie, Guillaume, Vincent, Danielle et Cathy. Comme eux, vous pouvez soutenir le podcast et le site via les plateforme tipeee ou ko-fi. Les liens sont en notes. 
Sachez que vous pourrez bientôt télécharger la transcription de cette série, le temps que je mette mes notes en pages. Si vous êtes contributeur ou abonné à l’infolettre vous la recevrez avant sa diffusion sur le site. 
On se retrouve bientôt, pour un épisode spécial puisqu’il s’agira du 300e ! Restez à l’écoute et d’ici là, je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin : Un livre se ferme sous un bruit de mer & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste  [fin générique : –hanpan suivi du bruit de vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	Page de la série Babel
•	Livre des Jubiles (X,21), André Dupont-Sommer et Marc Philonenko, dir., Écrits intertestamentaires, Paris, NRF-Galimard, coll. La Pléiade, 1987, p.684.
•	3e Livre de Baruch (III), André Dupont-Sommer et Marc Philonenko, dir., Écrits intertestamentaires, Paris, NRF-Galimard, coll. La Pléiade, 1987, p.1152-1153.
•	Références littéraires et cinématographiques : cf. Pop-Culture

BIBLIOGRAPHIE 

Marc-Alain OUAKNIN (trad. et comm.), La Genèse de la Genèse, illustrée par l’abstraction, Paris, Ed. Diane de Selliers, 2022
Stéphanie ANTHONIOZ, Premiers récits de la création, Paris, Cerf, 2020
Bertrand LAFONT & alii, La Mésopotamie : De Gilgamesh à Artaban (3000 av. - 120 av. J.-C.), Paris, Belin, coll. Mondes Anciens, 2017
Jean L’HOUR, Genèse 1-11 Les pas de l’humanité sur la terre, Paris, Cerf, cahiers évangile 161, 2012
Jean BOTTERO, Lorsque les dieux faisaient l’homme, Gallimard, coll. Bibliothèques des histoires, 1989
Claus WESTERMANN, Genesis 1-11 a commentary, Minneapolis, Augsburg Published House, (1974) 1984
Gerhard von RAD, Genesis, London, Old Testament Library, (1961) 1972

BABEL DANS LA LITTÉRATURE ET LE CINEMA
Romans, essais, nouvelles
Stefan Zweig, La tour de Babel, article in Le Carmel, 1916
Franz Kafka, Lors de la construction de la Muraille de chine (nouvelle), 1931
Jorge Luis Borges, La bibliothèque de Babel, 1941
Pierre Emmanuel, Babel (poème), Desclée de Brouwer, 1951
James Graham Ballard, I.G.H. (High Rise), 1975
Umberto Eco, Le nom de la Rose, 1980
Umberto Eco, La recherche de la langue parfaite dans la culture européenne, 1994

BD, Comics & Animation
Jacques Martin, Alix, t.16 La tour de Babel, 1981
Jean Chalopin & Nina Wolmark, Ulysse 31, épisode 16: Circé la magicienne, 1982. Youtube. 
Akira Toriyama & Michiru Shimada, Dragon Ball, Karin maître de la tour Karin, anime ép. 61, 1987. Fandom.
Dan Curtis Jonhson, Mak Waid, Justice League of America, tome 5, La tour de Babel, 2018
Benoît Peeters et François Schuiten, Les cités obscures, t. 3 La tour, 2008. adultes.
Cinéma
Métropolis de Fritz Lang et Thea von Harbou, 1927
Babel d’Alejandro González Iñárritu, avec Cate Blanchett et Brad Pitt, 2006
High Rise de Ben Wheatley avec Tom Hiddleston et Jeremy Irons (2015), adultes.