Au Large Biblique, le podcast explore la Bible
François Bessonnet

Enquête sur
LES ÉVANGILES

Ce document est la transcription
des épisodes du podcast Au Large Biblique 
pour la série : Enquête sur les évangiles
diffusée durant l’automne 2024. 

Avertissement : 
Ce document est destiné à la lecture privée
et ne peut être commercialisé, publié, ni diffusé, 
sans l’autorisation expresse de son auteur.

Cette transcription est offerte gracieusement. 
Vous pouvez soutenir ce podcast, ses transcriptions et ses projets, par un don :

https://fr.tipeee.com/au-large-biblique 

Image de couverture : Les quatre évangélistes, Jacob Adriaensz BACKER, Gothenburg Museum of Art, 17e s, Wikimédia Commons

SOMMAIRE

Épisode 1 : Quatre évangiles, quarante questions
Épisode 2 : Evangelion (genesis)
Épisode 3 : Aux sources des évangiles
Épisode 4 : la question synoptique
Épisode 5 : Quatre messages et leurs auditoires
Épisode 6 : Histoire et apocryphes
Épisode 7 : Un canon pour quatre évangiles
BIBLIOGRAPHIE

Ces épisodes sont disponibles à l’écoute
sur www.aularge.eu 

Épisode 1 : Quatre évangiles, quarante questions 
Épisode #353 diffusé le 23 octobre 2024

[Générique : mer calme et hanpan] [Extrait du film Footloose, de H. Ross, 1984. Kevin Bacon – Qu’est-ce que c’est ? Une bible ? [Extrait du film Pulp fiction, de Q. Tarantino, 2004. Jules – Tu lis la Bible, Ringo ? Ringo – Pas tous les jours [voix 1 – Au large Biblique], [voix 2 – le podcast] [voix 3 – qui explore la Bible !] [Fin du générique : mer calme et hanpan]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. 
Lorsque nous ouvrons le Nouveau Testament, nous trouvons en premier quatre évangiles, pas un de plus, pas un de moins : Matthieu, Marc, Luc et Jean. Vous les trouverez toujours dans cet ordre, quelle que soit l’édition, quelles que soient les églises et leur confession. Dans l’Église catholique, dans l’Église anglicane, au sein des églises réformées (luthérienne, calviniste, évangélique, baptiste, etc.), comme dans les églises orthodoxes ; ces quatre évangiles sont reconnus de manière unanime, et présentés dans ce même ordre. Leur présence et ce classement font désormais autorité dans la sphère chrétienne, et peut-être même au-delà.
Mais à bien y réfléchir, ils n’ont pas été écrits dans le but de constituer un quadriptyque sur la vie de Jésus. Alors comment sont-ils parvenus à ce degré d’autorité quasi-incontesté au sein du christianisme ? Comment s’est fait ce processus ? 

 [Sonal]

1 – La question canonique 

On pourrait penser qu’il n’y a eu depuis toujours que ces quatre évangiles et que cela allait donc de soi. Cependant, il y a beaucoup de rapprochements entre leurs récits, des différences aussi. Alors pourquoi n’en avoir pas préféré un parmi ces quatre ou composer un unique récit ? 
Quand et qui a décidé que ces quatre évangiles font, à eux seuls, autorité ? Y’a-t-il eu une sélection parmi d’autres écrits ? Car nous savons que d’autres évangiles ont existé. L’évangéliste Luc en témoigne lui-même dès les premiers mots de son ouvrage :
[Voix grave] [Luc 1] 1 Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements accomplis parmi nous, 2 d’après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et qui sont devenus serviteurs de la parole, 3 il m’a paru bon, à moi aussi, après m’être soigneusement informé de tout à partir des origines, d’en écrire pour toi un récit ordonné, très honorable Théophile, 4 afin que tu puisses constater la solidité des enseignements que tu as reçus. 
C’est clair : Luc écrit en concurrence avec d’autres ouvrages déjà parus afin de mieux éclairer la foi de cet énigmatique Théophile. Comme si les autres écrits étaient insuffisants, inadaptés voire déviants ? Mais de quels écrits parle-t-il ? Des autres évangiles que nous connaissons dans le Nouveau Testament, ou d’autres récits rejetés ou oubliés, comme l’évangile de Thomas retrouvé en 1945 ? En quoi ces autres écrits n’ont pu ou ne pourraient pas, s’ajouter à nos quatre évangiles ? 

Un des objectifs de cette série est de comprendre ce processus, naturel ou institutionnel, qui permit à ces quatre livres d’appartenir au canon des livres du Nouveau Testament. Ce qu’on appelle le canon désigne le recueil officiel des textes reconnus comme faisant autorité. Les autres écrits, non reconnus sont qualifiés d’écrits apocryphes. On reviendra lors d’un épisode sur ce terme, ce statut qui permet de distinguer les évangiles canoniques des évangiles apocryphes.
Alors bien sûr, je divulgâche un peu, un des critères qu’on peut lire dans les commentaires sur cette question, est celui de l’inspiration. Matthieu, Marc, Luc et Jean seraient des textes dont l’auteur bénéficie de l’inspiration divine de l’Esprit Saint. Mais comment l’établir ? Est-ce en raison de la qualité de témoins historiques des auteurs ou du contenu de leurs écrits ? A priori, ni Marc, ni Luc, n’ont connu Jésus de leur vivant. A l’inverse l’évangile de Thomas, apôtre, est exclu… 
Ce qui soulève par ailleurs la question de l’attribution des évangiles à un auteur, mais aussi celle de la divergence de ces récits. S’ils sont tous les quatre inspirés – longtemps on les a considérés comme dictés par Dieu – pourquoi racontent-ils cette histoire de Jésus de manière assez différente …  Nous nous y pencherons aussi. Comme on l’entend la question canonique de ces quatre évangiles pose aussi celle de la question synoptique.

 [Sonal]

2 – La question synoptique

Le mot synoptique sur lequel nous reviendrons dans l’épisode 4, signifie : « regarder ensemble, en parallèle », notamment les passages communs entre les évangiles, et particulièrement ceux de Matthieu, Marc et Luc qui semblent s’être inspirés l’un de l’autre ou d’un évangile primitif tant les passages sont voisins au mot près. De tout temps, on a observé cette dépendance ou ce cousinage entre ces trois évangiles qu’on qualifie de synoptiques. Ainsi on retrouve la quasi-totalité des scènes de l’évangile de Marc dans les deux autres. Marc a-t-il résumé les textes de Mathieu et Luc ou bien ces deux-là se sont-ils appuyés sur Marc. À moins que ces trois-là aient pour source un autre évangile aujourd’hui perdu. Bref, qui a plagié qui ? dirait-on aujourd’hui. 
Cependant, paradoxalement, s’ils sont proches parfois au niveau du texte d’un passage, ils se distinguent lors d’un même événement relaté. Plus encore, l’enchaînement des faits racontés varient de l’un à l’autre. Ces différences sont encore plus notables s’il l’on compare ces trois évangiles synoptiques avec celui de Jean. Ce dernier raconte la prédication de Jésus depuis ses débuts jusqu’à la passion et résurrection sur une période de trois années, avec plusieurs allers-retours entre la Galilée et Jérusalem. Le récit des évangiles synoptiques semble se dérouler sur une année, se terminant avec la seule et définitive entrée à Jérusalem. L’ordonnancement est parfois différent. Dans l’évangile de Marc et Matthieu, l’appel des disciples au bord du Lac a lieu au tout début du ministère de Jésus. Chez Luc il advient plus tard. Et chez Jean, s’il est aussi situé au début du ministère de Jésus, il n’a pas lieu au bord du Lac de Galilée, mais commence auprès de Jean le baptiste, dans la région du Jourdain.

Ces différences ne portent pas sur des détails, sur quelques arrangements, mais aussi sur des éléments importants de la vie de Jésus ou de la foi chrétienne. Ainsi ni Marc, ni Jean ne font mention de la prière du Notre Père que Matthieu et Luc attribuent à Jésus. L’évangéliste Jean ne raconte pas l’institution de l’eucharistie lors du dernier repas du Christ, préférant raconter le lavement des pieds des disciples par ce dernier. Et les différences sont encore plus flagrantes lors des quatre récits sur la résurrection. Si le point commun demeure la résurrection de Jésus et la présence de Marie de Magdala au tombeau vide, le reste de la scène est très différent de l’un à l’autre. Chez Jean, la Magdaléenne semble seule là où elle est accompagnée d’une ou de deux autres femmes, nommées de manière différente selon les évangiles. Et près du tombeau, se manifeste ou bien l’ange du Seigneur ou bien un jeune homme, ou encore deux hommes ou même deux anges… 
Ces récits tantôt convergents et tantôt divergents au sein de nos évangiles soulèvent plusieurs questions, notamment celle de l’histoire de leur rédaction. Les évangélistes se sont-ils appuyés sur leurs propres témoignages ou bien sur d’autres témoins oculaires ? Sur des traditions orales, ou écrites ? Ont-ils fait preuve de créativité et d’invention pour certains passages ? Est-on aujourd’hui en capacité de comprendre le processus de rédaction de ces évangiles ? C’est ce que nous aborderons avec l’épisode 3.

 [Sonal]

3 – Les questions historiques et rhétoriques

Une autre question advient avec cette problématique de divergences et convergences de textes : c’est le rapport à l’historicité des faits rapportés. Les évangélistes ont-ils voulu faire œuvre d’historien ou se sont-ils arrangés avec l’histoire ? Pour comprendre ce rapport, il nous faudra aussi regarder la manière dont on écrivait l’histoire à cette période.

Il nous faudra aussi, pour éclairer cette question, prendre en compte, l’auditoire de chacun de ces évangiles, comme aussi le contexte religieux et historique de leur composition. Chaque évangile a un style particulier, une rhétorique particulière qui semble répondre à des problématiques et des attentes propres à leur communauté. Des communautés chrétiennes différentes socialement, culturellement, au sein d’un christianisme qui demeure encore dans la sphère du judaïsme. Ce sont ces différents contextes que nous aborderons pour regarder la spécificité de chaque évangile avec l’épisode 5. C’est une manière de répondre à cette question : dans quel but ont-ils été rédigés ? Aujourd’hui, l’usage de ces écrits, du moins pour l’Église catholique, est majoritairement liturgique. On peut s’en désoler. Car à l’origine, ont-ils été composés dans ce but, ou bien à des fins apologétiques et d’évangélisation, ou pour d’autres motifs ? Cet épisode nous permettra donc de comprendre, aussi, qui sont ces évangélistes et leur dessein. 
Ces évangiles écrits en des lieux et à des moments différents pour des auditoires particuliers permettent sans doute de mieux saisir leur rapport à l’historicité. Cependant, fallait-il garder ces quatre évangiles dont les différences semblent pour les uns brouiller le visage du Jésus historique ou pour les autres ajouter de la complexité à l’interprétation de ces récits ? Un texte unique, uniforme, aurait-il été préférable ? La question de ce texte unique, d’un unique évangile, fut soulevé dès le second siècle avec l’édition d’un texte appelé Diatessarôn, harmonisant les quatre évangiles. Pourquoi cette initiative a-t-elle été abandonnée voire rejetée ? Nous allons retrouver ces tentatives d’un texte ou d’un récit unique tout au long de l’histoire du christianisme comme nous l’entendrons dans l’épisode 6, notamment avec ces « histoire sainte de la vie de Jésus » largement diffusée au 19e et 20e siècle.
D’ailleurs, il nous faudra, et cela dès le prochain épisode, nous demander pourquoi on désigne ces ouvrages par le terme « évangile » et non avec l’intitulé « vie de Jésus » ce qui aurait été beaucoup plus clair. Pourquoi cette dénomination particulière, sachant qu’à l’origine ces ouvrages ne comportaient pas de titres. Les premiers intitulés, en grec, portent d’abord la mention ‘selon Matthieu’ (kata Matthaion, êáôά Ìáèèáῖïí), selon Marc (kata Markon, êáôά Ìᾶñêïí), selon Luc (kata Loukan, êáôά Ëïõêᾶí) et selon Jean (kata Iôannen, êáôά Éùáííçí). Et cette question est importante parce qu’elle permet déjà de saisir l’un des enjeux de ces récits. C’est pourquoi nous l’aborderons en premier lieu.

[Sonal]

4 – Des évangiles tétramorphes 

Nous sommes donc en présence de quatre évangiles, toujours classés de la même manière dans nos bibles. Pourquoi ces quatre-là, et dans cet ordre-là ? Dans les manuscrits plus anciens l’ordre demeurent le même. C’est donc très tôt que cette convention semble avoir été adoptée et j’y reviendrai avec l’épisode sur la question synoptique. J’anticipe un peu, en disant que cette disposition résulte aussi, de la manière dont on conçoit l’autorité historique de chacun. Ainsi l’importance est donnée au premier : l’évangile de Matthieu et mais aussi au dernier l’évangile de Jean. Ces deux noms étant ceux de deux apôtres. Marc et Luc, qui, selon certaines hypothèses, se seraient appuyés sur l’évangile de Matthieu, ne sont, pour caricaturer que des disciples de la 2e génération. Et il est vrai que dans la tradition de l’Église l’évangile de Matthieu prédominera dans les citations liées à la réflexion théologique, comme dans la liturgie, tout comme aussi l’évangile de Jean. Pour autant, Marc et Luc demeurent reconnus et cités pour leurs parties propres. Autrement dit, pas grand-chose pour Marc. Mais nous y reviendrons.
Quatre évangiles, distribués toujours dans le même ordre, avec des styles différents que la tradition, vaste mot, a associé aux quatre vivants de l’Apocalypse de Jean. Ce même livre s’inspire lui-même et de la vision du prophète Ézéchiel au chapitre 1, où l’on retrouve la mention des mêmes êtres, dans le même ordre. Le livre de l’Apocalypse décrit ainsi cette cour céleste, au chapitre 4 : 

[Voix grave] [Apocalypse 4] 2 Aussitôt je fus saisi par l’Esprit. Et voici, un trône se dressait dans le ciel, et, siégeant sur le trône, quelqu’un. […]  6 Devant le trône, comme une mer limpide, semblable à du cristal. Au milieu du trône et l’entourant, quatre animaux couverts d’yeux par-devant et par-derrière. 7 Le premier animal ressemblait à un lion, le deuxième à un jeune taureau, le troisième avait comme une face humaine, et le quatrième semblait un aigle en plein vol. 

Aujourd’hui, on attribue souvent à l’Évangile selon Matthieu la figure de l’homme (ou d’un ange), parce que son évangile débute par la généalogie humaine de Jésus. À Marc dont le livre s’ouvre sur le désert est associé le lion. Les premières pages de Luc s’intéressent au personnage du prêtre Zacharie au Temple, lieu des sacrifices, symbolisé par le taureau. Quant à l’Évangile selon Jean, ses premiers mots évoquant la préexistence du Fils divin et céleste, il lui a été attribué la figure de l’aigle. 

Cette association nous est rapporté notamment par saint Jérôme au 5e s. et saint Grégoire au 6e s.  Mais, il faut savoir que d’autres pères de l’Église attribuaient aux évangiles, ces quatre vivants de l’Apocalypse de manières différentes. Plus tôt, saint Irénée, au 2e s., attribuait la figure du lion à l’évangile de Jean, et celle de l’aigle à Marc. Saint Augustin, au 4e/5e s. faisait correspondre la figure de l’homme-ange à Marc, et celle du Lion à Matthieu. Et nous pourrions encore trouver d’autres types de corrélations. Mais chacune d’elles a le même but : exprimer l’autorité inspirée et canonique et l’unicité de ces quatre évangiles. 
Ce petit aparté permet de saisir aussi que ces évangiles sont bien tétramorphes, quel que soit les désignations choisis. Ce n’est pas ce qui importe. Mais effectivement, nous sommes en présence de quatre formes différentes, sujets à interprétations, mais pour autant tournés vers le même sujet ; le Christ ; l’agneau de Dieu, comme le rappelle l’Apocalypse de Jean au chapitre 5 :

[Voix grave] [Apocalypse 4] 6 Alors je vis : au milieu du trône et des quatre animaux, au milieu des anciens, un agneau se dressait, qui semblait immolé […] 7 Il s’avança pour recevoir le livre de la main droite de celui qui siège sur le trône. 8 Et, quand il eut reçu le livre, les quatre animaux et les vingt-quatre anciens se prosternèrent devant l’agneau. 

[Sonal]

5 – Conclusion 

En résumé, l’objectif de cette nouvelle série est donc double. D’abord comprendre pourquoi ces quatre évangiles ont été composés et enfin comment ils ont été rassemblés au sein du Nouveau Testament, en tant qu’écrits canoniques faisant autorité. 
Cette émission est programmée pour sept épisodes, du moins à l’écriture. Je préfère vous prévenir qu’une idée jaillissant au milieu d’un enregistrement pourrait m’obliger à repenser le nombre et la disposition de ces épisodes. Mais toutes ces questions, je ne sais s’il y en a 40, sans doute plus, seront abordées durant cette enquête consacrée aux évangiles. 

Vous l’avez compris, il ne s’agira pas de reconstituer une vie historique de Jésus, à partir de ces textes et des données de l’histoire – ce qui donnerait lieu à une autre enquête – mais de questionner l’origine et le statut de nos quatre évangiles. Vous trouverez en description, dans la bibliographie, les ouvrages et leurs auteurs reconnus dans la sphère de l’exégèse biblique, sur lesquels je me suis appuyé pour rédiger ce sujet.
Cet épisode se veut un teaser, une bande-annonce, un peu développé pour cette série, mais je tenais à poser les diverses problématiques choisies pour cette émission, et le chemin que notre enquête va suivre. J’espère que tout cela vous aidera par la suite à mieux comprendre ce qu’est un évangile, et donc aussi à mieux saisir leur contenu, sans pour autant les commenter en détails. D’ailleurs, si vous cherchez des commentaires, sachez qu’ils sont disponibles pour chaque évangile, en intégralité, sur le site de ce podcast : aularge.eu. Vous trouverez le lien en description.
Je profite de cet épisode pour remercier Laurent, Evelyne et Louis qui par leur don récent ont aussi permis la production et la diffusion de ces émissions. Pour celles et ceux qui souhaitent soutenir les projets du podcast et du site, je rappelle que les liens sont en description. Mais surtout pour soutenir et promouvoir cette nouvelle série, je vous invite à partager ce premier épisode sur vos réseaux, à en parler autour de vous. Je suis sûr que le thème peut en intéresser beaucoup.
D’ici là et jusqu’au prochain épisode, où nous aborderons le mot « évangile » et toutes ses déclinaisons, je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin ]

NOTES
•	Commentaires des quatre évangiles
•	BIBLIOGRAPHIE | ILLUSRATIONS 
•	Plateformes d’écoute | Réseaux Sociaux | @Contact | Infolettre | RSS  
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), 10/2024. Image de couverture : Les quatre évangélistes, Jacob Jordaens, 1625 (Louvre) - source : Wikimédia Commons. Génériques : Erwan Marchand (D.R.). «Au Large Biblique» est un podcast conçu et animé par François Bessonnet, bibliste. Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)

Épisode 2 : Evangelion (genesis) 
Épisode #354 diffusé le 31 octobre 2024

[Générique]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. 
Evangelion (genesis) : le titre de cet épisode renvoie à la série d’animation Neon Genesis Evangelion dont le titre original japonais se traduit par L'Évangile du Nouveau Siècle ; un anime qui fait appel à de nombreuses références bibliques. Ce serait intéressant de nous y pencher mais ce n’est pas le sujet de notre série. Cependant, nous allons nous intéresser à la genèse du mot évangile depuis son étymologie jusqu’à son usage actuel.
En effet, notre enquête a permis de soulever une multitude de questions quant à leur statut, leur possible interdépendance, leurs sources, etc. J’avais conclu avec le 1er épisode qu’il convenait d’abord de regarder ce mot évangile. Effectivement, si nous enquêtons sur les évangiles, il nous faut en premier lieu définir le sens de ce terme que soit dans le monde profane que religieux juif et chrétien. Quel sens avait ce terme avant l’écriture de ces récits ? Comment chacun des évangélistes en usait ou pas. 
De fait, on désigner souvent par évangile l’un ou l’autre des quatre livres du Nouveau Testament. On parle de l’évangile de Matthieu, de Luc, de Jean ou de Marc. Cette manière de désigner ainsi chacune de ces œuvres date de la fin du 2nd siècle. Ainsi Marcion – nous reviendrons sur cette personnalité dans un futur épisode – emploie ce terme pour parler de ces livres. Cependant, de manière plus exacte, on évoque l’Évangile (cette fois avec un E majuscule) selon Matthieu, Marc, Luc ou Jean. Et cette préposition, selon, a son importance comme nous le verrons tout au long de nos épisodes.
Bref, la tradition et l’usage ont fait que nous attribuons le mot évangile à ces quatre livres. Mais que signifie ce terme et pourquoi a-t-il été préféré à un autre intitulé tel que « vie de Jésus » selon Matthieu, Marc, Luc ou Jean ?

[Sonal]

1 – Évangile ou vie de Jésus ?
Nos évangiles ont pour sujet la vie de Jésus, parfois depuis sa naissance, jusqu’à sa mort et sa résurrection. Ces textes s’identifient au genre littéraire qu’est la biographie ; un genre littéraire connu dans l’antiquité depuis le IVe siècle avant notre ère avec la Vie de Pythagore écrite par Aristoxène (texte perdu à ce jour), jusqu’à la Vie des hommes illustres de Cornelius Nepos écrit vers 34 av. J.-C., ou pour la 1ère moitié du 1er siècle, au philosophe juif Philon d’Alexandrie, avec sa Vie de Moïse. Sans compter les Vies des douze César par Suétone au début du 2nd siècle ou les Vies parallèles de Plutarque. Ces biographies antiques ou bioï en grec définissent un genre littéraire avec ses codes qui différent de la méthodologie de l’histoire critique actuelle. Bien évidemment on n’écrit pas une biographie dans l’Antiquité de la même manière qu’aujourd’hui, ni pour les mêmes raisons.
Le sujet reste l’histoire des paroles et les actes d’un personnage historique. Ce qui distingue la biographie de la fiction. Le biographe antique ne cherche pas à l’exhaustivité des faits et des gestes de son héros, et parfois s’écarte d’un ordonnancement chronologique. Son objectif est de brosser un portrait représentatif du personnage sous couvert de l’éloge, ou de leçons philosophiques ou morales enseignées par le héros, ou dressant ses convictions politiques, en vue parfois d’une imitation et au service d’une thèse. On peut entendre cela chez Suétone, qui, introduisant, la Vie d’Auguste, déclare : [voix grave] « Ayant présenté en quelque sorte le sommaire de sa vie, je vais en examiner un à une les différentes parties, non point en suivant l’ordre chronologique mais par catégories, de façon à rendre plus nets leur exposé et leur étude. »
L’évangile de Jean lui-même avoue n’avoir pas tout mentionné de ce qu’il connaissait de la vie de Jésus en concluant son chapitre par ces propos : [voix grave] [Jn 20] 30 Jésus a opéré sous les yeux de ses disciples bien d’autres signes qui ne sont pas rapportés dans ce livre. 31 Ceux-ci l’ont été pour que vous croyiez que Jésus est le Christ, le Fils de Dieu, et pour que, en croyant, vous ayez la vie en son nom. 
Donc le genre littéraire de nos évangiles se rapprocheraient de ces bioï antiques jusque dans leur forme. Ces derniers sont parfois introduits par une courte partie décrivant la naissance du personnage, souvent accompagnée de signes merveilleux qui annoncent déjà son destin. S’en suit, une autre section, tout aussi brève, sur l’éducation reçue qui permet de souligner les valeurs et les qualités du héros, avant de décrire de manière chronologique ou thématique les faits et les gestes du sujet jusqu’à sa mort. Excepté, la partie éducation, on retrouve, en tout ou parties, ces trois éléments dans les évangiles. 

Dans son ouvrage, sur lequel entre autres je m’appuie, Jésus une vie à raconter, Jean-Noël Aletti rapproche plus précisément les évangiles des biographies populaires, aux auteurs anonymes. Celles-ci ne sont pas destinées à une élite lettrée, n’ont pas pour sujet un personnage éminemment reconnu de tous et issu d’un milieu noble –  c’est le cas de Jésus –  et sont assez discrets quant à leurs sources. Ce type de biographie, comme celle d’Ésope l’esclave, est davantage destiné à être lu à un vaste public. 
S’ils sont proches de cette catégorie de biographie, pourquoi alors ne les a-t-on nommés, comme à l’instar de la littérature antiques, des Vie de Jésus selon Matthieu, Marc, Luc ou Jean ?  Pourquoi le mot évangile a-t-il été préféré, ou plutôt comment s’est-il imposé ? Mais regardons d’abord ce que signifie ce terme. 

[Sonal]

2 – Étymologie et définition générale, du grec à l’hébreu

La désignation de ces textes par le terme évangile proviendrait-il du récit de Marc qui introduit son récit par ce mot ? [Mc 1] 1 Commencement de l'Évangile de Jésus Christ Fils de Dieu. Une introduction qui aurait par la suite désigné ce type de récit. Cela a dû y contribuer. Mais le terme évangile désigne, y compris dans le monde chrétien du 1er siècle, bien davantage que la seule évocation de la vie de Jésus. 
Le terme évangile traduit un mot grec, euangélion / åὐáããέëéïí. Il est dérivé du mot angélia / ἀããåëίá signifiant message, annonce. Le préfixe eu détermine quelque chose de bon dans le sens de bonté, ou dans le sens d’approprié, ou encore l’idée de perfection et d’accomplissement. On l’entend dans d’autres mots français comme euphorie, eucharistie, ou même euthanasie, et bien d’autres. On traduit parfois le terme évangile par bonne nouvelle, ce qui est à mon avis un peu réducteur. Car il s’agit d’une nouvelle certes heureuse mais d’importance et déterminante. C’est la bonne nouvelle dans le sens où elle répond à une attente vitale. A ce mot, il faut aussi associer son verbe euangélizô / åὐáããåëίæù, annoncer la bonne nouvelle, une nouvelle heureuse et d’importance.

Dans le monde grec, le mot euanglion désignait non pas le message en lui-même mais l’offrande ou le sacrifice offert à l’occasion d’une de ces nouvelles d’importance que sont une victoire, l’avènement d’un roi, etc. L’euangélion pouvait aussi désigner le couronnement du messager, la récompense pour celui qui apportait ce message. On trouve ces usages notamment dans Les Helléniques de Xénophon (4,3,14) un texte du 5e avant notre ère, ou, un siècle plus tard, dans Les Cavaliers d’Aristophane d’Athènes. 
Dans la version grecque de la Bible, la Septante, le mot euangelion ou son synonyme euangelia est employé pour l’annonce d’une victoire sur les armées ennemis comme en 2Rois 7, mais aussi pour la mort de Saül en 2Samuel 4 ou celle d’Absalom en 2Samuel 18 : deux décès qui sont une grande nouvelle pour le camp de David, mais une catastrophe pour David lui-même, notamment envers son fils Absalom comme l’indique le général Joab au volontaire, qui espère sa récompense : [voix grave] [2Sa 18]  20 Tu ne serais pas porteur d’une bonne nouvelle en ce jour-ci. Tu la porteras un autre jour, mais aujourd’hui même, tu ne porterais pas une bonne nouvelle puisqu’il s’agit de la mort du fils du roi. » 
Majoritairement, les termes euangélion et euangélizô traduisent le mot hébreu besorah / áÌÀùÒÉøÈä  et le verbe basar / áÌÈùÒÇø signifiant messager et porter la nouvelle. Dans la Bible hébraïque comme dans la Septante, l’usage de ces termes se situe toujours dans le contexte d’une victoire militaire ou politique : c’est la victoire sur l’ennemi et/ou le rétablissement d’un royaume. Dans le cadre des psaumes, cette grande et heureuse nouvelle est associée à l’action de Dieu désigné comme sauveur dans le psaume 95/96 [voix grave] [Ps 95/96] Chantez au Seigneur, bénissez son nom ! De jour en jour, annoncez la bonne nouvelle de son salut.
On retrouve ce thème du Dieu-roi vainqueur chez les prophètes et notamment dans le livre d’Isaïe, au chapitre 40,9 ; 52,7 et 60,6 où l’intervention déterminante de Dieu vient restaurer Israël et instaurer une ère de justice. Le prophète annonce ainsi la bonne nouvelle du règne de Dieu : [voix grave] [Is 52] 7 Comme ils sont les bienvenus, au sommet des montagnes, les pieds du messager portent la bonne nouvelle de la paix, qui porte un message de bonté, qui nous met à l'écoute du salut, qui dit à Sion : « Ton Dieu règne !» C’est d’ailleurs au prophète Isaïe, au chapitre 61, que Luc emprunte les versets proclamés par Jésus à la synagogue de Nazareth : [voix grave] [Is 61] 1 L’Esprit du Seigneur Dieu est sur moi. Le Seigneur, en effet, a fait de moi un messie, il m’a envoyé porter la bonne nouvelle aux humiliés, panser ceux qui ont le cœur brisé, proclamer aux captifs l’évasion, aux prisonniers l’éblouissement, proclamer l’année de la faveur du Seigneur, le jour de la vengeance de notre Dieu, réconforter tous les endeuillés.

Le mot évangile et le verbe associé revêtent, avec les prophètes, un caractère politique et théologique fort : la grande nouvelle proclamée est celle du règne de la justice de Dieu, une paix restaurée en faveur des opprimés particulièrement. Ces éléments annonçant la victoire de Dieu et l’avènement de son règne vont se développer dans la littérature intertestamentaire comme dans le Psaume 11,1 de Salomon : [voix grave] [Psaume de Salomon 11] Sonnez dans Sion de la trompette du signal des saints ; Proclamez dans Jérusalem la voix du porteur de la Bonne Nouvelle : Dieu a eu pitié d'Israël en le visitant.
Cet usage du mot évangile va être reprise dans la sphère chrétienne notamment par l’apôtre Paul.

[Sonal]

3 – L’Évangile selon Paul

Les lettres de Paul constituent le plus ancien témoignage écrit durant les débuts de la foi chrétienne. On estime qu’elles furent rédigées par l’apôtre entre l’an 50 et 60 de notre ère. Dans ses lettres, Paul use abondamment du mot évangile. Cependant, celui-ci ne désigne jamais un livre, ou un récit de type biographique. D’ailleurs, il ne détaille aucun événement de la vie de Jésus hormis le dernier repas, et à grand trait la passion et la résurrection. Il avait certes accès à des éléments biographiques concernant Jésus : il témoigne dans ses lettres de ses rencontres avec les apôtres Pierre, Jean et Jacques. Il met en exergue la condition de disciple-serviteur, le refus de toute domination, l’importance du souci des plus fragiles et de la charité. Des éléments qu’on va retrouver dans les discours de Jésus notamment rapportés, plus tard, dans les évangiles. Les lettres de Paul ne sont pas une copie de sa prédication, mais des exhortations répondant à des questions ou une situation particulière d’une communauté qu’il a fondée. 
Aussi, quand Paul use du mot évangile, ce n’est pas pour évoquer le passé de ce Jésus de Nazareth, mais de l’actualité que constitue pour lui cet avènement, cette irruption de Dieu dans l’histoire du salut et qui amène, selon lui, à un véritable bouleversement. 

C’est en cela qu’il parle d’évangile en s’appuyant sur son acception vétéro-testamentaire : une action divine d’importance, vitale, qui vient rétablir la justice et inaugurer les temps eschatologiques : le règne de Dieu, comme on a pu l’entendre avec le prophète Isaïe. 
Le mot évangile est associé dans ses lettres à sa prédication. Il s’agit pour lui de montrer que Jésus inaugure ce règne et que la foi en ce Christ et Fils de Dieu permet seul l’accès au salut. De fait pour Paul, cet avènement du Christ constitue l’accomplissement du dessein de Dieu, le Père mais de manière inattendue. Ce n’est pas l’objet de cet épisode de présenter de manière exhaustive la théologie de Paul, mais de saisir ce qu’il entend par évangile. En premier lieu, Paul rappelle l’importance de la figure du messie crucifié. Il ne s’agit pas de proposer une théologie doloriste, d’insister sur les souffrances du Christ. Pour Paul, la croix du Christ récapitule à elle seule le message de Jésus et sa révélation en tant que Fils. Elle est pour lui le symbole, au sens fort du terme, d’un dieu Père qui se révèle à tous, y compris aux incirconcis, et donc non en raison d’une obéissance servile à la Loi de Moïse ; ni par l’accès à une sagesse ; ni selon des principes de pureté ou de morale ; et indépendamment de tout statut social et religieux. Elle constitue un accès gratuit, gracieux au salut à ceux qui s’ouvre à la foi en Jésus. 
[1Co 1] 17 Car Christ ne m’a pas envoyé baptiser, mais annoncer l’Évangile, et sans recourir à la sagesse du discours, pour ne pas réduire à néant la croix du Christ. […] 22 Les Juifs demandent des signes, et les Grecs recherchent la sagesse ; 23 mais nous, nous prêchons un Messie crucifié, scandale pour les Juifs, folie pour les païens, 24 mais pour ceux qui sont appelés, tant Juifs que Grecs, il est Christ, puissance de Dieu et sagesse de Dieu.
Selon Paul, le messie crucifié, et ressuscité, agit toujours, par l’Esprit, dans le cœur des croyants, et vient leur offrir une identité nouvelle, celle de fils de Dieu, qu’ils soient juifs ou incirconcis, maîtres ou esclaves, hommes ou femmes. C’est une caractéristique de l’évangile de Paul : l’avènement du Christ rend relatif, pour ne pas dire obsolète, la dimension salvifique de la Loi de Moïse, et vient abolir au sein de la communauté chrétienne toute séparation ou tout lien de domination, comme il l’affirmera plusieurs fois notamment dans sa lettre aux chrétiens de Galatie : 
[Ga 3] 27 Vous tous qui avez été baptisés en Christ, vous avez revêtu Christ. 28 Il n’y a plus ni Juif, ni Grec ; il n’y a plus ni esclave, ni homme libre ; il n’y a plus l’homme et la femme ; car tous, vous n’êtes qu’un en Jésus Christ. 
Dans cette logique, Paul refuse la circoncision aux croyants issus des religions gréco-romaines. Cela ne leur est pas nécessaire, selon lui, pour participer à cette nouvelle alliance entre Dieu et les hommes. 

Cette posture qui remet en cause toute la tradition et la Loi juive, lui vaudra aussi bon nombre d’opposants, d’ennemis, surtout au sein des groupes chrétiens qui, je le rappelle, appartiennent à la sphère du judaïsme. Selon ses dires, son Évangile, c’est-à-dire, sa prédication l’opposera à Pierre comme à Jacques, le frère du Seigneur. Paul témoigne d’une diversité parmi les communautés chrétiennes dont la plupart reste attachée aux traditions juives auxquelles Jésus lui-même s’était soumis. Pour autant, Paul assumera jusqu’au bout son identité juive, et, s’opposera, dans sa lettre aux communautés de Rome, à ces chrétiens qui, issus du paganisme, méprisent le Judaïsme. 
On pourrait encore dire bien davantage sur l’Évangile selon Paul. Ce que je voulais souligner c’est que pour l’apôtre de Tarse, l’Évangile ne se réduit pas au ministère de Jésus jusqu’à la croix et la résurrection. Pour Paul, l’Évangile prend son sens à partir de l’agir du Christ crucifié et se déploie dans la vie croyante au sein des communautés chrétiennes. En cela l’Évangile désigne aussi pour Paul un objectif, une finalité eschatologique. Il ne s’agit pas pour lui d’une nouvelle religion mais bien de l’avènement du dessein de Dieu. Il s’appuie sur les écritures du Judaïsme qu’il cite abondamment dans ses lettres, mais aussi sur un enseignement, une tradition chrétienne qu’il a reçue. C’est un autre point à noter. La conviction de Paul s’appuie certes sur une révélation particulière, spirituelle ou mystique, mais aussi à partir des témoins et croyants qui l’ont précédé, une tradition théologique dans laquelle il se situe en reprenant un kérygme commun, une profession de foi rapportée dans sa 1ère lettre aux Corinthiens: [1Co 15]1 Je vous rappelle, frères, l'Évangile que je vous ai annoncé, que vous avez reçu, auquel vous restez attachés, […] 3 Je vous ai transmis en premier lieu ce que j'avais reçu moi-même : Christ est mort pour nos péchés, selon les Écritures. 4 Il a été enseveli, il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures.
Malheureusement nous ne possédons, pour cette période qui précède l’édition de nos évangiles, que le témoignage de Paul. Et ses églises représentent une partie, très minoritaire, du christianisme naissant. Et si ses lettres évoquent cette diversité d’approche du Christ et de l’évangile ; nous ne pouvons en savoir davantage. 
Alors, comment nos quatre évangiles, rédigés dix à trente ans plus tard, vont-ils s’approprier ce terme ?

[Sonal]

4 – L’évangile selon les évangélistes

Parmi les évangélistes, Marc est celui qui fait le plus mention du terme évangile. Nous l’avons entendu son livre commence ainsi : Commencement de l’évangile de Jésus, Christ, fils de Dieu…  Mais ici le mot évangile désigne-t-il son œuvre ? C’est ainsi que nous l’interprétons souvent, mais parce que nous avons pris l’habitude de désigner ces ouvrages par ce mot. 
Que désigne le commencement dans cet évangile ? Est-ce simplement le début du récit ou bien l’ensemble du livre, du rouleau à proprement parler ? Les deux solutions ne sont pas incompatibles, mais il me semble que ce mot commencement peut, de fait, désigner toute l’œuvre de Marc : depuis les débuts du ministère de Jésus jusqu’à la Passion et la Résurrection. Autrement dit, c’est ce Jésus confessé Christ et Fils de Dieu qui devient le commencement de l’Évangile. Une grande nouvelle d’importance qui porte sur l’avènement du règne de Dieu, comme on l’entend dès le 1er chapitre : [Mc 1] 14 Après que Jean eut été livré, Jésus vint en Galilée, proclamant l'Évangile de Dieu et disant : 15 " Le temps est accompli et le Royaume de Dieu est tout proche : repentez-vous et croyez à l'Évangile. " 
Luc n’emploie pas le mot évangile, préférant son verbe euangélizô. Il inscrit la proclamation de l’Évangile du Règne de Dieu dans une continuité depuis la parole de l’ange Gabriel à Zacharie et Marie, la prédication de Jean le baptiste jusqu’à ultimement Jésus, le messie annoncé par Isaïe, avec comme Marc, l’horizon de la croix.  On reviendra dans un autre épisode sur les caractéristiques de chacun des récits évangéliques. C’est pourquoi je passe rapidement sur Matthieu qui use peu de ces termes et préfère le verbe accomplir et l’expression Royaume de cieux pour qualifier son Évangile.  Ce mot évangile ne se réduit pas aux discours et aux gestes de Jésus mais reçoit d’eux un contenu qui va prendre tout son sens avec, à chaque fois, avec la passion et la résurrection de Jésus. Dans ces trois récits, le terme évangile désigne ainsi l’avènement du règne de Dieu, son déploiement dans le temps et donc son actualité pour l’auditeur. 
Quant à l’évangéliste Jean, il n’emploie ni le mot évangile, ni le verbe annoncer la bonne nouvelle. Mais le dessein est le même. Son évangile fait mention dès les premiers versets d’un commencement et d’un message ou plutôt d’une parole, le Verbe de Dieu qui désignera Jésus, le verbe fait chair. 

[Voix grave] [Jn 1] 1 Au commencement était le Verbe, et le Verbe était tourné vers Dieu, et le Verbe était Dieu. […]  14 Et le Verbe s’est fait chair et il a habité parmi nous et nous avons vu sa gloire, cette gloire que, Fils unique plein de grâce et de vérité, il tient du Père. […]  17 Si la Loi fut donnée par Moïse, la grâce et la vérité sont venues par Jésus Christ. 18 Personne n’a jamais vu Dieu ; Dieu Fils unique, qui est dans le sein du Père, nous l’a interprété. 

Jean insiste moins sur la notion de Royaume que sur la révélation même du dessein du Père à travers les œuvres de Jésus, le Fils. Et là encore, la Passion joue un rôle considérable. Sans doute, parce ce que la crucifixion de Jésus constitue une difficulté, tout comme aussi la résurrection, et donc un véritable défi. Le fait que le messie de Dieu puisse être condamné par les autorités religieuses pour blasphème et mourir crucifié, sans que Dieu intervienne, relève de l’impensable. Annoncer la grande nouvelle d’un messie crucifié est de l’ordre de l’oxymore !
Est-ce à cela que souhaite répondre chacun des évangélistes ? Est-ce la seule problématique qui a conduit chacun à écrire un évangile ? C’est ce que nous découvrirons avec le prochain épisode qui questionnera les motifs de leur rédaction, mais aussi leurs points d’appuis, leurs sources. Pourquoi et comment ces évangiles ont-ils été rédigés ? 
Si vous désirez en savoir plus sur le genre littéraire des biographies antiques et sur la question de l’évangile, n’hésitez à consulter la bibliographie et notamment les ouvrages de Jean-Noël Aletti, très techniques et très éclairants. 
D’ici là notre prochain épisode, je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin ]

NOTES
•	Commentaires des quatre évangiles
•	BIBLIOGRAPHIE | ILLUSRATIONS 
•	Plateformes d’écoute | Réseaux Sociaux | @Contact | Infolettre | RSS  
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), 11/2024. Image de couverture : Evangelarium de l’abbaye saint Amand, v.1180-1200 (Museum Mayer van den Bergh, Anvers) - source : Wikimédia Commons. Génériques : Erwan Marchand (D.R.). «Au Large Biblique» est un podcast conçu et animé par François Bessonnet, bibliste. Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)

Épisode 3 : Aux sources des évangiles
Épisode #355 diffusé le 7 novembre 2024

[Générique ]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible et, pour cette série d’épisodes, qui mène l’enquête sur les évangiles. Précédemment, nous avons observé que les textes des quatre évangiles s’appuient sur le genre littéraire des biographies antiques. Cependant, ils s’en distinguent aussi par leur contenu qui souhaitent souligner l’actualité du message de Jésus, confessé Christ, Seigneur ou Fils de Dieu venant inaugurer les temps eschatologiques. C’est à ce dessein, qu’ultérieurement, chacun de ces ouvrages furent associé au mot évangile. Un mot employé dans le monde grec et juif pour désigner un événement d’importance et déterminant pour l’avenir. Dans les écritures du premier testament, ce mot renvoie essentiellement à l’action divine venant rétablir son peuple au milieu des nations, et instaurer un règne de justice. L’évangile est donc l’annonce de ce règne de Dieu par Jésus-Christ. Luc et Jean nous le rappellent de manière explicite. Leurs récits sont rédigés afin d’entretenir, corriger ou consolider la foi leur auditoire.
Mais qu’est-ce qui a motivé l’écriture de ces ouvrages que l’on date, généralement, entre 70 et 90, de notre ère ? Existait-il des œuvres plus anciennes sur lesquelles nos écrivains hagiographes se seraient appuyés ? Pour répondre à ces questions, j’aimerai me baser, entre autres, sur la dédicace de l’Évangile selon Luc qui servira de fil conducteur à notre enquête sur les motifs et les sources de la rédaction des évangiles. Luc, en effet, offre à ses lecteurs une dédicace développée, incluant l’objet, la modalité et la finalité de la rédaction de son œuvre en deux tomes. Je l’ai déjà cité avec le premier épisode mais nous allons la réentendre.
[Voix grave] [Luc 1] 1 Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements accomplis parmi nous, 2 d’après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la parole, 3 il m’a paru bon, à moi aussi, après m’être soigneusement informé de tout à partir des origines, d’en écrire pour toi un récit ordonné, très honorable Théophile, 4 afin que tu puisses constater la solidité des enseignements que tu as reçus. 
[Sonal]

1 – Des agissements

Luc parle d’événements accomplis parmi nous. En grec il utilise le mot pragma (ðñᾶãìá) traduit par événement ici, qu’on peut traduire aussi par agissement, activité même désagrément ou embarras. Alors de quoi parle-t-il ? Il peut paraître surprenant que lors de cette dédicace à Théophile – commanditaire, mécène ou ami : nous verrons cela dans un autre épisode – Luc ne mentionne nullement la personne de Jésus. Certes, ce sera le sujet principal de son œuvre ou plus précisément du 1er volume de son œuvre : l’évangile. Celui-ci concernera l’avènement de Jésus de Nazareth qui se révèle, pour lui et les premiers chrétiens, dans la foi, le Christ et sauveur. En effet, l’œuvre de Luc possède un second volume : le livre des Actes des Apôtres qui raconte, du point de vue de Luc, la diffusion de l’évangile depuis Pierre jusqu’à Paul, pour résumé. Donc les événements accomplis qu’il évoque concerne toute cette histoire. Mais ces événements, ces agissements, accomplis parmi nous dit-il, pourraient aussi évoquer la situation du moment ?
Nous avons vu que les évangiles avaient pour clé de lecture l’avènement du royaume de Dieu par Jésus-Christ. Or depuis, bien des événements ont pu décourager certains croyants. Il faut rappeler que pour certaines de ces communautés chrétiennes, la résurrection de Jésus annonçait le règne de Dieu sur terre, le temps eschatologique qui adviendrait de manière imminente et définitive avec le retour glorieux du Christ pour le jugement de Dieu, la résurrection des morts, un bouleversement politique et cosmique pour l’instauration d’une ère de paix. Une victoire assurée. Paul témoigne, pour une part, dans sa 1ère lettre aux Thessaloniciens d’une telle attente de la part de ces chrétiens. Attente qu’il doit tempérer (1Th 4,15-17). 
Le retard de cette parousie du Christ interroge les chrétiens de Thessalonique. Le Christ est venu et beaucoup attendent un retour immédiat, durant leur vivant. Mais des événements plus dramatiques vont perturber la foi chrétienne.

[Sonal]

2 – Apocalypse contre évangile 

Depuis son avènement, le christianisme est confronté à des épreuves. L’avènement du Christ et surtout son annonce par ses disciples ne suscitent guère d’adhésion dans cette sphère du Judaïsme, et les quelques étrangers à la foi juive qui y adhèrent sont encore minoritaires hormis les communautés de Paul. Les débats au sein des synagogues entre chrétiens et autres juifs ont été houleux. L’évangile de Jean, actualisant son récit, évoque plusieurs fois ces disciples exclus, pour ne pas dire excommunier, de certaines synagogues, à la fin du 1er siècle. C’est aussi à ces situations que les évangiles répondent en offrant aux auditeurs, des éléments de réponse pour montrer que leur foi chrétienne demeure en accord avec le Judaïsme et ses Écritures. 
De plus, à cette période, des événements vont frapper de plein fouet les communautés chrétiennes. Il y eut déjà des querelles et des violences vis à vis des chrétiens. Paul avoue lui-même être dans sa jeunesse un de ceux qui se sont opposés violemment aux chrétiens. Vers l’an 42, Jacques, fils de Zébédée, l’un des douze apôtres, fut assassiné par Agrippa Ier. De même, accusé de l’incendie de Rome en 64, des chrétiens seront exécutés dont les éminents Pierre et Paul, selon la tradition. Deux ans plus tard, commence la première révolte juive contre les Romains qui débouchera sur la ruine de Jérusalem et la destruction du Temple, durant laquelle fut assassiné par le grand-prêtre, Jacques, le frère du Seigneur, à la tête de la communauté chrétienne de Jérusalem. En 70, les armées romaines mettent Jérusalem à sac et détruisent le Temple. Après cela, ces événements, le Judaïsme pharisien, réuni à Yavné, initie une véritable réforme de ses textes mais aussi de ses courants de type nationalistes ou apocalyptiques, en évinçant notamment les groupes chrétiens. Du côté chrétien se pose alors encore plus la question de l’héritage et de l’interprétation des écritures juives, mais aussi à savoir si ces événements sont le début de la fin, des signes de l’imminence du règne et de la parousie, une apocalypse à ciel ouvert. C’est justement dans son chapitre 21 que Luc fait référence, comme Marc et Matthieu, et de manière assez explicite, au siège de Jérusalem. Cependant, il tempère une lecture apocalyptique, et millénariste, de ces événements. On retrouve la même logique, pour des discours similaires, chez Matthieu et Marc, qui renvoie leur auditoire à l’origine, à la source de l’évangile : Jésus-Christ et notamment sa Passion, qui permet de comprendre, selon eux, le temps présent. Nos évangiles prennent ainsi de la distance vis-à-vis de ces événements dramatiques : ce n’est pas encore l’avènement définitif du royaume de Dieu, et cet avènement ne sera pas de cet ordre-là.

Ainsi, ce n’est pas un hasard si ceux-ci ont été rédigés durant ou après l’an 70, une période trouble pour les communautés chrétiennes dans leur diversité. Le lien avec La Loi de Moïse, comme avec l’ouverture au monde gréco-romain, le rapport à une fin des temps imminente, mais aussi la mort des premiers disciples de Jésus… obligent à apporter une réponse à des communautés chrétiennes en plein questionnement et en pleins débats. Cela constitue un motif important, pour ne pas dire majeur, dans l’élaboration des évangiles que nous connaissons.
Le travail de nos évangélistes est donc d’apporter des éléments de réponse à partir de la figure de Jésus-Christ que les premiers disciples, témoins oculaires ont su transmettre aux générations suivantes de chrétiens.

[Sonal]

3 - Témoins oculaires et serviteurs de la Parole

D’après ce que nous ont transmis ceux qui furent dès le début témoins oculaires et serviteurs de la parole, nous dit Luc l’évangéliste. Retour aux sources donc, c’est-à-dire à ce Jésus de Nazareth, ou du moins de ce qu’on peut en savoir à partir du témoignage des premiers disciples. Car si l’évangile annonce le royaume de Dieu, c’est bien à partir de cette figure confessée Christ et Seigneur. De fait, historiquement, l’objet même de la prédication et du ministère de Jésus de Nazareth concerne le royaume de Dieu à venir. Sur ce point, la grande majorité des historiens et exégètes s’entendent sur ce Jésus perçu, durant sa vie, comme un prophète apocalyptique, issu du groupe de Jean le baptiste qui annonce aussi l’imminence du règne de Dieu. Les évangiles placent, à juste raison, le début de la prédication de Jésus après sa rencontre avec Jean. C’est de cette activité dont vont témoigner les premiers disciples et apôtres comme Pierre, Jean, Thomas et bien d’autres. L’évangile qui annonce le règne de Dieu s’appuie sur cet homme qui a annoncé le royaume de Dieu en paroles et en actes. Il n’y a pas d’inadéquation, sur ce plan, entre le Jésus de l’histoire et le Christ professé dans les évangiles. Leur récit s’appuie sur une figure historique à partir d’éléments rapportés, notamment, par les premiers disciples qui l’avaient connu et suivi de son vivant. 

Cependant, ceux que Luc nomme témoins oculaires sont aussi qualifiés de serviteurs de la Parole. Ils ne sont que de simples témoins extérieurs : leur témoignage est marqué par leur foi, une foi qui a fait l’expérience du drame de la Passion du Christ et de l’annonce surprenante de sa résurrection. Ce point est important, car ce qui est aussi raconté dans les évangiles passe également par ce prisme de ces événements qui ont apporté un point de vue nouveau sur Jésus et son message.
L’évangile de Jean fait référence à cette mémoire qui est éclairée par la passion lorsqu’il dit à plusieurs reprises que les disciples se souvinrent de certaines choses après cela. Non qu’ils l’eussent oubliés, mais qu’ils sont capables désormais de leur donner sens. Ce qui a pu paraître anodin ou énigmatique, va prendre un tout autre relief. On peut ici, citer deux extraits. Le premier est tiré du chapitres 2 après le miracle de Cana : [Voix grave] [Jn 2] 22 Aussi, lorsque Jésus se releva d’entre les morts, ses disciples se souvinrent qu’il avait parlé ainsi, et ils crurent à l’Écriture ainsi qu’à la parole qu’il avait dite. Le second extrait provient du chapitre 12 à propos de l’entrée triomphale à Jérusalem : [Voix grave] [Jn 12] 16 Au premier moment, ses disciples ne comprirent pas ce qui arrivait, mais lorsque Jésus eut été glorifié, ils se souvinrent que cela avait été écrit à son sujet, et que c’était cela même qu’on avait fait pour lui. 
Comme je l’ai déjà évoqué dans l’épisode précédent, la passion de Jésus va constituer, dans l’élaboration des évangiles, la clé de lecture pour saisir les paroles et les gestes de ce Jésus de Nazareth et son identité messianique et divine. Il s’agira donc pour eux, dans cette tradition des témoins, de rendre compte de la croix non comme l’échec d’un pseudo-messie, ni comme une preuve de la supercherie Jésus, mais à l’inverse comme l’événement, bien que dramatique, qui exprime au mieux le message et le messager : ce Jésus de Nazareth. Le défi étant pour ces premiers disciples de montrer combien Jésus et son message répondait encore aux défis actuels des communautés chrétiennes.
Luc, comme les autres évangélistes, se base ainsi sur cette foi des premiers disciples ; une foi transmise oralement d’abord. Cependant, ces premiers disciples ne sont pas les seuls témoins et serviteurs de la Parole pour reprendre l’expression de Luc. Il faut aussi tenir compte d’autres disciples qui n’ont pas connu Jésus de son vivant, mais qui ont bénéficié de la foi d’autres chrétiens, et ont commencé à prêcher : c’est le cas de Paul de Tarse, ou d’un certain Apollos auquel il fait aussi référence dans sa 1ère lettre aux Corinthiens [1Co 1,12 ; 3,4.6.22 ; 4,6 ; 16,12]. Luc témoigne ainsi que son évangile bénéficie d’une chaine de traditions orales, mais aussi écrites probablement, qui vont servir de bases et de sources à son évangile. 
[Sonal] 

4 – Les sources écrites

Puisque beaucoup ont entrepris de composer un récit des événements accomplis parmi nous… disait Luc en introduisant son évangile. Sa dédicace établit un constat : beaucoup ont déjà entrepris une telle œuvre. L’évangéliste témoigne, ainsi, d’une multiplicité d’écrits, déjà édités ou en genèse, dont le nombre (beaucoup) dépasse, sans doute, les sources que nous-mêmes connaissons, dont Marc. Fait-il référence aux premières ébauches de ce qui sera l’évangile de Jean ou à d’autres écrits, comme Matthieu ? 
Au temps de Luc, différents éléments sur Jésus circulaient ainsi entre communautés, et entre disciples qui venaient ainsi nourrir le kérygme, les premières proclamations de foi à propos de Jésus Christ et Seigneur. Ils étaient constitués probablement selon beaucoup d’historiens de notes, de résumés, de propos en vue de la prédication. 
Ces traditions sur Jésus pouvaient concerner des récits de miracles, controverses avec les pharisiens, ses discours ou sa passion, …  Des éléments épars, indépendants les unes des autres avant d’être collectés. Nous le verrons avec l’évangile apocryphe de Thomas un écrit du 2nd siècle, qui peut s’appuyer sur des traditions précédentes mais qui ne comporte aucun récit. Il s’agit d’une collection de 114 paroles, 114 logia, attribuées à Jésus, dont les 2/3 sont communes à nos évangiles. Je vous en lis un extrait, et on reparlera de ce texte lors d’un autre épisode. 
[Ev. de Thomas] 2 Jésus a dit : « Que celui qui cherche ne cesse pas de chercher, jusqu’à ce qu’il trouve. Et, quand il aura trouvé, il sera troublé ; quand il sera troublé, il sera émerveillé, et il règnera sur le Tout. » […] 5 Jésus a dit : « Reconnais ce qui est devant ta face, et ce qui t’est caché te sera dévoilé. Car il n’y a rien de caché qui ne sera manifesté. »
Les Pères de l’Église et d’autres traditions nous offrent aussi des paroles et des gestes de Jésus qui ne sont pas dans nos évangiles et qu’on appelle agrapha. C’est le cas des Actes des Apôtres où Luc lui-même fait écho à une parole de Jésus qui n’est pas dans son évangile : [Ac 20] 35 Paul leur dit : Je vous l’ai toujours montré, c’est en peinant de la sorte qu’il faut venir en aide aux faibles et se souvenir de ces mots que le Seigneur Jésus lui-même a prononcés : Il y a plus de bonheur à donner qu’à recevoir. » 

Luc a donc connaissance d’une multiplicité d’écrits et de récits, multiples en nombre et probablement en interprétations. Il faut rappeler que les communautés chrétiennes sont aussi diverses comme nous le rappellerons aussi. Ces écrits, connus de ses destinataires, sont une des bases, vérifiables à l’époque, de son œuvre, lui donnant ainsi une autorité. L’objet de ses ouvrages nous est décrit dans un premier temps comme un « récit » (en grec diègèsis, διήγησις), c’est-à-dire, non une compilation, mais une diégèse, une narration cohérente. 
Autrement, Luc connaît des sources différentes et diverses à propos pour lesquels dit-il il a enquêté, c’est-à-dire qu’il est aussi parti en recherche. Mais, Luc n’est pas un simple compilateur, c’est avec ces sources et témoignages qu’il entreprend un récit ordonné.

[Sonal]

5 – Un récit ordonné… 

Luc connait d’autres récits, d’autres textes dont nous savons peu de choses et pouvant être constitués notamment de traditions diverses et éparses, sans pour autant représenter un récit construit. C’est ce qu’entreprend Luc, lorsqu’il dit à Théophile : il m’a paru bon, à moi aussi, après m’être soigneusement informé de tout à partir des origines, d’en écrire pour toi un récit ordonné.
En soi, l’œuvre de Luc n’est pas nouvelle. Elle fait suite à de nombreux écrits du même genre, ou presque. Mais, elle se veut une Bonne Nouvelle, un évangile destiné à un public particulier, qui rejoint et interroge leur condition présente. Ainsi, l’œuvre de Luc, comme aussi le sont les autres évangiles, ne se réduit pas à une adaptation culturelle. Il a recueilli avec précision des informations concernant tout ce qui s’est passé depuis le début, pour écrire un exposé suivi. Luc met de l’ordre dans ses sources, dans tous les sens du terme. D’une part, il produit une œuvre narrative qui suit un scénario et une ligne théologique. C’est-à-dire, qu’il sélectionne et/ou réinterprète les traditions de manière à ce qu’elles correspondent à sa foi en ce Jésus christ, crucifié, ressuscité. 

Son travail de collation des différentes traditions en circulation est au service de l’annonce de cet événement. Luc rend compte du travail de l’écrivain antique qui doit s’informer, collecter des écrits et traditions, avant de les ordonner pour éclairer une finalité. Cet ordonnancement, cet exposé suivi, ne se réduit pas à une chronologie des faits. Comme nous l’avons vu dans l’épisode précédent, la composition d’un récit biographique, dans l’antiquité gréco-romaine, peut suivre d’autres logiques, plus narratives ou thématiques. 
Tout cela a pour but, je cite : de constater la solidité des enseignements que tu as reçus, dit-il à Théophile. Luc s’adresse à un homme éminemment reconnu et respecté dans sa communauté, ou dans la société, voire, probablement, le mécène de son œuvre. Car, écrire une telle œuvre et la diffuser demande des moyens financiers importants. Bien évidemment, l’œuvre n’est pas destinée à un seul, mais à une ou des communautés. 
Avec Théophile, les croyants sont invités, par cette œuvre nouvelle, à vérifier la solidité des enseignements entendus. Luc ne nous dit pas si Théophile et d’autres sont enclin à suivre d’autres interprétations de l’évangile du Christ, qui seraient pour Luc erronées ou incomplètes. Pour l’évangéliste, son œuvre est destinée à la vérification d’un savoir lequel ne peut se réduire à une connaissance d’un passé, mais au présent de la vie croyante. L’importance du salut et de l’aujourd’hui dans l’œuvre lucanienne, va en ce sens : le Christ continue d’agir pour les croyants comme le montreront les épisodes du livre des Actes des Apôtres.
L’écriture des évangiles, comme celui de Luc, s’appuie également sur les Écritures juives, c’est à dire notre premier testament et leurs interprétations par la tradition juive. Ces évangiles prennent aussi en compte des éléments de la culture hellénistique et le contexte de leur communauté que nous évoquerons prochainement. 
L’écriture des évangiles est donc l’œuvre d’un évangéliste qui, par son œuvre, porte un projet théologique pour répondre aux débats ou aux attentes de sa communauté. Ces ouvrages sont aussi le témoignage de traditions qui les ont précédés et notamment la voix interprétative des premiers disciples. Finalement les évangiles ne sont pas l’œuvre d’une seule personne isolée mais le fruit d’une longue réflexion, comme en témoigne l’évangile de Jean.

[Sonal]

6 – Des réécritures 

L’évangile de Jean montre aussi que son écriture s’est faite dans le temps. On remarque, de manière flagrante, des ruptures narratives et discursives qui sont la trace de ces couches scripturaires. Ainsi le début du chapitre 6 de Jean, commence sur l’autre rive du lac, alors que précédemment, la narration se déroulait à Jérusalem. Dans son dernier discours aux disciples, au chapitre 14, Jésus conclut : Allons, partons d’ici. Cependant, au chapitre 15, le discours de Jésus se poursuit comme si de rien n’était. De même, ce même évangile bénéficie de deux conclusions aux chapitre 20 et 21. Tous ces éléments montrent que l’évangile de Jean a subi, ou mieux, profité d’ajouts qui servaient à réactualiser le récit. Et certains exégètes, comme le dominicain Marie-Émile Boismard, concevait ces réécritures à propos de l’évangile de Marc ou de Luc. Il aurait ainsi existé plusieurs versions des évangiles avant celles que nous connaissons. 
D’ailleurs, ultime exemple et témoignage, le passage de la femme adultère que l’on trouve chez Jean au chapitre 8, constitue un ajout très tardif, puisqu’il est absent de certains manuscrits du 3e et 4e siècle et que ce même passage se trouve parfois dans certains manuscrits de l’évangile de Luc au chapitre 21. Nous sommes en présence, d’un récit indépendant que des communautés ont cherché, en raison de la richesse de ce texte, à rattacher un évangile. L’histoire et la tradition l’attribueront à celui de Jean. Il en est aussi de même pour l’évangile de Marc qui à l’origine se terminait avec le verset 8 du chapitre 16, de manière abrupte, et dont on trouve dans d’autres manuscrits trois types d’ajout conclusif. 

[Sonal]

7 – Conclusion

Les évangiles sont donc le produit d’un long et couteux travail issu de traditions diverses émanant des premiers disciples mais aussi d’autres productions écrites portant leur interprétation parfois similaire, parfois différente, sans forcément être divergente comme on peut le voir en comparant les évangiles. C’est ce que nous aborderons avec le prochain épisode sur les évangiles synoptiques. Il faut aussi rendre hommage à ces écrivains pour leur génie narratif, leur inventivité, leur création propre, leur inspiration. Les évangélistes témoignent de leur implication : chacun d’eux possède un style singulier, un rythme propre et une poétique particulière en vue d’éclairer ou de susciter la foi de son auditoire. C’est aussi ce que nous verrons prochainement.
D’ici là notre prochain épisode, je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin ]

NOTES
•	Commentaires des quatre évangiles
•	BIBLIOGRAPHIE | ILLUSRATIONS 
•	Plateformes d’écoute | Réseaux Sociaux | @Contact | Infolettre | RSS  
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), 11/2024. Image de couverture : Saint Marc évangéliste, Jan Lievens, 1626 - source : Wikimédia Commons. Génériques : Erwan Marchand (D.R.). «Au Large Biblique» est un podcast conçu et animé par François Bessonnet, bibliste. Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)

Épisode 4 : la question synoptique
Épisode #356 diffusé le 14 novembre 2024

[Générique ]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. 
Le témoignage de foi des premiers disciples du Nazaréen et de nombreux documents, paroles de Jésus (ou logia), micro-récits ou sections d’épisodes, en araméen ou en grec, ont précédés les évangiles et permis leur rédaction parfois élaborée en plusieurs étapes comme celui de Jean. Toutes ces sources orales ou écrites furent aussi le fruit et l’objet d’interprétation en vue de clarifier, d’adapter le message de l’Évangile, à des communautés destinatrices particulières, sur lesquelles je reviendrai dans un prochain épisode. Ces évangiles, tout en s’appuyant sur le genre littéraire des biographies antiques, sont effectivement destinés à rendre compte de la foi en ce Jésus de Nazareth confessé Christ et Fils de Dieu, inaugurant les temps eschatologiques. Ce message est donc destiné au présent et à l’avenir de communautés chrétiennes diversement traversées par des interrogations voire des conflits, en leur sein ou avec d’autres communautés juives. 
Luc commençait son œuvre en rappelant cette multiplicité d’écrits en son temps. Parmi ceux-ci s’est-il appuyé sur les évangélistes Matthieu et Marc ? En effet, on observe de nombreux passages parallèles, parfois au mot près, entre ces trois textes qualifiés de synoptiques. À l’inverse, les liens sont plutôt ténus entre ces trois-là et l’évangile de Jean. Alors comment expliquer ces parallèles et ces différences ? Qui a inspiré l’autre ? 

[Sonal]

1 – Vous avez dit synoptique ?

Les évangiles selon Matthieu, Marc et Luc sont qualifiés d’évangiles synoptiques. Le mot synoptique apparaît à la fin du 18e s. dans l’œuvre d’un bibliste allemand du nom de Johann Jakob Griesbach (1745-1812). Nous sommes au début de ce qu’on appelle l’exégèse critique ou moderne qui emploie des méthodes tels l’analyse textuelle, la recherche de genres et de formes littéraires, en usant des données des sciences historiques et archéologiques. À cette période, pour résumer, l’objet de la recherche était de retrouver les paroles et les actes originels du « Jésus historique » enfouis ou déformés – selon les points de vue –  par ces quatre textes canoniques de l’Église, écrits en grec. L’exégèse de l’époque cherchait, entre autres, qui parmi les évangiles était le plus ancien, c’est-à-dire, possiblement le plus proche, ou le moins éloigné, des paroles araméennes de Jésus. Dans son étude critique du Nouveau Testament, Johann Griesbach emploie ainsi le terme « synoptique » composé des mots grecs ‘syn’ (óύí)  ensemble et ‘opsis’ (ὄøéò) regard, vue. L’adjectif synoptique qualifie ainsi cette vue d’ensemble des évangiles, des textes que l’on peut disposer côte à côte sur quatre colonnes pour mieux travailler à leur comparaison. Ces synopses sont encore toujours un outil de travail précieux. 
Plus précisément, ce sont les trois évangiles de Matthieu, Marc et Luc que l’on nomme synoptiques tant leur structure et leur péricopes ou passages sont parallèles parfois jusqu’au mot près. Bien évidemment, cette observation n’est pas nouvelle. Très tôt dans l’Église (au sens très général du terme, c’est-à-dire l’ensemble, parfois disparates, des communautés chrétiennes), on observait ces passages parallèles. Eusèbe de Césarée au 4e s. avait ainsi produit des tables qu’on appelle aussi canons qui permettaient de retrouver les passages parallèles d’un évangile à l’autre. Chaque péricope recevait un numéro, et Eusèbe les disposait dans les tables de quatre, trois deux ou une colonne, elles-mêmes numérotées. Ainsi dans la marge des textes évangéliques, grâce au numéro de la table et à celui de la péricope, on pouvait retrouver l’ensemble des passages parallèles s’il y avait lieu. Même avant cet outil attribué à Eusèbe de Césarée, les pères de l’Église observaient ces similitudes entre ces évangiles, voire leur interdépendance.

2 – Au temps des Pères de l’Église 

Les conceptions sont très différentes. Irénée de Lyon au 2e siècle met mais moins en avant une interdépendance entre ces écrits, qu’une dépendance de chacun avec un apôtre. Pour lui, les apôtres Matthieu et Jean produisirent leur propre évangile à partir de leur expérience de premiers disciples ; tandis que Marc s’appuie sur la prédication de Pierre, sans ordre, ajoutera Eusèbe de Césarée. Luc quant à lui se serait appuyé sur le témoignage de Paul. Pour Irénée de Lyon, Matthieu fut le premier à produire son évangile. Il dit ainsi, dans son livre Contre les Hérésies :
[Voix grave] [Irénée de Lyon, Adv. Hae. III Préliminaire.] Ainsi Matthieu publia-t-il chez les Hébreux, dans leur propre langue, une forme écrite d'évangile, à l'époque où Pierre et Paul évangélisaient Rome et y fondaient l'Église. Après le départ de ces derniers, Marc, le disciple et l'interprète de Pierre, nous transmit lui aussi par écrit ce que prêchait Pierre. De son côté, Luc, le compagnon de Paul, consigna en un livre l'évangile que prêchait celui-ci. Puis Jean, le disciple du Seigneur, celui-là même qui avait reposé sur sa poitrine, publia lui aussi l'évangile tandis qu'il séjournait à Éphèse en Asie. 
Saint Jérôme lui-même, dans son œuvre Des hommes illustres (III) au 4e siècle, soutiendra cette idée d’un premier évangile de Matthieu écrit en hébreu, ou plus précisément en araméen, à l‘usage des juifs convertis dira-t-il. De fait, il est possible qu’une telle version de l’évangile fut en circulation dans certaines communautés chrétiennes d’origine juive à l’époque des Pères de l’Église, comme aussi le soutient Jérôme. On évoquera dans un prochain épisode cet évangile aux Hébreux, aujourd’hui disparu et dont n’avons des traces que par quelques citations des Pères. S’agissait-il de cette version de Matthieu ou d’un autre évangile ? Nous essaierons d’y voir plus clair.
Pour l’instant, si Matthieu est considéré comme le plus ancien des évangiles, il n’est guère question d’interdépendance. On considère que chaque évangéliste a produit de manière autonome son récit. Il faut attendre saint Augustin d’Hippone à la fin du 4e siècle pour avoir une première hypothèse sur l’interdépendance de nos trois évangiles dits synoptiques. Dans le De Consensu Evangelistarum (Sur l’accord des évangélistes), Augustin compare ces écrits et affirme, lui aussi, l’antériorité de Matthieu, dans une version écrite en hébreu, c’est-à-dire en araméen, la langue parlée au temps de Jésus. Mais il avance aussi, que Marc en aurait fait un abrégé par la suite – ce qui expliquerait la grande proximité de leurs textes –, et que Luc enfin se serait appuyé sur l’un et l’autre. Chacun écrivant avec un dessein et une intention propre à leur communauté. 

Pour lui les différences qu’on peut noter entre les versions d’un même passage ne sont pas des divergences, ni des contradictions, mais sont à lire et à interpréter dans une complémentarité. Tous étant inspirés du même Esprit Saint. Chacun, par l’inspiration, racontant ce que l’autre, en raison de son intention, a omis. Cette manière de percevoir l’interdépendance des trois évangiles permet à l’évêque d’Hippone de souligner l’unité théologique de ces trois évangiles qui, je cite, racontent les actions et les paroles du Seigneur dans le temps et pour enseigner aux hommes comment ils marchent sur la terre avec l’homme Christ (DCE I, 3,6-7). Quant à Jean, si différent, il permet pour Augustin de mieux contempler la divinité du Verbe incarné (DCE I, 5,8 ; IV, 10,19-20). L’évêque d’Hippone tient à cette unité des évangiles et, ce faisant, tend à minorer des divergences parfois flagrantes. 
Ce schéma d’interdépendance qui ordonne chronologiquement les évangiles depuis Matthieu, Marc puis Luc et Jean, qui prévaudra jusqu’au 18e siècle avant d’autres hypothèses proposées par l’exégèse moderne, et jusqu’au milieu du 20e siècle pour l’Église catholique, qui demeure très frileuse vis-à-vis de ces recherches protestantes qui mettent à mal la longue tradition de l’Église. Mais cela est une autre histoire. 
Bref, durant plus de 14 siècles, Matthieu sera considéré comme l’évangile écrit en premier, autrefois en araméen et émanant d’un proche apôtre de Jésus. De fait, Matthieu va s’imposer jusque dans la liturgie qui proclama, plus que majoritairement, des passages de cet évangiles durant les offices, avec de temps à autre celui de Jean et moindrement des autres. 
Il faudra donc attendre le 18e siècle pour que l’hypothèse d’Augustin soit revisitée.

[Sonal]

3 -Les synoptiques et l’exégèse moderne

Avec le 18e s. d’autres hypothèses vont être élaborées pour rendre compte d’une interdépendance entre les évangiles synoptiques. Si vous voulez visualiser ces différentes hypothèses, vous trouverez le lien en notes qui vous mènera vers ces illustrations. Je fais ici une bref récapitulatif de l’histoire de la recherche sur la question synoptique, tiré de Daniel Marguerat, dans l’ouvrage qu’il dirige : « Introduction au Nouveau Testament ».
Ainsi, une première hypothèse fut avancée par un certain Ghottold Ephraëm Lessing (1729-1784) qui opte pour une source commune aux trois évangiles. Ces derniers se seraient inspirés d’un évangile primitif (l’évangile aux Hébreux ou l’évangile aux Nazaréens, écrits par les apôtres). La thèse n’est pas neuve. On a rappelé que Jérôme (347-420) en son temps cherchait à retrouver les points d’appuis entre les synoptiques et un évangile hébraïque, peut-être une version de Matthieu, dont nous n’avons plus trace. Si ce modèle peut expliquer les rapprochements formatifs, sémantiques et littéraires, elle ne peut expliquer les divergences quant à la disposition des récits, des différences littéraires, etc. propres à chaque évangile.
				(abrégé) Marc
Évangile primitif 		Matthieu
				Luc

Par la suite, certains historiens et exégètes allemands émettront l’hypothèses que ces points communs entre les évangiles, comme leurs dissemblances, trouvent leurs explications dans le fait que chacun ait rédigé son œuvre non depuis des sources écrites mais à partir de la tradition orale (J.G. Herder 1744-1803 ; J.C.L. Gieseler 1792-1854, B. Riecke 1986 la structure des évangiles synoptiques).
Certes, et je l’ai évoqué à l’épisode précédent, il ne faut pas taire l’importance de la tradition orale au moins dans les premières années des églises apostoliques. Cependant l’oralité ne peut expliquer à elle seule l’importance des rapprochements sémantiques, structurels que l’on retrouve dans les synoptiques. C’est pourtant une hypothèse qui refait surface régulièrement.

Plus sérieusement au début du 19e s., l’exégète allemand – l’exégèse allemande domine en cette période toute la recherche – Friedrich Schleiermacher (1768-1834) propose l’hypothèse des fragments. Celle-ci refuse l’interdépendance des évangiles synoptiques. Leur proximité proviendrait simplement d’un processus de collection de récits et de traditions précédentes dans lesquelles chacun aurait puisé, indépendamment, à leur guise. 
						
	Mt		Mc		Lc
Cette fragmentation de la tradition rend compte des différents genres littéraires et des formes littéraires utilisées au sein des évangiles (récits de miracles, paraboles, discours…) Mais elle n’explique pas l’identité de structure ou les séquences successives identiques dans les synoptiques, ni encore des différences des synoptiques à propos d’un même récit.

À cette même période, au début du 19e s., Johann Griesbach (1745-1812), inventeur de notre mot ‘synoptique’ reprend l’hypothèse d’interdépendance contesté par ses prédécesseurs. Comme Saint Augustin, il postule pour une succession chronologique partant de Matthieu. Cependant, il propose que Luc fut, secondairement, l’évangéliste qui s’appuiera sur Matthieu avant que Marc rédige son abrégé. De fait, Griesbach on observe que l’ensemble de l’évangile de Marc (ou presque) se retrouve dans Luc et Matthieu.
Toutes ces hypothèses ont leurs limites. La première étant : pourquoi Marc aurait résumé Matthieu et/ou Luc en omettant notamment des passages importants dans la foi chrétienne comme le Notre Père. Le genre littéraire du résumé ou épitomé est connu du monde antique servant à récapituler ou condenser une œuvre de grande ampleur. Mais quel serait l’intérêt pour ce genre particulier qu’est l’évangile ? D’autant que ceux de Matthieu et Luc ne sont pas non plus des ouvrages de plusieurs tomes.  
C’est alors que va apparaître une nouvelle hypothèse qui est comparable à une révolution copernicienne dans le monde de l’exégèse d’alors. Et si Marc n’était pas un résumé, un épitomé ?

[Sonal]

4 – L’hypothèse des deux sources

Nous restons en Outre-Rhin avec Christian Hermann Weisse qui propose en 1838, un autre modèle inédit – qui garde encore sa pertinence. D’autres exégètes préciseront son hypothèse par la suite. Pour lui, Marc n’est pas un abrégé, mais le premier évangile que les deux autres compléteront et adapteront par la suite. De fait plus de 90% de l’évangile de Marc se retrouve chez nos deux évangélistes. Ainsi les récits de Marc sont repris in extenso et développés dans les autres évangiles qui y ajoutent parfois des incises explicatives. Marc aurait donc servi de source à Luc et Matthieu. Ce dernier suit davantage la trame narrative de Marc et est souvent très proche dans le vocabulaire utilisé. Mais Weisse fait aussi une autre observation. Quand il n’utilise pas l’évangile de Marc, Matthieu et Luc ont aussi des passages en commun, comme le Notre Père ou les Béatitudes, ou la parabole de la brebis perdue. Plus de 230 versets sont communs et proches entre les deux évangiles, ce qui représente plus de 20 passages. Weisse émet alors l’hypothèse non pas de sources communes mais disparates mais d’un document source qu’il nomme Quelle, en allemand, source tout simplement et qu’on abrège par la lettre Q. Ce document, aujourd’hui perdu, rassemblerait des paroles et discours de Jésus. Les éléments narratifs sont moindrement présents. Ainsi Weisse produit cette hypothèse des deux sources : Marc et la Quelle, auxquelles Matthieu et Luc aurait ajouté leur propre tradition ou production, comme leur évangile de l’enfance ou comme la parabole des ouvriers de la 11e heure chez Matthieu, ou celle du bon samaritain chez Luc. 
Ainsi, selon cette hypothèse, Marc devient le plus ancien des évangiles. C’est un bouleversement ‘dogmatique’, puisque l’ancienneté traditionnelle de Matthieu est contestée. Cette hypothèse est encore largement partagée aujourd’hui. Mais cela reste une hypothèse qui a aussi ses faiblesses. La première étant cette source hypothétique, écrite en grec, dont nous n’avons aucune trace par ailleurs sinon nos deux évangiles. Une autre difficulté de ce modèle tient à l’hypothèse que ni Matthieu ni Luc n’aient eu connaissance de l’œuvre de l’autre. Effectivement, ils adaptent de manière très différentes le récit de Marc. Pourtant, parfois, Matthieu et Luc le modifie de la même manière, avec le même vocabulaire. Cela reste mineur, anodin mais assez troublant parfois, quand par exemple, lors de la Passion, Marc (14,65) raconte que les gardes du grand prêtre disent à Jésus « Fais le prophète ». À cet endroit, Luc et Matthieu reprennent Marc de la même manière, en ajoutant : « Fais le prophète ! Qui est-ce qui t’a frappé ? » Même ajout. Peut-être même inspiration. Ou comme l’avancerons d’autres exégètes, Matthieu et Luc ont pu s’appuyer une autre version, précédente ou suivante, de l’évangile de Marc. Version disparue à ce jour.

L’hypothèse des deux sources demeure une hypothèse, mais hypothèse sérieuse, face à sa concurrente qui place l’évangile de Matthieu comme édition source. Ces questions ne sont pas anodines, car la manière de considérer un texte source, Matthieu ou Marc, offre une clé d’interprétation sur ceux qui l’ont adapté par la suite. Par contre, indépendamment de savoir quelle hypothèse est meilleure, l’interdépendance des évangiles synoptiques permet aussi de rendre compte de la diffusion et circulation de ces écrits au sein de communautés différentes : celle d’une diaspora juive, celle d’une communauté pagano-chrétienne ou judéo-chrétienne, voire mixte… Ces communautés semblent avoir réussi à communiquer, partager entre elle sans exclure l’évangile produit par l’une ou l’autre mais l’adaptant pour ces besoins. 
Mais qu’en est-il de l’évangile de Jean dans cette histoire d’interdépendance ?

[Sonal]

5 – Et Jean dans tout ça ?

L’évangile de Jean est très différent des trois autres. Que ce soit par sa trame narrative qui s’étale sur trois années, avec plusieurs allers-retours de Jésus entre la Galilée et Jérusalem. Avec une majorité de passages absents des synoptiques : les noces de Cana, la rencontre avec la Samaritaine, le discours du pain de vie, le retour à la vie pour Lazare, etc. De même on peut aussi s’étonner de l’absence chez Jean du récit de la Transfiguration ou de l’institution de l’eucharistie lors de la Cène substituée par le lavement des pieds. On a l’impression d’un récit différent de la vie de Jésus avec des traditions totalement différentes, comme si Jean n’avait pas bénéficier des mêmes traditions. 
Nous pouvons pourtant observer quelques éléments communs. Certains paraissent certes avoir été inséré lors d’une nouvelle édition de l’évangile comme la multiplication des pains et la tempête apaisée du chapitre 6, ou la pêche miraculeuse du chapitre 21, épisodes que l’on retrouve chez les synoptiques. De même, on observe une guérison du fils d’un notable royal qui devient celle d’un fils ou esclave d’un centurion chez Matthieu et Luc. De même, Jean mentionne l’onction de Béthanie, l’entrée triomphale à Jérusalem ou l’esclandre de Jésus dans le Temple. Pour ce dernier épisode, Jean l’a placé au début du ministère et non à la fin. 
Jean raconte la même histoire de Jésus depuis les bords du Jourdain jusqu’à sa Passion et sa Résurrection. Il n’est pas si éloigné des synoptiques notamment en raison de la même importance qu’il donne à la Passion, même s’il la raconte de manière différente. Cependant, il semble avoir moins de lien avec les autres traditions que généralement on définit par celle de la Grande Église ou Église apostolique. L’évangile de Jean effectivement se réclame de son fondateur, le disciple anonyme que Jésus aimait qui apparait avec le dernier repas, et suivra Jésus jusqu’au pied de la croix, selon le récit évangélique. L’évangile de Jean propose un autre point de vue, pas seulement narratif, mais aussi théologique en mettant en avant ce Jésus de Nazareth, Fils de Dieu, sorti du Père. Une théologie haute produite en un contexte particulier et en débat avec la synagogue dont des disciples ont été expulsés. Une communauté qui semble vivre, il est vrai, un peu à part des autres communautés comme celles de Matthieu et de Paul, jusqu’à ce que des liens soient construits entre elles. 
Finalement, la question de l’origine et de la rédaction des évangiles nous oblige surtout à regarder leurs destinataires et leur histoire, qui ont, d’une certaine manière, obligé les évangélistes à produire une œuvre qui leur soit particulièrement destinée. C’est que nous aborderons avec le prochain épisode. 
D’ici là, je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin ]

NOTES
•	Commentaires des quatre évangiles
•	BIBLIOGRAPHIE | ILLUSRATIONS 
•	Plateformes d’écoute | Réseaux Sociaux | @Contact | Infolettre | RSS  
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), 11/2024. Image de couverture : Les quatre évangélistes, P.P. Rubens, 1614 - source : Wikimédia Commons. Génériques : Erwan Marchand (D.R.). «Au Large Biblique» est un podcast conçu et animé par François Bessonnet, bibliste. Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)

Épisode 5 : Quatre messages et leurs auditoires
Épisode #357 diffusé le 21 novembre 2024

[Générique]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. Nous avons depuis plusieurs épisodes évoqués ce genre particulier qu’est un évangile mais aussi les sources qui ont permis l’élaboration des trois récits synoptiques et celui de Jean. J’ai déjà évoqué leurs destinataires et c’est ce point que nous allons maintenant aborder. 

[Sonal]

1 – Pourquoi écrire un évangile ?

J’ai souvent préféré le mot auditoire à celui de destinataire. En effet, les évangiles ne furent pas écrits pour être lu de manière individuelle. Il faut se rappeler qu’ils furent rédigés et édités en vue d’être lus publiquement à une assemblée, autrement dit à un auditoire spécifique qu’est la communauté chrétienne destinatrice. C’est ce dont témoigne l’introduction de l’évangile de Luc et la conclusion de l’évangile de Jean. Leur visée n’est pas apologétique, ni missionnaire pour une évangélisation adextra. Il ne s’agit pas d’écrire pour convaincre le monde extérieur, mais de faire entendre une parole pour la conversion des croyants eux-mêmes au sein d’une communauté particulière. 

Chacun des évangiles a donc pour destinataire et auditoire une communauté. Aujourd’hui nous les entendons au sein de la liturgie. Était-ce le cas à l’origine ? Pas exactement. La liturgie des 1ères communautés chrétiennes est d’abord celle de la synagogue que beaucoup fréquente, et les saintes écritures sont celles du judaïsme. Même, quand certaines communautés se rassemblent hors de la synagogue pour le repas du Seigneur, il est fort probable que des textes comme la Torah conservent cette autorité. La rédaction des évangiles n’avait pour but de remplacer ces écrits. Cependant, les sources, les écrits qui les ont précédés, ont probablement, pour beaucoup, servi à leur à une interprétation. 
Ils permettaient une lecture chrétienne des passages de la Loi et des prophètes, d’avoir un enseignement sur le Christ comme sur la vie chrétienne. En cela, les évangiles sont leurs dignes héritiers. L’entreprise de rédaction consiste à une collation et un ordonnancement de traditions qui permet de s’adresser à une communauté et à des défis spécifiques. Plus tard, ces évangiles vont recevoir une place éminente et première au sein des liturgies chrétiennes. 
Chaque évangile s’adresse donc à une communauté spécifique. C’est avec juste raison que l’on parle de l’évangile SELON Marc, SELON Matthieu, SELON Luc et SELON Jean. Non moins en raison de l’auteur que de leur destinataire : les communautés de Marc, Luc, Matthieu et Jean. Chacun mettant en avant des aspects particuliers de la personne de Jésus telle qu’ils l’ont reçu, telle qu’il la confesse, et telle qu’elle puisse répondre aux aspirations et aux défis spécifiques de leur communauté propre.
Je vais essayer d’en dresser pour chacun un portrait qui ne sera qu’un résumé, une petite fiche sur chaque évangile avec son ou ses rédacteurs, la date de sa rédaction et son contexte, ainsi que la situation de la communauté à laquelle l’évangéliste s’adresse. 

[Sonal]

2 – Marc et le Messie humilié

L’auteur de l’évangile de Marc est traditionnellement associé à ce Jean dit Marc du livre des Actes des Apôtres qui suivit Barnabé et Paul au début de leur itinérance missionnaire. Paul aurait refusé sa présence lors d’une seconde mission (Ac 12,12.25 ; 15,37-39). Marc en grec Markos ou plus probablement Marcus en latin, est un nom assez répandu associé à la divinité romaine Mars. Paul mentionne un Marc dans sa lettre à Philémon et un autre Marc, ou le même, est cité dans la première lettre de Pierre, qui n’est pas de la main de l’apôtre. Eusèbe de Césarée (Histoire Ecclésiastique, III, 39-45.), l’associe à ce dernier : il le qualifie d’interprète de Pierre, c’est-à-dire celui qui en a recueilli les paroles. Tous ces nommés Marc du Nouveau Testament représentent-ils la même personne ? C’est toujours difficile d’être affirmatif d’autant plus que les textes évangéliques ne citent jamais leur auteur, donné plus tard par la tradition. Une tradition qui l’attribue parfois à une personnalité reconnue pour d’une part indiquer l’origine du milieu, et d’autre part profiter de l’autorité de cette personne ; comme pour ce type de littérature pseudépigraphique. 
En tout cas, l’évangile de Marc est souvent associé aux communautés chrétiennes de Rome. Notre Marc écrit dans le grec de la koinè, le grec commun et non littéraire, usant d’un vocabulaire parfois populaire emprunt de latinisme comme le mot grabbaton (Mc 2,4) qui traduit le mot grabbatus en latin, plumard. Luc préfèrera utiliser le mot plus technique de civière, klinidion. Ces latinismes sont assez présents : Marc use des termes de monnaies romaines : le dernier, le lepte, le quart d’as… L’Évangile selon Marc aurait été écrit pour des disciples vivant à Rome, majoritairement issus des religions gréco-romaines, puisqu’il se voit obligé d’expliquer certains rites juifs et de traduire des expressions araméenne ou hébraïque. Ces précisions valent sans doute aussi pour ces judéo-chrétiens de cette communauté qui, au sein de la diaspora juive romaine, comme ailleurs, oublieux de la Loi de Moïse. 
Cet évangile selon Marc aurait été rédigé aux alentours de l’an 70, à un ou deux ans près ; en tout alors que la guerre juive fait rage à Jérusalem. Celle-ci peut avoir résonné chez certains juifs et chrétiens tel le début du jugement dernier. Marc viendra tempérer cette interprétation dans son chapitre 13. D’autant qu’à Rome, cette catastrophe judéenne s’ajoute aux drames que cette communauté a vécu, cinq ans plus tôt environ. En effet, le 18 juillet de l’an 64, Rome brûle, une semaine durant, faisant des milliers de victimes. On cherche un coupable, on accuse Néron, et celui-ci craignant la fureur vengeresse de la population désigne cette nouvelle secte étrange, adoratrice d’un crucifié. L’histoire et la légende sont connues. 

Plusieurs centaines de chrétiens sont arrêtés et, fort probablement comme toujours, parfois sur dénonciation de condisciples ou de leur famille. Beaucoup seront emprisonnés, brûlés vifs, crucifiés, livrés aux lions et autres fauves… Parmi les victimes se trouvent, selon la tradition, la personne même de Pierre, l’apôtre de Jésus et aussi, un peu plus tard, Paul de Tarse. Le pouvoir impérial n’a pas seulement exécuté bon nombre de chrétiens de Rome, il a meurtri, divisé, broyé les survivants de cette communauté chrétienne. 
Qu’en reste-t-il au lendemain de l’été 64 ? Un groupe de fidèles survivants qui doit se réconcilier avec certains délateurs ou renégats, et peut-être aussi accueillir en son sein quelques anciens bourreaux. Si je dis cela, c’est que l’évangile de Marc est ponctué par ces évocations de persécutions, d’épreuves, de reniements. C’est un leitmotiv assez présent. Le défi pour Marc, c’est de montrer que l’avenir de cette communauté blessée, pour ainsi dire sa résilience, ne peut que s’appuyer sur la figure fondatrice : Jésus de Nazareth, le Christ. 
Le début de son évangile peut servir de clé de compréhension : Commencement de l’Évangile de Jésus, Christ, Fils de Dieu (Mc 1,1). Trois mots Jésus, Christ et Fils de Dieu qui délimitent les parties de son évangile. Dans les huit premiers chapitres, Marc nous présente ainsi ce Jésus qui annonce le Royaume de Dieu, par des discours et des actes de guérisons. Un Jésus qui se distingue pourtant des guérisseurs de son temps comme aussi des discours pharisiens avec lesquels les désaccords vont croissants. Les disciples eux-mêmes sont souvent dans l’interrogation : qui est cet homme ? (Mc 2,7) qui donc est-il ? (Mc 4,41). La première réponse est donnée à la fin du chapitre avec la phrase de Pierre à Jésus : « Tu es le Christ » (8,29). Une réponse qui est aussitôt associée par Jésus à sa prochaine passion. Ainsi débute la seconde partie de son évangile qui tourne autour de ces annonces de sa passion et de sa résurrection, ce qui ajoute encore à l’incompréhension des disciples pour qui un messie ne peut finir ainsi. Marc oblige donc son auditoire à redéfinir le concept de Messie. Il s’appuie pour cela sur des traditions qui l’ont précédé, comme celles de Paul, qui mettent en avant la figure biblique des psaumes du juste, élu par Dieu, condamné par les hommes, comme dans le psaume 21/22, ou la figure métaphorique du serviteur souffrant d’Isaïe. Avec Jésus, ce Messie n’est plus un royal conquérant victorieux, ni même un prophète révolutionnaire armé. Il est paradoxalement celui qui abandonne tout pouvoir de domination et révèle ainsi ce qu’est ce royaume de Dieu. C’est cet abandon qui caractérise son récit de la Passion depuis la fuite de tous ses disciples jusqu’au cri de Jésus sur la croix, qui reprend ce psaume 21/22 « Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné » (Mc 15,34). Cette question aura sa réponse positive dans la bouche d’un centurion romain regardant ce crucifié : « Vraiment cet homme était Fils de Dieu » (Mc 15,39). Une affirmation que confirmera la résurrection.

Avec Marc nous avons donc un évangile qui propose cette figure de Jésus Messie Crucifié et reconnu ainsi Fils de Dieu. Il est possible, voire probable, que Marc fut le premier à inventer un récit unifié à partir de traditions éparses et épisodiques de la vie de Jésus. Il a réussi à en faire un évangile, c’est-à-dire, un argument de foi basé sur ce Christ crucifié. Il n’est donc pas étonnant que cet évangile ait circulé et servi de base à ceux de Matthieu et Luc. Ces derniers vont le reprendre tout en s’aidant d’autres sources et de leurs propres traditions afin l’adapter en fonction de leur communauté et des défis à surmonter. Ce que l’on vient de dire à propos de Marc se retrouve en grande par chez Matthieu et Luc qui apportent leur propre patte, leur propre inspiration.
 
[Sonal]

3 – Matthieu et le Jésus didascale

L’évangile de Matthieu est associé à l’apôtre du même nom. Il est plus probable que ce nom désigne cette communauté qu’il aurait fondé, plus que l’auteur du texte évangélique. Ce serait alors l’évangile de la communauté de Matthieu, à moins que nous soyons en présence d’un autre Matthieu qui aurait écrit cet évangile entre l’an 75 et 80, probablement à Antioche de Syrie. La question n’est pas tant : qui est le Matthieu à l’origine de l’évangile ? mais : quel est l’originalité de l’évangile selon Matthieu ? 
Un des traits caractéristiques de cet évangile est sans doute ses accents sémites. Certains versets semblent être la traduction littérale, mot à mot, d’une phrase hébraïque ou araméenne. Soyons clairs, tous les évangiles possèdent des expressions ou des termes hébreux ou araméens, recueillies des traditions précédentes, mais cela est plus présent chez Matthieu. On distingue chez lui des formules sémitiques particulières, notamment sur le Royaume de Dieu souvent remplacé chez lui par Royaume des Cieux, respectant la tradition juive où l’on ne prononce pas le nom divin. On peut déjà en déduire que l’auteur comme aussi ses destinataires sont de culture juive. Matthieu et sa communauté seraient donc des judéo-chrétiens, c’est à dire des chrétiens juifs de naissance comme le furent tous les premiers disciples de Jésus. La tradition place la communauté chrétienne de Matthieu, en Syrie au milieu de ces communautés juives importantes d’Antioche sur l’Oronte notamment, et cela vers les années 80.

Ce qui fait la caractéristique principale de l’évangile de Matthieu est son rapport aux Écritures Saintes. Matthieu insiste davantage que les autres évangiles synoptiques sur le rôle de la bible hébraïque, notre Ancien Testament, pour faire court. Il cite ou évoque beaucoup de passages bibliques afin d’assurer la continuité entre la Loi et les Prophètes et Jésus. Ainsi dans l’évangile de Matthieu, Jésus devient explicitement un défenseur de la Loi, de toute la Loi :
[Voix grave] [Mt 5] 17 N’allez pas croire que je sois venu abroger la Loi ou les Prophètes : je ne suis pas venu abroger, mais accomplir. 18 Car, en vérité je vous le déclare, avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l’ i ne passera de la loi, que tout ne soit arrivé.  19 Dès lors celui qui transgressera un seul de ces plus petits commandements et enseignera aux hommes à faire de même sera déclaré le plus petit dans le Royaume des cieux ; au contraire, celui qui les mettra en pratique et les enseignera, celui-là sera déclaré grand dans le Royaume des cieux. 

Jésus selon Matthieu, est un juif qui connaît la Torah de Moïse et les autres écrits des prophètes. Cette insistance sur le lien entre Jésus et les Écritures n’est pas seulement le fait d’une culture. Il s’agit de défendre la continuité entre la foi en Jésus-Christ et la foi juive. La communauté de Matthieu rassemblerait des juifs très différents qui l’ont rejoint après la chute du Temple de 70 : anciens sadducéens, anciens pharisiens, baptistes ou esséniens. C’est la thèse intéressante défendue par le p. Alain de Boudemange. Le Jésus de Matthieu est donc un Christ didascale, enseignant, réinterprétant pour eux la Loi, à la lumière de la croix également. Les récits de Matthieu viennent conforter les chrétiens juifs dans leur foi et leur attachement à la Loi tout en offrant une nouvelle interprétation de celle-ci à la lumière de la Croix.
Ce Jésus enseignant, ce rabbi didascale, est particulièrement disert chez Matthieu dont l’évangile est composé autour de cinq grands discours. Le premier est le plus connu (Mt 5-7) puisqu’il s’agit du sermon sur la montagne. Et le dernier constitue le discours du Jugement dernier (Mt 25), juste avant la passion. Mais même cette Passion constitue pour Matthieu l’ultime enseignement de Jésus. Jésus s’y adresse encore aux foules. Tous ces enseignements visent aussi à construire la figure du disciple à travers le groupe des Douze ou d’autres. Ainsi le véritable disciple est d’abord celui qui se laisse instruire par le Christ, celui qui se met à l’écoute de sa Parole. Lors de ses grands discours, Matthieu ajoute souvent l’expression : et ses disciples s’approchèrent de lui (5,1 ; 13,10.36 ; 18,1 ; 24,1.3). 

Si pour Marc, Jésus devait faire face à l’incompréhension répétée des disciples, pour Matthieu, le disciple est celui qui comprend les paroles (13,51 ; 16,12 ; 17,13). Cependant, cette compréhension restera imparfaite tant que la croix ne sera advenue et que la parole du ressuscité relèvera ses disciples.
Matthieu a donc repris toute la trame narrative de Marc et nombre de ses passages. Il y a aussi ajouté ces paroles et paraboles que l’on trouve dans cette source Quelle, ainsi que ses propres traditions. On sent que Matthieu insiste bien sur l’identité juive de Jésus qui vient donner sens à toutes les écritures. 

[Sonal]

4 – Luc et l’universel sauveur 

Comme Matthieu, Luc reprend nombre de passages présents en Marc qu’il adapte et réordonne pour son œuvre. Par exemple, il reprend l’appel des disciples (Mc 1,16-20 ; Lc 5,1-11) et la guérison de la belle-mère de Simon-Pierre (Mc 1,29-31 ; Lc 4,38-39), scènes qui se suivent chez Marc, en inversant leur chronologie. De même, l’appel de ces premiers disciples au bord du lac sera présenté au sein d’une pêche miraculeuse plus tard (Lc 5,1-11). Luc organise son évangile de manière différente, déploie certains récits, tout en gardant les traditions qu’ils l’ont précédé. 
L’évangéliste partage avec Matthieu, cette autre source que Marc, appelée Quelle. Mais Luc, et là est son originalité, propose de nombreuses scènes qui lui sont propres (sondergut) connues de beaucoup des lecteurs d’aujourd’hui. Près de la moitié des passages de son évangile (47%) ne se retrouve ni chez Marc, ni chez Matthieu, ni chez Jean. Nous pouvons citer : la parabole du bon samaritain (Lc 10,30-37), celle du le fils prodigue (Lc 15,11-32), les rencontres avec Marthe et Marie (Lc 10,38-42), Zachée (Lc 19,1-10), l’épisode du bon larron (Lc 23,40-43), sans oublier le récit des disciples d’Emmaüs (Lc 24,13-33), etc.
L’étymologie du prénom Luc pourrait provenir du latin, lux, signifiant lumière ou du grec, leukos, signifiant blanc. Le titre de l’évangile, inscrit en tête des anciens manuscrits : « selon Luc » n’est pas de la main de l’auteur. Il nous fut transmis, comme pour les autres évangiles, par la tradition. 

Celle-ci l’associe à un disciple de Paul dont il est question dans ses lettres. À Philémon (Phm 1,24), Paul transmet les salutations de ses collaborateurs : « Marc, Aristarque, Démas et Luc ». Il y eut un donc un certain Luc qui fut le compagnon fidèle de l’apôtre. Mais est-ce le même Luc qui a écrit cet évangile ? Là encore, il faut rester prudent, même si rien ne vient contredire cette tradition. 
La rédaction de l’évangile de Luc est datée des années 80, après la rédaction de celui de Marc, et la chute du Temple de Jérusalem dont il semble s’en faire écho (Lc 21,20). Son évangile, comme il le souligne est destiné à conforter les enseignements que Théophile a reçus (Lc 1,4). 
Cependant, à travers Théophile, probablement le mécène de son œuvre, Luc s’adresse à l’ensemble des communautés chrétiennes qu’il fréquente. Pour beaucoup de commentateurs, et je les rejoins, Luc ferait partie des craignant-Dieu. Cette expression désigne ces personnes issues du paganisme gréco-romain qui se sont d’abord tournés vers le judaïsme. Son grec est reconnu pour sa qualité. De même, excellent écrivain, il sait aussi jouer avec les sémitismes, selon l’interlocuteur du récit. Il adapte son écriture en fonction du langage des personnages. Il sait manier l’intrigue narrative comme la rhétorique, et connaît bien la Septante, la version grecque de la Bible. Ses destinataires sont donc eux-aussi des chrétiens de langue grecque, probablement issus majoritairement du monde païen. Luc n’écarte pas pour autant le monde du judaïsme dans lequel s’inscrit Jésus et les pérégrinations missionnaires de Paul. 
En effet, Luc est très soucieux de l’universalité du message évangélique. C’est sa particularité. Jésus s’adresse à des hommes comme à des femmes, à des pauvres comme à des notables et les récits et les paraboles de son évangile mettent en scène des juifs comme des Samaritains. Dans son discours inaugural, chez Luc (Lc 4,14-30), Jésus prend ainsi à témoin deux prophètes juifs : Élie et Élisée et leurs miracles salutaires envers une veuve phénicienne et un général assyrien. Un homme, une femme, un notable, une pauvre, deux prophètes juifs, deux païens. Et pourtant, ces quatre-là sont bénéficiaires du même salut.
Pour Luc, Jésus est le Sauveur d’Israël ET des Nations. Ce thème du salut universel traverse toute son œuvre depuis la naissance de Jésus où les anges déclarent aux bergers : « Il vous est né aujourd’hui, dans la ville de David, un Sauveur qui est le Christ Seigneur. » (Lc 2,11) jusqu’à la crucifixion avec l’épisode du bon larron (Lc 23,43). Ce salut en Christ est destiné à l’aujourd’hui des communautés chrétiennes. Ce mot aujourd’hui ponctue tout l’évangile. Luc insiste sur ce Christ qui continue d’agir au sein des communautés chrétiennes. Universalité, salut et aujourd’hui caractérisent l’évangile de Luc, permettant de mieux saisir un autre thème majeur de son évangile qu’est la miséricorde de Dieu. 

Thème présent évidemment chez les autres évangélistes, mais qu’il développe assez généreusement. Une autre caractéristique de l’évangile de Luc est ce long chemin vers Jérusalem qu’il déploie sur près de dix chapitres, plus de la moitié de son évangile. Ainsi, que ce soit en Galilée, vers Jérusalem ou encore avec les disciples d’Emmaüs, l’auditoire est invité à marcher, c’est-à-dire à progresser, avec cet évangile. 

[Sonal]

5 – Jean et le Fils glorifié 

L’évangile selon Jean a la réputation d’être difficile et très spirituel. Sans doute faut-il modérer cette qualification. En effet, selon la tradition et la théologie, les quatre évangélistes, sans distinction, bénéficièrent de la grâce de l’Esprit Saint pour produire leur œuvre. Tous sont donc spirituels. Mais il est vrai que le quatrième évangile se démarque des autres dit « synoptiques ». Jean possède un vocabulaire et un style particulier usant de l’ironie, du malentendu et surtout du langage métaphorique. Les longs discours de Jésus y sont parfois difficiles à saisir au premier abord. Jean oblige son auditoire à faire sans cesse des liens entre les épisodes comme aussi avec les écritures saintes du premier testament. La trame narrative de Jean est très différente faisant venir Jésus plusieurs fois à Jérusalem à l’occasion des fêtes juives et notamment plusieurs fois lors de la Pâque (4,45 ;6,4 ;13,1). Ainsi le ministère de Jésus coure sur au moins deux années, là où les synoptiques ne mentionnent qu’une seule montée à Jérusalem.
L’évangile selon saint Jean est aussi caractérisé par des rencontres singulières entre Jésus et un personnage, donnant lieu à un dialogue développé : Nicodème (Jn 3), la Samaritaine (Jn 4), l’aveugle-né (Jn 9), les sœurs de Lazare (Jn 11). Place est donc donné à la rencontre entre le croyant et le Christ. Ces chapitres 1 à 12 sont généralement considérés comme la première partie de l’évangile, appelée ‘le livre des signes’. On y retrouve, avec ces rencontres, les miracles, que Jean désigne par le terme de ‘signe’. Ils ne sont pas tant le signe du Royaume que des clés de compréhension sur la personne même de Jésus. 

C’est un aspect important chez Jean : tout est concentré sur la figure divine de Jésus, le Fils ; le Verbe fait chair dit-il (Jn 1,14) qui représente ce Dieu-Père et exprime ici-bas sa volonté. Qui m’a vu a vu le père exprimera Jésus au disciple Philippe dans cet évangile (Jn 14, 9). 
Cette section des signes montre une opposition grandissante de la part des autorités juives qui débouchera sur la Passion qui, comme pour les synoptiques, fait signe de l’abaissement ou de l’humilité de Dieu. Ces chapitres 13 à 18 constituent le ‘livre de la Gloire’ et commencent justement avec le récit du lavement des pieds (Jn 13) montrant un Christ s’abaissant comme un vulgaire serviteur, peu avant la fête de la Pâque. C’est aussi dans cette dernière partie, et en parallèle avec cet abaissement, qu’apparaît le commandement de l’amour du prochain « Aimez-vous les uns les autres, comme je vous ai aimé ». Et si pour Jean le Christ est glorifié par Dieu jusque sur la croix, c’est en raison de ce témoignage d’amour. Je résume, tant il y aurait encore à dire sur ce point.

L’évangile selon Jean tient sa source principale en un personnage appelé le « disciple que Jésus aimait » apparaissant lors du lavement des pieds (13,23), au pied de la croix (Jn 19,26), au tombeau vide (Jn 20,6) jusqu’à la dernière scène de l’évangile (21,7.20). Il est ainsi présenté comme le témoin fidèle, n’ayant ni trahi, ni renié son maître. L’évangile porte, pour une part, sa signature. Les rédacteurs de l’évangile en font mention aux chapitres 19 et 21.
[Voix grave] [Jn 19] 35 Celui qui a vu rend témoignage, et son témoignage est véridique ; et celui-là sait qu’il dit vrai afin que vous aussi, vous croyiez.
[Voix grave] [Jn 21] 24 C’est ce disciple qui témoigne de ces choses et qui les a écrites, et nous savons que son témoignage est vrai.

L’histoire de cet évangile commence donc avec ce disciple-témoin que la tradition va associer à l’apôtre Jean, fils de Zébédée. Les recherches exégétiques sont plus prudentes quant à cette identification. Ce disciple que Jésus aimait est lié à Jérusalem (Jn 13,1) et connaît le grand-prêtre au point d’y avoir ses entrées (Jn 18,15-16). Ce qui ne correspondrait guère au portrait d’un pêcheur de Galilée. D’autre part, ce témoin ne fait nullement mention de la Transfiguration, ni de la guérison de la fille de Jaïre dont les synoptiques s’accordent sur la présence de Jean fils de Zébédée. Le mystère est encore flou sur l’identité de ce premier auteur de l’évangile. Il constitue, en tout cas, une figure fondatrice et exemplaire pour la communauté. C’est de lui qu’elle tient son unité et ses traditions.

En plusieurs endroits, les discours et les récits opposent Jésus aux autorités juives et font mention des sanctions visant ses disciples en les excluant de la synagogues (Jn 9,22 ; 12,42 ; 16,2). Ces expulsions anachroniques ne furent pas prononcées durant le ministère de Jésus et font référence à la situation même de la communauté johannique, première destinatrice de cet évangile, probablement aux alentours de l’an 90. Car c’est à cette période, avec la réforme du judaïsme qui deviendra le judaïsme rabbinique qu’apparaît la birkat haminim, une bénédiction des hérétiques, visant à exclure du judaïsme les groupes jugés trop hétérodoxes dont certaines communautés chrétiennes. L’hypothèse le plus partagée origine cette exclusion, ou excommunication, dans la perception particulière du Christ par la communauté johannique. C’est ce que présente le prologue de l’évangile (Jn 1,18). Celui-ci confesse d’emblée Jésus comme Dieu et Verbe de Dieu préexistant à sa venue en ce monde, ce qui peut être perçu par les théologiens du judaïsme comme une sorte de polythéisme. 

La communauté de l’évangile de Jean devra aussi affronter, comme le révèlent les épitres johanniques, des crises graves en son sein. Certains parmi eux, et notamment les plus influents, ayant une lecture de type gnostique, qui minore l’aspect humain du Christ, privilégiant une lecture symbolique et spirituelle désincarnée. C’est à cette période, qu’une partie de cette communauté, mise en minorité, va alors renforcer ses liens avec les autres églises.

[Sonal]

6 – Conclusion 

Il y aurait beaucoup à dire sur chacun de ses évangiles. Si vous voulez en savoir plus, je vous renvoie à la bibliographie, mais aussi à la présentation plus détaillée de ces évangiles dans les articles du site Au Large Biblique. J’espère que ce petit portrait des évangiles vous aura permis de mieux cerner la spécificité de chacun. Il reste quand même quelques questions qui attendent une réponse. 

Nos quatre évangiles puisent dans des sources et interprétations diverses qui les ont précédées. Nos évangélistes adaptent aussi leur récit en fonction d’une situation particulière vécue par des communautés très différentes. Que reste-t-il à travers toutes ces grilles interprétatives de la figure du Jésus historique ? Peut-on ou même doit-on réécrire un unique évangile plus fidèle à l’histoire ? Que peuvent nous dire aussi ces autres textes que nous n’avons pas encore évoqués et qu’on appelle les évangiles apocryphes qui n’ont pas été reçus dans le canon chrétien ? C’est ce qui nous reste encore à voir, et à entendre surtout. D’ici là notre prochain épisode, je vous souhaite donc, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin ]

NOTES

•	Commentaires des quatre évangiles
•	BIBLIOGRAPHIE | ILLUSRATIONS 
•	Plateformes d’écoute | Réseaux Sociaux | @Contact | Infolettre | RSS  
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), 11/2024. Image de couverture : Maurycy Gottlieb, le Christ prêchant à Capharnaüm, 1879 - source : Wikimédia Commons. Génériques : Erwan Marchand (D.R.). «Au Large Biblique» est un podcast conçu et animé par François Bessonnet, bibliste. Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)

Épisode 6 : Histoire et apocryphes 
Épisode #358 diffusé le 28 novembre 2024

[Générique ]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. Lors de cette enquête sur les évangiles, nous avons vu que ces derniers soutenaient, à partir de la figure de Jésus de Nazareth, un projet théologique et éthique à destination de diverses communautés chrétiennes. J’avais conclu le précédent épisode en soulevant la question du rapport entre ces récits portés par la foi et le portrait historique de Jésus. Sont-ils plus ou moins fidèles à l’historicité autour de ce Jésus de Nazareth ? Le dossier historique serait-il mieux éclairé en prenant en compte ces autres évangiles dit apocryphes : un adjectif signifiant caché, secret ? C’est ce que nous allons tâcher de découvrir avec cet épisode.

[Sonal]

1 – Des communautés diverses

Avant d’aborder cette question de l’historicité, il faut rappeler que nos quatre évangiles ont été écrits depuis les alentours de l’an 70 jusqu’aux années 90, soit ad minima plus de quarante années après le ministère de Jésus en Galilée. Cependant, nous avons aussi vu que cet écart n’est pas pour autant un vide. 

Après la mort de Jésus, les premiers disciples proclament, au sein du judaïsme, leur foi en ce Jésus, Christ qu’ils disent ressuscité : c’est le contenu essentiel de cette nouvelle d’importance appelée évangile. À ces premiers témoignages vont se succéder d’autres prédicateurs qui collectent, reprennent ces paroles de Jésus, ces faits et témoignages de foi, qui vont constituer les premières sources écrites et orales à nos évangiles. Des sources qui depuis l’annonce orale constituent une interprétation des faits et paroles. On avait évoqué, parmi ces sources, ce potentiel document Q, Quelle, commun à Luc et Matthieu. Cependant on trouve aussi d’autres paroles de Jésus, les agraphas, qui ne sont pas dans les évangiles, mais dans des lettres de Paul, les Actes des Apôtres et plus tard dans quelques écrits des Pères de l’Église. Les évangiles n'ont pas une volonté d’exhaustivité, comme le rappelle celui de Jean au chapitre 21 :
[Jean 21] 25 Jésus a fait encore bien d’autres choses : si on les écrivait une à une, le monde entier ne pourrait, je pense, contenir les livres qu’on écrirait. 
Au cours de cette seconde moitié du 1er siècle, les documents et traditions ne se résument pas à nos quatre évangiles. Plus tard, d’ailleurs, les évangiles de Marc et Jean verront quelques additions comme les conclusions à l’évangile de Marc, et l’épisode de la femme adultère intégrée à celui de Jean. Cependant, toutes ces traces, dont nous ne connaissons qu’une faible partie, représentent également des interprétations et des adaptations en fonction de la situation de leurs auditoires et du contexte de leur rédaction. On peut l’observer à travers les récits synoptiques des évangiles, où Matthieu et Luc reprenant Marc utilisent un autre vocabulaire ou un autre contexte narratif. 
Ces adaptations, actualisations et interprétations sont le reflet de la diversité des communautés chrétiennes dans ces premiers siècles. Elles sont aussi l’écho des crises ou des débats qui ont traversés chacune d’elle. Nos quatre évangiles ne représentent qu’une partie de cette diversité chrétienne. Et lors de leur édition, aucun de nos quatre évangiles n’a reçu un sceau officiel, canonique, validant le texte comme conforme à la foi chrétienne. Cela ne viendra que plus tard, comme le verrons lors du prochain épisode. À cette époque, il n’y a pas d’instance régulatrice, centralisatrice au sein d’un christianisme dispersé depuis la Lybie, l’Égypte jusqu’à la Mésopotamie, depuis le Proche-Orient jusqu’à l’Europe, et peut-être au-delà. Même la notion des ministères ecclésiaux est elle aussi diverses et assez floues. On peut et on ne doit pas imaginer un christianisme unifié autour d’une ou plusieurs personnalités régissant l’ensemble des communautés chrétiennes.

On perçoit quand même des liens entre ces communautés. Les textes et les sources semblent circuler comme en témoignent Matthieu et Luc qui ont tous deux eu sous les yeux l’évangile de Marc et cette hypothétique source Q. 
Cependant, au 1er et sans doute au 2nd siècle, les communautés chrétiennes ne possédaient pas l’ensemble de nos quatre évangiles. Sans doute en possédaient-elles chacune un, voire deux évangiles et peut-être pas de ceux que nous connaissons ou dans une autre version. C’est ce que nous aborderons avec ces évangiles apocryphes. 
Alors avec ces différentes chaines de transmission depuis les premiers disciples jusqu’aux évangélistes peut-on encore percevoir la figure historique de Jésus ou bien s’en sont-ils écartés à ce point ? Comment dès lors retrouver les traces historiques de Jésus de Nazareth ?

[Sonal]

2 – Synoptiques et Histoire 

Nos quatre évangiles se basent sur des sources et traditions qui les ont précédées. Mais ces sources et traditions appartiennent également au domaine de la foi et de son interprétation. Déjà le témoignage des premiers disciples est aussi marqué par l’événement de la croix et surtout la foi en la résurrection. Il y a donc un point de vue croyant. Mais n’oublions pas non plus que ces hommes et ces femmes qui ont suivi ce Jésus de Nazareth avaient aussi mis leur foi et leur espérance en cet homme. Nous ne possédons pas de documents sur Jésus, datés du 1er siècle, provenant d’écrivains extérieurs au christianisme. Plus tard, les écrits contradictoires provenant du monde gréco-romain ou juif seront des contestations de cette nouvelle mouvance et non des témoignages sur Jésus, même s’il faut entendre les éléments qu’ils apportent. 
Je ne veux pas ouvrir le vaste dossier sur Jésus et l’histoire. Peut-être fera-t-elle l’objet d’une autre émission. La question qui nous concerne est, pour notre propos, de saisir s’il reste un fond historique à ces quatre évangiles ? 

Le point commun de nos évangiles, nous l’avons observé dès le début de notre série, est de prendre appui sur le genre littéraire des biographies antiques. Ils nous font suivre, chacun à sa manière, cet homme nommé Jésus de Nazareth depuis sa présence aux côtés de Jean le baptiste jusqu’à l’annonce de sa résurrection. Chacun de nos évangiles développe une chronologie et une histoire destinées à leur auditoire. Il s’agit donc d’un point de vue croyant, mais qui veut puiser dans l’histoire de cet homme jusqu’à la Passion. 
Il est vrai que ces textes, que ce soient les synoptiques ou Jean, ne correspondent pas à une approche critique et scientifique de l’histoire. Cependant, ils reprennent les codes littéraires de leur époque en puisant dans les sources et traditions précédentes. Dans l’historiographie antique, il y a une forte considération des traditions précédentes ; que l’on actualise certes, mais que l’on respecte. Ces interprétations déforment-elles la version source ? Pas nécessairement. Il faut se rappeler qu’un des objectifs, en matière d’évangile, est de porter un message de l’évangile qui a d’abord été transmis comme nous le rappelait Paul de Tarse dans sa 1ère lettre aux Corinthiens, au chapitre 15 v.3 Je vous ai transmis en premier lieu ce que j’avais reçu moi-même. C’est-à-dire dans les propos de Jésus transmis par les 1er disciples et apôtres.
Aussi chacun des évangiles du Nouveau Testament portent la trace de cette histoire de Jésus. Une histoire qui a traversé le prisme de la foi. Les évangiles sont un maillage, une dentelle, où se mêlent ces traces de l’histoire et les gloses interprétatives, à la manière des midrashim du judaïsme, tentant de rendre compte non de l’histoire factuelle mais du sens de celle-ci. Cependant, le point commun de nos quatre évangiles demeure ce Jésus de Nazareth, et l’on perçoit, en croisant ces textes, des convergences : sur l’appartenance initiale de Jésus au groupe de Jean le baptiste, sur une prédication eschatologique à propos du Royaume de Dieu, sur certaines de ses paroles, sa réputation de guérisseur (je reste volontairement évasif), sur la trahison de Judas, le reniement de Pierre, le rôle du sanhédrin dans la condamnation romaine à la crucifixion, et l’annonce de sa résurrection par les disciples, femmes et hommes. 
C’est le travail de l’historien et de l’exégète croiser les sources, de souligner les traces sémantiques issus d’expressions araméennes, ou bien des ajouts postérieurs. Pour cerner le contexte judéen et galiléen de ce Jésus de Nazareth, il convient de prendre en compte les données de l’histoire, depuis celle rapportée par Flavius Josèphe, jusqu’aux données actuelles de l’archéologie et de l’histoire critique. Tout cela aide à dresser le contexte historique tendu de cette période, un portrait plus violent de Pilate et du pouvoir romain, du rôle de la classe sacerdotale, des princes hérodiens, de l’identité religieuse des pharisiens, baptistes, esséniens, etc. 

Des éléments que viennent parfois confirmer les textes des évangiles, comme aussi ces données de l’histoire permettent de mieux saisir le récit évangélique. Donc, si les récits des évangiles n’ont pas pour ambition de reconstituer avec exactitude l’histoire de ce Jésus de Nazareth, leur écriture sur Jésus Christ, Fils de Dieu, se base sur cette histoire et en porte la trace.  Sur ce Jésus de Nazareth, outre nos quatre évangiles, possédons-nous d’autres sources qui auraient été occultés et seraient plus proches des paroles et des actes de ce Jésus ? Qu’en est-il de ces fameux textes dit apocryphes ?

[Sonal]

3 – Secrets, cachés ou oubliés ? 

Le terme apocryphe, en grec apokruphos (ἀðüêñõöïò), signifie caché ou secret. Cet adjectif pourrait suggérer que certains évangiles furent cachés, secrètement, par le Vatican évidemment, en raison de leur contenu qui risquerait de mettre à mal la foi chrétienne. Ils contiendraient des révélations portant justement sur des aspects de la vie de Jésus. Cette idée a produit nombreux romans, films et fictions dessinées et parfois quelques théories ici ou là. On peut penser au roman de Dan Brown, le Da Vinci Code, dont l’intrigue est basée sur ce fameux secret caché depuis des siècles, au Vatican. Bref, ce n’est pas le débat.
Il nous faut revenir sur ce terme apocryphe que certains documents et évangiles revendiquent eux-mêmes. L’évangile apocryphe de Thomas commence ainsi : 
[Voix grave] [Ev. Th. 1] Voici les paroles cachées (apocryphes) que Jésus le Vivant a dites et qu’a transcrites Didyme Jude Thomas. Et il a dit : « Celui qui parvient à l’interprétation de ces paroles ne goutera point la mort. 
Le mot apocryphe désigne alors ces paroles de Jésus qui cacheraient un sens secret, mystique, destiné à la connaissance des initiés en vue de la vie éternelle. Ce sont généralement des évangiles issus des communautés aux croyances gnostiques, nous y reviendrons. 

Par la suite, le mot apocryphe va prendre un autre sens, en désignant, plus largement, ces textes qui n’ont pas leur place dans le Nouveau Testament. Soit parce qu’ils ont disparus et que les seules traces que nous ayons sont des citations ou des évocations des Pères de l’Église, les premiers théologiens de l’antiquité. Soit parce que ces derniers ont exprimé leur défiance vis-à-vis de certains, généralement à tendance gnostique mais pas que. Quelques évangiles non-canoniques, apocryphes, possèdent des passages qui vont marquer la vie et la foi de l’Église, comme les évangiles de l’enfance. Nous y reviendrons aussi.
Le 19e et 20e siècles ont permis de remettre à jour l’intérêt pour les apocryphes. En effet, notamment en Égypte, à Oxyrhynque ou à Nag-Hammadi, de nombreux documents paléochrétiens apocryphes furent découverts comme cachés ou oubliés depuis des siècles. L’ensemble de ces sources connus à ce jour sont accessibles en ligne, dans la collection La Pléiade ou autre édition. Pour cet épisode, je me suis aussi appuyé sur l’analyse du bibliste Jens Schröter publiée en 2021 et sur l’introduction de France Quéré dans son ouvrage sur les évangiles apocryphes. Je vous ai mis les références en note. Ces évangiles, entiers ou fragmentaires, sont nombreux. Jens Schröter en cite déjà plus de 40 et son analyse n’est pas exhaustive comme il l’indique. Et je n’en ferais pas non plus le détail.
D’une manière générale, que peut-on en dire ? Les nombreuses études ont mis en exergue, une datation de ces récits apocryphes postérieure à nos quatre évangiles sur lesquels ils se basent. On peut affirmer que beaucoup d’entre eux trouvent leur source principale dans les évangiles du Nouveau Testament. Tous sont issus de milieux chrétiens. Ils possèdent donc un point de vue croyant interprétatif et beaucoup insistent avec emphase sur les miracles ou des paroles quasi-ésotériques de Jésus. La plupart ne sont pas d’autres évangiles, concurrents, de type biographique mais viennent s’immiscer dans les ellipses narratives (les silences) de nos quatre évangiles. Ils développent les événements liés à la naissance et l’enfance de Jésus ; ou portent sur des manifestations du Ressuscité. Ils convient donc de les lire non pas tant en opposition aux 4 évangiles canoniques qu’en vis-à-vis herméneutique. En réalité, et cela reste quand même très intéressant, on en apprend davantage sur la diversité du christianisme des premiers siècles que sur le Jésus de l’histoire.
On peut classer ces écrits apocryphes en différentes catégories qui reflètent leur milieu et leur dessein théologique, comme nous allons l’entendre. Comme pour nos évangiles, ces récits apocryphes en circulation étaient avant tout destinés à une communauté chrétienne ou à un courant chrétien. Je les évoquerai d’un point de vue général qui se veut synthétique qui suppose quelques raccourcis. Mais c’est un dossier qui mériterait une série à lui-seul.

[Sonal]

4 – Les apocryphes par catégorie  

Les évangiles dits judéo-chrétiens
Parmi les évangiles apocryphes, nous pouvons évoquer les écrits judéo-chrétiens. Nous ne les connaissons que par les Pères de l’Église, comme Clément d’Alexandrie au 2nd siècle, Origène ou Jérôme, qui en font mention en citant l’un d’eux. Ils portent un titre, donné ultérieurement, lié à des communautés : L’évangile des Hébreux, des Nazaréens, des Ébionites ou des Égyptiens. Les théories ont été nombreuses à leur sujet et pour certains d’entre eux : des évangiles primitifs ou la première version araméenne de Matthieu. Parfois, chez Jérôme, évangile aux Hébreux et aux Nazaréens semblent se confondre. Les citations des Pères de l’Église montrent des épisodes de la vie de Jésus, différents ou supplémentaires, mais non contradictoires, depuis le baptême de Jésus jusqu’aux apparitions du Ressuscité. En général, il y a une grande proximité de ces extraits, traduits de l’araméen, avec l’évangile de Matthieu sur lequel ils semblent s’appuyer, ce qui est particulièrement vrai pour ce que nous connaissons de l’évangile des Nazaréens.
Ces évangiles sont désignés comme judéo-chrétiens car ils proviendraient de communautés issues du judaïsme, suivant encore les préceptes de la Loi de Moïse. Avec parfois des conceptions sur la divinité du Christ reçu lors du baptême avec le don de l’Esprit, comme l’évangile des Ébionites, ou des insistances sur la nécessaire ascèse sexuelle avec l’évangile aux Égyptiens. Ce seraient pour ces raisons théologiques que ces évangiles, de type biographique, que nous connaissons que par ouï-dire, furent écartés.

Les évangiles de l’enfance
D’autres évangiles dits apocryphes vont s’intéresser uniquement à la naissance de Jésus depuis sa conception ou même à la figure de la jeune Marie et ses parents. Parmi eux, on trouve le protévangile de Jacques, l’évangile de l’enfance selon Thomas, le Pseudo-Matthieu, le livre de la maternité de Marie ou celui de l’Histoire de Joseph. Leur objectif est multiple. Leurs rédactions peuvent remonter au second siècle.

Ce sont ces textes très populaires qui vont avoir une grande pérennité et fertilité dans les églises, malgré leur caractère apocryphe. C’est aussi en raison de cette popularité que leurs récits vont perdurer dans les bibliothèques monastiques et religieuses. 
C’est grâce à ces évangiles que vous pouvez faire votre crèche en forme de grotte et y placer un bœuf et un âne. Ces détails, tels les midrashim du judaïsme, issus du Pseudo-Matthieu sont des représentations s’appuyant sur des passages Écritures comme le prophète Isaïe. Un des objectifs de ces évangiles de l’enfance est de montrer la cohérence de la conception virginale de Jésus avec les Écritures. Il s’agit de défendre l’incarnation et la divinité de Jésus contre ceux, au sein du Judaïsme, qui les contestaient ou, jusque dans le monde païen, répandaient cette opinion que Jésus serait l’enfant issu d’un viol. D’où l’importance que certains de ces textes vont donner à la virginité de Marie, avant la naissance mais aussi après. C’est aussi avec ces récits que nous sera comptée l’enfance de Marie auprès des légendaires Anne et Joachim. De même, pour démontrer la divinité déjà présente chez l’enfant Jésus, tout en s’inspirant des récits de Matthieu et Luc, on montera ce nouveau-né capable de parole, ou bien faisant encore plus de miracles que lors de son ministère, étant capable de faire mourir ces camarades qui se moquent de lui, ou de donner vie à des oiseaux d’argiles. Ce merveilleux omniprésent et parfois terrifiant explique sans doute leur absence du Nouveau Testament. Cependant, ils furent à l’origine de toute une piété mariale. L’ensemble de ces évangiles se limite à l’évocation de la vie des parents, la naissance de Jésus jusqu’à se douze ans, jamais au-delà, la suite de l’histoire aux récits des quatre évangiles. 

Les évangiles de la passion 
Narrativement, à l’opposé, et parfois avec le même succès populaire, des récits apocryphes ne vont s’intéresser qu’au moment de la Passion dont ils proposent une interprétation. Parmi eux l’évangile de Pierre de la fin du 2e siècle dont le contenu est marqué par un réel antijudaïsme à l’occasion du procès et de la crucifixion, et décrivant avec merveilleux et détails le moment de la résurrection en s’appuyant à la fois sur le récit de Matthieu et celui de Luc. Un évangile apocryphe lié à la Passion qui aura davantage de pérennité dans la tradition chrétienne est l’évangile de Nicodème associé dans un même codex aux Actes de Pilate. L’évangile de Nicodème, tout en s’appuyant les récits de nos évangiles, amplifie le récit de la Passion, insistant sur les souffrances du Christ. Ce texte, dont les parties les plus anciennes remonterait au 2e siècle, inspirera par la suite nombre de représentations théâtrales de la Passion au Moyen-âge, ou même les manuels de prédications, allant jusqu’à décrire la descente de Jésus aux enfers. La légende Dorée de Jacque Voragine comme l’évocation du Graal s’appuient également sur ce récit.

Le secret du ressuscité gnostiques

Parmi les évangiles apocryphes nombreux sont ceux qui appartiennent à la sphère, pour ne pas dire à la nébuleuse gnostique. La Gnose n’est pas propre au christianisme. Le gnosticisme propose l’accès à la rédemption aux seuls initiés par une initiation basée sur une connaissance philosophique et mystique. Dans ce système de croyance, la question du mal, présent dans ce monde matériel, y est quasi-centrale. Le monde créé serait issu d’une créature mauvaise, un démiurge, un ange déchu. Beaucoup de ces évangiles propose leur propre cosmogonie, leur propre récit mythologique de cette création déchue, marquée par le Mauvais. Pour échapper cette emprise, seule la révélation mystérieuse, secrète, apocryphe, des paroles du Christ ressuscité, et leur connaissance permettra aux âmes des initiés, alors illuminés, d’accéder au Dieu suprême et à la vie éternelle. La sexualité et notamment la condition féminine y sont souvent méprisée. Dans ce système, la nature humaine de Jésus, sa vie terrestre et sa passion importe moins que sa condition divine. Parfois même, selon certains courants, qu’on appelle le docétisme, Jésus n’avait que l’apparence d’un homme. On peut déjà ressentir cette minoration de la passion et de l’incarnation dans la 1ère lettre de Jean qui dénonce une mauvaise interprétation de l’évangile du même nom.
Un de ces évangiles gnostiques, le dernier à avoir été découvert, en 2006, nommé l’évangile de Judas, offre à ce dernier la place du disciple initié par Jésus sur son devenir céleste qui l’obligera à trahir son Seigneur. Ce texte se définit lui aussi comme un discours apocryphe, caché, sur la révélation. Il en est de même du plus connu sans doute, l’évangile apocryphe de Thomas. Ce dernier représente une collection de paroles de Jésus dont beaucoup se retrouvent dans l’évangile de Matthieu. Cependant, ces paroles sont prononcées par le Christ dans le but de délivrer une connaissance philosophique et éthique nécessaire au salut de l’âme de chacun, de manière individuelle. 
Toujours dans cette sphère gnostique, on trouve aussi l’évangile de Philippe où Marie Madeleine prend le rôle de la disciple préférée et choisie pour accueillir la connaissance révélée par le Christ Ressuscité. La relation mystique et nuptiale entre le Christ et son initiée aimée indique le chemin à suivre aux disciples de cette communauté. On pourrait encore en évoquer beaucoup, ce qui indique que ces courants d’un gnosticisme chrétiens se sont développés dès le 2e siècle.
[Sonal]

5 – Conclusion

Ce n’était qu’un petit panorama des évangiles apocryphes dans leur diversité. Leur nombre important est caractéristique des divers courants du christianisme dès ses débuts qui ont suscité bien des débats christologiques et trinitaires. Ces débats ne prendront même pas fin à l’issue des conciles œcuméniques des 4e voire 5e siècle. Conciles où les théologiens pouvaient en arriver jusqu’aux mains pour défendre leur point de vue. Les récits apocryphes montrent la diversité des appréhensions ou des interprétations du message chrétien qui s’est développé à la marge comme aussi à partir des quatre évangiles qui entreront plus tard dans ce que nous appellerons le Nouveau Testament. Ils sont une richesse pour comprendre cette naissance du christianisme qui est loin d’avoir suivi une route directe de Jérusalem à Rome, pour faire court.
La question est comment s’est décidé, justement, de ne prendre comme textes de référence, comme canon, que ces quatre évangiles ? Pourquoi ne pas s’être limité à un seul d’entre eux, ou deux, ou trois ou bien en intégrant un autres de ces évangiles que nous avons évoqués, dont ceux qui ont eu un succès populaire et fertile pour certaines églises ? Sur quels critères s’est faite une telle sélection ? C’est ce que nous évoquerons avec notre dernier épisode consacré à la constitution de quatre évangiles canoniques.
D’ici là, je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et je vous dis à bientôt sur Au Large Biblique.

[Générique de fin ]

NOTES
•	Commentaires des quatre évangiles
•	Histoire : la Judée romaine (podcast)
•	BIBLIOGRAPHIE | ILLUSRATIONS 
•	Plateformes d’écoute | Réseaux Sociaux | @Contact | Infolettre | RSS  
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), 11/2024. Image de couverture : Codex II Ev. Thomas, Nag Hammadi - source : Wikimédia Commons. Génériques : Erwan Marchand (D.R.). «Au Large Biblique» podcast conçu et animé par François Bessonnet, bibliste. Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)

Épisode 7 : Un canon pour quatre évangiles 
Épisode #359 diffusé le 5 décembre 2024

[Générique ]

Bienvenue à toutes et à tous sur Au Large Biblique, le podcast qui explore la Bible. C’est notre dernier épisode de cette émission sur les évangiles. Nous avons vu la définition de ce mot comme une nouvelle d’importance et déterminante ; une bonne nouvelle qui qualifie désormais ces quatre livres du Nouveau Testament. Nous avons évoqué leurs sources et la manière dont chacun a été rédigé, notamment pour les passages synoptiques de Marc, Matthieu et Luc. Nous nous sommes intéressés à leur milieu de production comme aussi à leurs auditoires. Avec l’épisode précédent, il a été question de leur rapport à l’histoire et comme aux autres évangiles dits apocryphes. Il est temps désormais de répondre à notre première question, du premier épisode : 
Comment et pourquoi ces quatre évangiles sont-ils parvenus à ce degré d’autorité quasi-incontesté, canonique, au sein du christianisme ? Quand et comment s’est effectué ce processus ?

[Sonal]

1 – Canon et Étymologie 

Avant de commencer notre exploration de la question canonique. Il convient d’abord de bien définir ce terme. À propos des Écritures, aujourd’hui, le mot canon désigne la liste des livres qui, étant inspirés, sont désignés aptes à la lecture publique et cultuelle. Au sein du christianisme les canons divergent quelques peu entre l’Église catholique et celles issues de la Réforme, ou bien encore avec d’autres Églises orthodoxes orientales. 

Ces livres non-acceptés des unes et authentifiés par les autres sont désignés avec l’adjectif deutérocanoniques, ou parfois apocryphes. Mais en ce qui concerne les évangiles, à ce jour, l’ensemble des Églises reconnaissent les évangiles de Marc, Matthieu et Luc et Jean comme canoniques. 
Le mot canon provient du grec kanôn (êáíώí) qui désignait à l’origine une barre, une règle. On trouve cette acception chez Homère à propos de la barre du bouclier ou chez Judith pour la traverse du lit. Ce mot est proche aussi du terme grec kanna qui donnera le mot canna latin à l’origine de notre mot canne. 
Le grec kanôn dérive lui-même d’une racine sémitique ou orientale. En hébreu, le roseau, ou la tige se dit qanèh (÷ÈðÆä). Comme en grec, le mot est également utilisé pour définir une canne servant d’unité de mesure comme pour le prophète Ézéchiel lors de sa vision du temple (Éz 40,5-8). De manière métaphorique, en grec comme hébreu, l’instrument de mesure, la règle, va également s’étendre au domaine judiciaire, social et spirituel. Dans ses lettres, notamment dans la 2e aux Corinthiens, Paul use du mot kanôn pour parler de la règle à propos la foi qui sert à mesurer sa qualité et ses progrès (2Co 10,13.15.16 ; Ga 6,16).
Ce n’est qu’à la seconde moitié du 4e siècle avec Athanase d’Alexandrie (367) et le concile de Laodicée (363), qu’apparaît le mot Canon pour désigner une liste de livres reconnus par des églises. Mais déjà, les contours ne sont pas ceux que nous connaissons. Le livre de l’Apocalypse n’est pas cité dans le canon de Laodicée par exemple. Les limites sont encore floues pour certains livres, mais pas pour nos quatre évangiles. Notre canon ou nos canons actuels des Saintes Écritures seront déterminés de manière définitive au 16e siècle, au moment de la Réforme de Luther d’un côté et du concile de Trente pour l’Église catholique. 
Cependant faut-il attendre le 4e siècle pour que nos quatre évangiles aient reçu un caractère canonique. Et sur quels critères fut établi le choix de ces quatre ouvrages ?

[Sonal]

2 – Quatre évangiles parmi d’autres

Maintenant que nous avons rappelé les définitions du terme canon, je souhaite souligner trois choses importantes pour comprendre ce processus de canonicité des quatre évangiles. 
D’abord, rappelons d’emblée que nos quatre évangiles n’ont pas été écrits en vue de constituer un corpus littéraire officiel. Ils furent conçus de manière indépendante, rédigés à différents moments, en des lieux différents pour différents auditoires. Ces quatre écrits ont d’abord été accueillis et reçus au sein de leur propre communauté destinatrice, et peut-être au milieu d’autres supports. On pourrait dire qu’il s’agit là de la première étape de leur canonicité qui correspond au moment de leur édition, de leur lecture et de leur acceptation au sein d’une ou plusieurs communautés chrétiennes. 
Le seconde chose que nous devons nous rappeler, c’est que pour ces communautés chrétiennes du 1er et 2e siècle, au moins, les seules écritures saintes, canoniques dirions-nous, sont celles reçues du Judaïsme : la torah, les prophètes et les psaumes, pour résumer. Les évangiles en étaient simplement le prolongement en offrant une lecture où le Christ Jésus en devenait l’interprète, le commentateur, l’exégète. Assez vite, la place des évangiles devint centrale jusque dans le culte. 
La troisième chose, et nous l’avons rappelé avec l’épisode précédent, c’est que nos quatre évangiles n’étaient pas les seuls écrits chrétiens diffusés dans le christianisme. Outre peut-être encore quelques récits autonomes, quelques listes de paroles de Jésus, dès le 2e siècle apparaissent d’autres évangiles, qui se désignent ou qu’on désignera comme apocryphe. Ce sont généralement des écrits à la marge des évangiles de type biographique. Ils développent l’histoire de la naissance de Jésus ou les paroles du Ressuscité à quelques apôtres initiés. Nous avons également vu que beaucoup avait pour objectif de souligner la divinité du Christ dès sa conception ou une gnose, une connaissance en vue d’un salut destiné à une élite. Cette multitude d’évangiles reflètent donc des opinions et des croyances diverses notamment sur la nature divine du Christ ou sur la trinité. Ces versions d’évangile sont contestées par ces premiers théologiens, les Pères de l’Église, qui tiennent à l’humanité du Christ-Dieu, à l’incarnation, sans que l’une ou l’autre nature soit minorée, sans que ces deux natures expriment une vision quasi-schizophrène de Jésus, tantôt Dieu, tantôt homme. Sans compter ce syncrétisme gnostique, monophysite, mêlant une mythologie dualiste, manichéenne à une philosophie platonicienne. 

Il n’est pas dans mon propos de définir ces différents courants, mais de montrer que le choix des quatre évangiles comme canonique, s’inscrit dans ces débats. Entre toutes ces interprétations et opinions christologiques et trinitaires, allant ou trop à droite du côté de la divinité ou trop à gauche du côté de l’humanité, résiste une ligne, ou plus précisément un large trait, une orthodoxie elle-même traversée par divers courants. 
Parmi ces courants orthodoxes, Irénée de Lyon, à la fin du 2e siècle, fut l’un des premiers à s’insurger contre ces écoles (en grec haïresis / áἵñåóéò- hérésie, faction) qui pour lui mettent à mal la foi en Jésus de Nazareth, Christ et Fils de Dieu. En réalité, Irénée va surtout réagir face à l’initiative d’un certain Marcion qui décide de faire le tri dans l’ensemble des écritures en 140, et face à la diffusion d’une nouvelle initiative réassemblant les quatre évangiles en un seul : le diatessaron, vers 170.

[Sonal]

3 – Marcion, le diatessaron et la tentation du récit unique

Marcion est un chrétien, plutôt fortuné, originaire de la région du Pont où il aurait été épiscope, évêque. En 140, il se trouve à Rome et entreprend une réforme des textes juifs et chrétiens afin d’établir une liste de livres à destination des chrétiens de Rome auprès duquel il bénéficie d’une grande popularité. C’est paradoxalement à lui que nous devons la distinction des textes entre Nouveau et Ancien Testament. C’est aussi à cette période, et sous sa main, que le mot évangile va désigner les livres. Marcion est plutôt de tendance gnostique. Il distingue ou plutôt oppose, à tort, le Dieu de colère de la Loi juive au Dieu d’amour, le Dieu suprême, présent dans les textes des évangiles. Ainsi, dans son canon, il exclut tout l’ensemble des saintes écritures juives. Il retient des évangiles que celui de Luc qu’il expurge de toutes références vétéro-testamentaires, notamment les premiers chapitres, ainsi que certaines lettres de Paul, elles aussi expurgées. En fait, d’une certaine manière, ce que propose Marcion n’est qu’une sorte de Nouveau Testament mais à sa manière. 

Selon lui, les autres évangélistes et apôtres ont mal interprété le message de Jésus. La position de Marcion constitue une véritable rupture avec le Judaïsme, ses écrits mais aussi avec les autres Églises qui soutiennent d’autres évangiles. Il est alors fortement contesté par l’épiscope et les autres autorités ecclésiales de Rome. Il fonde alors, toujours à Rome, sa propre Église. Là aussi, il faut rappeler que l’épiscope de Rome, à cette époque, n’a pas le pouvoir que cette charge confèrera bien plus tard.
Vers 170, Irénée de Lyon et Tertullien de Carthage, vers l’an 200, contesteront, dans leurs écrits, à force d’arguments scripturaires, la position et l’église marcionites. Ce qui montre l’influence de cette dernière. L’affaire Marcion montre, de sa part, une volonté de faire le tri dans tous ces écrits et notamment ces évangiles afin d’en préférer un seul et lui donner une autorité sur les autres écrits et reflétant, sans contestation, sa théologie.   
Cette tentation d’un récit unique évangélique se retrouve aussi, plus tard dans le diatessarôn. Ce mot signifie « à travers les quatre ». Il s’agit d’un évangile composé à partir de ceux de Matthieu, Marc, Luc et Jean. Il fut rédigé vers l’an 170 par un certain Tatien le Syrien, peu connu par ailleurs. Nous ne possédons pas le texte original mais seulement des éléments épars. On sait qu’il fut encore en usage dans les Églises syriaques jusqu’au 5e siècle. Le diatessarôn aurait été écrit à l’origine afin de présenter plus simplement la figure de Jésus en vue d’une catéchèse, avant qu’il ne prenne un statut plus cultuel et officiel dans certaines Églises syriaques. Il sera diffusé encore jusqu’au bas Moyen âge. Irénée de Lyon suspecte Tatien d’appartenir à une mouvance chrétienne hétérodoxe, ou hérétique, appelée l’encratisme. Celle-ci promouvait un ascétisme extrême interdisant à ses membres la consommation de viande, d’alcool et de relation sexuelle. Cependant, il demeure incertain de voir dans le diatessarôn une œuvre issue d’un tel mouvement. Nous sommes, en tout cas, en présence d’un travail de simplification, de réarrangement et de compilation. La diatessarôn propose ainsi de faire un évangile unique qui, de fait, balaie les difficultés synoptiques. 
Cette tentation ou cette initiative d’un récit unique simplificateur ne sera pas l’apanage du diatessarôn. Je fais une petite parenthèse. Dans l’Église catholique, longtemps furent proposés à la catéchèse et à la piété des chrétiens, non pas les quatre évangiles, mais l’histoire sainte qui compile en un seul récit, une histoire de Jésus, tirée des quatre évangiles. Certes, il n’avait pas le statut canonique, mais relevait du même procédé. Fin de parenthèse.
Une parenthèse qui, comme toujours n’en est pas une. En effet, Marcion ou le diatessarôn propose un évangile unique au milieu non pas seulement de quatre mais d’une nébuleuse de récits évangéliques produits dès le 2e siècle. 

C’est là qu’intervient Irénée de Lyon vers 180. Faut-il un évangile produit à partir des quatre ? ou bien un seul parmi les quatre ? ou laisser plus de choix en intégrant des évangiles apocryphes en usage dans certaines Églises ou courants de pensée ?

[Sonal]

4 – Irénée de Lyon

Irénée de Lyon est né vers l’an 130 dans la région de Smyrne, proche de l’actuelle Izmir turque. Il décèdera à Lyon vers l’an 200 ; ville dont il fut l’évêque. C’est depuis ce lieu qu’il entreprend de combattre par ses écrits ces nombreux courants gnostiques, notamment dans son ouvrage « Contre les hérésies » ou plus précisément « Dénonciation et réfutation de la gnose au nom menteur ». Irénée défend cette orthodoxie dont j’ai parlé précédemment et dénonce ces pratiques gnostiques ascétiques avec leur surinterprétation de la divinité du Christ. Irénée agit en pasteur mais surtout en théologien. En luttant contre ces courants, il réfute et écarte les évangiles apocryphes sur lesquels ils s’appuient. Tout comme aussi ces autres évangiles judéo-chrétiens comme celui des Hébreux ou des Nazaréens qui s’appuyaient sur les quatre évangiles tout en s’en distinguant. Bref, au sein des théologies excessives, Irénée entreprend un véritable tri au nom de cette orthodoxie christologique et trinitaire. 
S’il ne retient que les quatre évangiles, c’est pour plusieurs raisons. D’une part, et nous l’avons rappelé, il apparaît que très tôt ces quatre évangiles ont acquis dans nombreuses communautés chrétiennes, une réelle autorité. En cela, ils ont fait leur preuve en termes de catholicité, c’est-à-dire d’universalité : ils ont été largement répandus et accueillis. Toutes ces communautés ne possédaient pas forcément les quatre, peut-être deux ou trois. De plus, on a souligné, combien, même les évangiles apocryphes ou non-canoniques s’appuyaient ces premiers récits qui vont constituer ceux du Nouveau Testament. 
D’autre part, Irénée fait remarquer que, à l’inverse, ces courants gnostiques et hétérodoxes, ne s’appuient que sur un seul évangile : le leur ! Enfin, pour Irénée, s’appuyant sur les traditions de Papias et d’autres, les quatre évangiles sont issus des apôtres et de leurs disciples. Ils bénéficient ainsi d’une ancienneté et d’une autorité apostolique.

Mais fallait-il en choisir quatre ? D’autant que celui de Marc peut apparaître inutile : la quasi-totalité de ses versets sont présents chez Matthieu et Luc. Trois auraient suffi ou peut-être même un seul à l’image du Diatessarôn ou de l’initiative de Marcion ? Irénée ne choisit ni la voix de l’exclusivisme ni celui de la simplification ou synthétisation.
Le choix fut fait de cette diversité au sein des quatre. Quatre évangiles qui sont aussi le reflet de la géographie et des visages divers des communautés chrétiennes : celles d’Asie qui a donné naissance à l’évangile de Jean. Celle des communautés de Syrie et d’orient autour de Matthieu, de Grèce avec Luc ou de Rome avec Marc. Cette diversité était aussi pour Irénée, le signe de cette catholicité. C’est qu’il affirme dans son livre Contre les Hérésies de manière plus métaphoriques : 
[Voix grave] Il ne peut y avoir ni un plus grand ni un plus petit nombre d'Évangiles (que quatre). En effet, puisqu'il existe quatre régions du monde dans lequel nous sommes et quatre vents principaux, et puisque, d'autre part, l'Église est répandue sur toute la terre et qu'elle a pour colonne et pour soutien l'Évangile et l'Esprit de vie, il est naturel qu'elle ait quatre colonnes qui soufflent de toutes parts l'incorruptibilité et rendent la vie aux hommes. D'où il appert que le Verbe, Artisan de l'univers, qui siège sur les Chérubins et maintient toutes choses, lorsqu'il s'est manifesté aux hommes, nous a donné un Évangile à quadruple forme, encore que maintenu par un unique Esprit

Irénée se refuse ainsi à choisir un unique évangile ou quelques-uns parmi les quatre. Pour lui, l’Évangile se sont les quatre avec leurs formes et leurs styles différents. C’est à partir de cette diversité des quatre évangiles qu’il fonde justement son orthodoxie. Il faut bien retenir que Irénée ne fait pas le choix des quatre évangiles. Il les montre comme étant ceux qui sont déjà en place dans de nombreuses communautés. Autrement dit, il accorde son crédit à ces évangiles en raison aussi du fait qu’ils ont fait leur preuve en nourrissant durant près d’un siècle des communautés chrétiennes qui n’ont pas versé dans ces courants gnostiques et hétérodoxes. 

[Sonal]

5 – Conclusion

Nous pourrions encore poursuivre en écoutant Origène, Jérôme, Augustin, Eusèbe de Césarée et d’autres pères de l’Église sur cette question de canonicité des quatre évangiles. J’aurais pu aussi évoquer la question de l’inspiration des auteurs, un critère de canonicité qui n’adviendra que plus tard. Outre une question de temps pour développer ces questions, je pense qu’Irénée nous déjà offre des critères qui permettent de saisir cette autorité attribuée aux quatre évangiles. Irénée est évêque de Lyon et théologien. Il donne ici son avis à l’ensemble des Églises. Il n’a en rien quelque autorité pour imposer son point de vue de manière coercitive. 
Ce n’est pas avec Irénée que les quatre évangiles sont déclarés unanimement comme seuls écrits canoniques sur la vie de Jésus. Mais c’est à cette époque qu’on entend le souci de réguler (j’utilise ce verbe à dessein) les écrits du Nouveau Testament au milieu d’une extraordinaire production gnostique ou autres, ou face à la tentation d’un écrit unique. Si Irénée offre des critères de canonicité, le canon des écritures n’est pour autant encore établi. Il devra attendre les grands conciles œcuméniques des 4e et 5e siècles débattant non sans heurts des questions de la nature humaine et divine du Christ, d’une définition trinitaire, etc. 
Un écrit qu’on appelle le fragment ou canon de Muratori, du nom de son inventeur ou découvreur en 1740, témoigne de cette autorité dont vont bénéficier assez tôt nos quatre évangiles. Certains le date de la fin du 2e siècle voir du début du 3e. On penche plutôt vers le 4e siècle. Dans ce document est dressée une liste des livres autorisés, un canon, constituant ce que nous connaissons du Nouveau Testament à l’exception de la lettre aux Hébreux, et en ajoutant le livre de la Sagesse de Salomon et une éventuelle Apocalypse de Pierre, et d’autres écrits qui semblent faire débat. Mais c’est une autre histoire. Ainsi, si les évangiles apparaissent comme faisant autorité, au 4e siècle, le canon chrétien de la Bible n’est pas encore tout à fait fixé à cette période. 

J’espère que vous avez apprécié cette série d’épisode et qu’elle a su répondre à vos attentes. Alors, je sais que la question historique sur Jésus n’a pas été assez abordée mais cela appelle à un traitement sérieux de la question dans une autre série peut-être. Si vous voulez poursuivre la réflexion sur les évangiles, je vous renvoie à la bibliographie publiée sur le site. Si vous désirez des éléments pertinents et synthétiques, je vous renvoie à trois ouvrages : celui sur le Nouveau Testament de Régis Brunet dans la collection Que sais-je, chez P.U.F. La présentation de France Quéré des Évangiles Apocryphes qui date un peu mais garde sa pertinence. Et le dernier, la très intéressante introduction de Frédéric Boyer à sa traduction des Évangiles. La référence de ces ouvrages sont aussi dans la bibliographie dont vous trouverez le lien en note.
Merci à celles et ceux qui ont contribué à la production de ces sept épisodes, particulièrement Evelyne, Robert, Guy et Marie. Pour qui voudrait soutenir le podcast vous pouvez vous diriger vers les plateformes tipeee ou ko-fi dont les liens sont également en notes. Sachant que votre meilleure contribution reste votre écoute. Nous sommes, au moment de la diffusion de cet épisode, au début de l’avent 2024. A cette occasion, l’infolettre de ce mois, comme la vidéo de l’actu Au Large, vous propose des suggestions de livres à lire et offrir pour Noël : romans, BD, essais bibliques, réflexions sur l’Église. Les liens sont aussi en notes.
Il donc temps de nous quitter pour nous retrouver avec une nouvelle émission, pour une nouvelle année. D’ici là, je vous invite à partager cette série. Et je vous souhaite, une bonne journée, une agréable soirée et un bon temps d’avent. À bientôt sur Au Large Biblique !

[Générique de fin : Un livre se ferme, mer calme & hanpan] [voix] Au large biblique est un podcast créé et animé par François Bessonnet, prêtre et bibliste [Fin du générique : hanpan et vaguelettes sur une plage]

NOTES
•	Commentaires des quatre évangiles
•	L’infolettre de l’Avent | vidéo 
•	BIBLIOGRAPHIE | ILLUSRATIONS 
•	Plateformes d’écoute | Réseaux Sociaux | @Contact | Infolettre | RSS  
•	Épisode enregistré en Vendée (85, France), 12/2024. Image de couverture : Livre de Kells, fol. 27r, Tétramorphe, v.800 - source : Wikimédia Commons. Génériques : Erwan Marchand (D.R.). «Au Large Biblique» est un podcast conçu et animé par François Bessonnet, bibliste. Sous Licence Creative Commons (cc BY-NC-ND 4.0 FR)

BIBLIOGRAPHIE

ÉVANGILES – GÉNÉRALITÉS
Régis BURNET, Le Nouveau Testament, P.U.F., Que-Sais-Je ? n° 1214, 2021
Ludovic NOBEL, Introduction au Nouveau Testament, Cerf, coll. Mon ABC de la Bible, 2017
Marie-Françoise BASLEZ, Écrire l’histoire à l’époque du Nouveau Testament, Paris, Cerf, Supplément au Cahiers Évangile, 142, 2007
Daniel MARGUERAT (dir), Introduction au Nouveau Testament, Genève, Labor et Fides, coll. La monde de la Bible, 41, 2001
Raymond E. BROWN, Que sait-on du Nouveau Testament, Paris, Bayard, 2000
Pierre-Marie BEAUDE, Qu’est-ce que l’Évangile ?, Paris, Cerf, Cahiers Évangile 96, 1996
Alain MARCHADOUR, Les évangiles au feu de la critique, Paris, Bayard/Centurion, 1995
Pierre GRELOT, Les évangiles : origines, date, historicité, Paris, Cerf, Cahiers Évangile 45, 1983

SYNOPTIQUES
Camille FOCANT, Une passion, trois récits, Paris, Cerf, coll. Lire la Bible 201, 2022
Jean-Noël ALETTI, Jésus une vie à raconter, essai sur le genre littéraire des évangiles de Matthieu, de Marc et de Luc, Genève, Lessius, Coll. Le livre et le rouleau, 2019
Jean-Noël ALETTI, Le Messie souffrant : un défi pour Matthieu, Marc et Luc, essai sur la typologie des évangiles synoptiques, Genève, Lessius, Coll. Le livre et le rouleau, 2019
Andreas DETTWILLER et Daniel MARGUERAT (éd.), La source des paroles de Jésus (Q), Genève, Labor et Fides, coll. Le monde de la Bible, 62, 2008
Roland MEYNET, Une nouvelle introduction aux évangiles synoptiques, Paris, Lethielleux, coll. Rhétorique sémitique, 2009
Jean-François BAUDOZ, Lire les évangiles en synopse : cinq exercices de lecture, Paris, Cerf, Cahiers Évangile 103, 1998
Pierre BENOÎT et Marie-Émile BOISMARD, Synopse des quatre évangiles en français avec parallèles des apocryphes et des pères, tome I, Paris, Cerf, 1965, 5 2001

LES QUATRE EVANGILES
Frédéric BOYER, Évangiles, traduction nouvelle et édition de F. Boyer, Paris, Gallimard, 2022
MATTHIEU : Odile FLICHY, L’évangile de Matthieu, Cerf, coll. Mon ABC de la Bible, 2016
-	Voir aussi la bibliographie propre à l’évangile de Matthieu : https://www.aularge.eu/blog/le-n-t-commente/levangile-selon-saint-matthieu/#BIBLIO
MARC : Pierre HAUDEBERT, L’évangile de Marc, Cerf, coll. Mon ABC de la Bible, 2017
-	Voir aussi bibliographie propre à l’évangile de Marc : https://www.aularge.eu/blog/le-n-t-commente/marc-sommaire-des-articles/marc-boite-a-outils/#biblio
LUC : Luc DEVILLERS, L’évangile de Luc, Cerf, coll. Mon ABC de la Bible, 2016
-	Voir aussi bibliographie propre à l’évangile de Luc : https://www.aularge.eu/blog/le-n-t-commente/evangile-selon-saint-luc/#BIBLIO
JEAN : Luc DEVILLERS, L’évangile de Jean, Cerf, coll. Mon ABC de la Bible, 2017.
-	Voir aussi bibliographie propre à l’évangile de Jean : https://www.aularge.eu/blog/le-n-t-commente/evangile-selon-saint-jean/#BIBLIO

EVANGILES APOCRYPHES
Francine CULDAUT & alii, A la naissance de la parole chrétienne, Paris, Cerf, Supplément aux Cahiers Évangile 77, 1991
France QUÉRÉ, Évangiles apocryphes, Paris, Seuil, coll. Points Sagesse, 1983.
Jens SCHRÖTER, Jésus en dehors de la Bible, Genève, Labor et Fides, coll. « Essais bibliques », 2022.
Collectif, Écrits apocryphes chrétiens (I), Paris, Gallimard, coll. La Pléiade, 1997
Collectif, Écrits apocryphes chrétiens (II), Paris, Gallimard, coll. La Pléiade, 2005